Рішення

від 25.03.2024 по справі 135/112/24

ЛАДИЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 135/112/24

Провадження № 2/135/113/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

25.03.2024 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Безпалька С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ладижин Вінницької області цивільну справу за позовом Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про розірвання договору найму на заброньоване жиле приміщення,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій сторін.

24.01.2024 представник позивача Ладижинська міськарада Гайсинськогорайону Вінницькоїобласті звернулася до Ладижинського міського суду Вінницької області із вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , у якій просить розірвати договір найму з ОСОБА_1 на заброньоване жиле приміщення - квартиру АДРЕСА_1 .

На обґрунтуваннясвоєї позиціїзазначає,що Ладижинська міська рада Гайсинського району Вінницької області є власником квартири АДРЕСА_1 . Вказаний будинок перебуває на балансі та обслуговуванні КП «Ладжитлосервіс». 20.01.1977 у вказаній квартирі була зареєстровані сім`я в складі чотирьох чоловік: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . 04.08.1977 ОСОБА_2 знявся з реєстрації в даному житловому приміщенні у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання в місто Норильськ, Російська Федерація. Відповідальним квартиронаймачем вказаної квартири є відповідач по справі ОСОБА_1 , яка залишилася проживати в цій квартирі разом із своїми неповнолітніми дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до 1981 року. У 1981 році вона разом із дітьми вибула з квартири до міста Печора, Республіка Комі, Російська Федерація. 3 1981 року квартира неодноразово бронювалась виконавчим комітетом Ладижинської міської ради за квартиронаймачем ОСОБА_1 у зв`язку з її виїздом на роботу в райони Крайньої Півночі, а саме до міста Печора, Республіка Комі, про що видавалися охоронні свідоцтва (бронь). Останнє охоронне свідоцтво (бронь) було видане ОСОБА_1 терміном дії з 29.01.2003 по 23.01.2006, тобто на період дії її трудового договору, який ОСОБА_1 уклала з ВАТ «Печорська ГРЕС». На даний час зареєстрованих осіб у вказаній квартирі не значиться. 02.01.2024 постійною комісією по обстеженню державного житлового фонду, створеною за розпорядженням секретаря Ладижинської міської ради № 299р від 10.10.2023 (із змінами внесеними у складі комісії розпорядженням № 308р від 27.10.2023) було здійснено обстеження квартири з метою встановлення осіб, які в ній проживають та складено відповідний акт. Як було встановлено комісією зі слів мешканців сусідніх квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , які розташовані в одному під`їзді з квартирою АДРЕСА_4 , сім`я Яковлєвих у квартирі АДРЕСА_4 не проживає і про таких сусідів з таким прізвищем вони не чули. На даний час вказана квартира не приватизована. За таких обставин вважає, що строк дії охоронного свідоцтва (броні) квартири АДРЕСА_1 закінчився 23.01.2006, наймач не повернувся у заброньоване жиле приміщення

протягом встановленого законом строку та не звернувся з заявою про продовження терміну бронювання, а тому є всі підстави для розірвання договору найму на вказану вище квартиру.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача ОСОБА_5 подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення в справі заочного рішення.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, враховуючи, що остання скористалася своїми процесуальними правами.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 06.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Розгляд справи призначено на 04.03.2024. Вказаною ухвалою суду відповідачевізапропоновано надати в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали відзив на позовну заяву, а третім особам у такий же строк запропоновано надати пояснення щодо позову.

04.03.2024 розгляд справи у зв`язку з неявкою відповідача відкладено на 25.03.2024.

25.03.2024 відповідач ОСОБА_1 та третіособи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , виклик якихздійснювався черезоголошення наофіційному веб-порталіСудової владиУкраїни вмережі Інтернет, відзив та пояснень на позовну заяву не подали, у судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутності або про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило.

Судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача та третіх осіб про розгляд справи та реалізації ними права судового захисту своїх прав та інтересів.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимогиЦПК Українищодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

Відповідно до вимог ч.1ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Отже, у суду наявні підстави для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставінаявних доказів, про що постановлено ухвалу, відповідно до вимогстатей 280 -281 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другоїстатті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Ладижинська міська рада Гайсинського району Вінницької області є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою № 69470828 від 30.09.2016 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 8).

Як видно з копій охоронних свідоцтв та трудового договору, квартира АДРЕСА_1 неодноразово бронювалась виконавчим комітетом Ладижинської міської ради за квартиронаймачем ОСОБА_1 у зв`язку з її виїздом на роботу в райони Крайньої Півночі, а саме до міста Печора, Республіка Комі, про що видавалися охоронні свідоцтва (бронь). Останнє охоронне свідоцтво (бронь) було видане ОСОБА_1 з терміном дії з 29.01.2003 по 23.01.2006, тобто на період дії її трудового договору, який ОСОБА_1 уклала з ВАТ «Печорська ГРЕС» (а.с. 9-12).

Відповідно до інформаційної довідки відділу ведення реєстру Ладижинської територіальної громади № 23-17-03 від 03.01.2024 за адресою квартира АДРЕСА_1 зареєстрованих осіб не значиться (а.с. 13).

Згідно з інформаційною довідкою № 6.5-06-02 від 11.01.2024 виконавчий комітет Ладижинської міської ради не приймав рішень про приватизацію квартири АДРЕСА_1 , в тому числі громадянами ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 14).

02.01.2024 постійною комісією по обстеженню державного житлового фонду, створеною за розпорядженням секретаря Ладижинської міської ради № 299р від 10.10.2023 року (із змінами внесеними у склад комісії розпорядженням № 308р від 27.10.2023р.) було здійснено обстеження квартири АДРЕСА_1 з метою встановлення осіб, які в ній проживають та складено відповідний акт. Як було встановлено комісією зі слів мешканців сусідніх квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , які розташовані в одному під`їзді з квартирою АДРЕСА_4 , сім`я Яковлєвих у квартирі АДРЕСА_4 не проживає і про таких сусідів з таким прізвищем вони не чули (а.с. 15-17).

V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.

Відповідно дост.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 81,83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

За змістом ст. 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

Судом встановлено, що власником зазначеної вище квартири за адресою: АДРЕСА_5 , є Ладижинська міська рада Гайсинського району Вінницької області.

3 1981 року квартира неодноразово бронювалась виконавчим комітетом Ладижинської міської ради за квартиронаймачем ОСОБА_1 у зв`язку з її виїздом на роботу в райони Крайньої Півночі, а саме до міста Печора, Республіка Комі, про що видавалися охоронні свідоцтва (бронь).

Зареєстрованих осіб у квартирі АДРЕСА_1 не має.

Відповідно до частини першої 1 статті 73 ЖК Української РСРжилі приміщення, що їх займають наймачі та члени їх сімей, бронюються при направлені на роботу за кордон - на весь час перебування за кордоном, при виїзді на роботу в райони Крайньої Півночі і в прирівняні до них місцевості - на весь час дії трудового договору, а у випадках, передбачених законодавством Союзу РСР, - на весь час перебування в районах Крайньої Півночі і в прирівняних до них місцевостях.

Відповідно до статті 75 ЖК Української РСР у разі бронювання жилого приміщення виконавчий комітет районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів за місцем знаходження приміщення, що бронюється, видає наймачеві або членові його сім`ї охоронне свідоцтво (броню). У разі виникнення спору питання вирішується в судовому порядку.

Відповідно до статті 76 ЖК Української РСР якщо наймач та члени його сім`ї не повернулись у заброньоване жиле приміщення протягом шести місяців після закінчення строку дії броні, договір найму жилого приміщення за позовом наймодавця може бути розірвано в судовому порядку.

Виходячи з викладеного суд вважає, що продовження договору може бути зумовлено обов`язком повернутися протягом певного часу після збігу строку бронювання і реалізацією наймачем і членами його сім`ї права на проживання, тобто постійним проживанням в цих приміщеннях.

Відповідно до статті 77 ЖК Української РСР правила бронювання жилих приміщень затверджуються Радою Міністрів Української РСР.

Відповідно до статті 78 ЖК Української РСР тимчасово відсутній наймач зберігає права і несе обов`язки за договором найму жилого приміщення. Якщо в жилому приміщенні не залишились проживати члени сім`ї наймача, він зобов`язаний забезпечити належне утримання приміщення. Наймач вправі здати жиле приміщення в піднайом або поселити в нього тимчасових жильців на умовах і в порядку, передбачених статтями 91-99 цього Кодексу. Члени сім`ї, що проживають у жилому приміщенні, наймач якого тимчасово відсутній (статті 71, 73), вправі користуватися всім займаним приміщенням. При цьому вони здійснюють права і обов`язки за договором найму цього приміщення.

Згідно пункту 2 Правил бронювання житлових приміщень в Українській СРС, затверджених постановою ради Міністрів УРСР від 09 вересня 1985 року № 342(далі - Правила), жилі приміщення бронюються за наймачами та членами їх сімей у будинках державного і громадського житлового фонду: при виїзді на роботу в райони Крайньої Півночі і в прирівняні до них місцевості - на весь час дії трудового договору, а у випадках, передбачених законодавством Союзу РСР, - на весь час перебування в районах Крайньої Півночі і в прирівняних до них місцевостях.

Відповідно пункту 5 Правил для одержання охоронного свідоцтва (броні) наймачем (членом його сім`ї) подається заява. До заяви додаються: копія трудового договору (при виїзді на роботу за трудовим договором), а в інших випадках - клопотання відповідного підприємства, установи, організації; довідка з місця проживання про склад сім`ї та прописку за формою, встановленою для квартирного обліку. Членом сім`ї, який виїжджає до місця роботи особи, що забронювала жиле приміщення, подається лише заява з зазначенням номера і дати охоронного свідоцтва (броні), раніше виданого на це приміщення.

Відповідно пункту 7 Правил при наявності підстав охоронне свідоцтво (броня) видається на новий строк за умови подання заяви з доданням до неї документів, передбачених пунктом 5 цих Правил.

Відповідно підпунктів 10, 12 Правил охоронне свідоцтво (броня) втрачає чинність по закінченні строку, на який його було видано, при вибутті громадянина на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті, а також у випадках, коли воно судом анульоване достроково чи визнане недійсним.

Наймач вправі здати в установленому порядку заброньоване жиле приміщення в піднайом або поселити в нього тимчасових жильців у межах строку дії охоронного свідоцтва (броні).

Договір піднайму укладається в письмовій формі з наступною реєстрацією у житлово-експлуатаційній організації.

Відповідно пункту 13 Правил якщо наймач та члени його сім`ї не повернулись у заброньоване жиле приміщення протягом шести місяців після закінчення строку дії броні, договір найму жилого приміщення відповідно до статті 76 Житлового кодексу УРСР за позовом наймодавця може бути розірвано в судовому порядку.

Як встановлено судом, строк дії охоронного свідоцтва (броні) від 29.01.2003 закінчився 23.01.2006.

У матеріалах справи відсутні відомості, що ОСОБА_1 протягом шести місяців з дня закінчення строку дії охоронного свідоцтва (броні) від 29.01.2003 повернулась до заброньованого житлового приміщення або подала заяву про видачу охоронного свідоцтва на новий строк.

У вказаному жилому приміщенні члени сім`ї наймача не проживали.

Відповідно до частин 1, 2 статі 71 ЖК Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Відповідно до частини першої статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до частини 2 статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно статті 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

На підставі статті 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Матеріали справи не містять доказів поважності причин пропуску строку повернення до найманої квартири, а також намір такого повернення, і доказів того, що ОСОБА_1 була позбавлена можливості направити на адресу позивача заяву про видачу охоронного свідоцтва на новий строк.

Таким чином, з`ясувавши обставини справи та надавши належну оцінку наданим у справі доказам, суд встановив, що відповідачка не повернулась у заброньоване жиле приміщення протягом шести місяців після закінчення строку дії броні, за нею не зберігається спірне жиле приміщення, а тому наявні підстави для розірвання договору найму жилого приміщення, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Згідно з вимогами ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Ладижинської міськоїради Гайсинськогорайону Вінницькоїобласті судовий збір в сумі 3028 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 12, 13, 19, 81, 89, 141, 247, 259, 263-265, ч.4 ст.268, ст.ст. 273, 274-279, 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Ладижинської міськоїради Гайсинськогорайону Вінницькоїобласті до ОСОБА_1 ,треті особи,які незаявляють самостійнихвимог настороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,про розірваннядоговору наймуна заброньованежиле приміщення задовольнити.

Розірвати договір найму з ОСОБА_1 на заброньоване жиле приміщення - квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. судового збору.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення складено та підписано суддею 25.03.2024.

Суддя