Постанова

від 09.04.2024 по справі 398/1772/24

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/1772/24

провадження №: 3/398/934/24

ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" квітня 2024 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду з від Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 04.05.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суд вважає, що вони підлягають поверненню для належного оформлення з таких підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія КР №11 від 29.03.2024 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1ст. 183-1 КУпАП, а саме, не сплачував на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стягувались з нього на підставі виконавчого листа № 2/398/908/14 від 26.05.2014 року, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, що призвело до виникнення заборгованості станом на 29.02.2024 року в загальному розмірі 132 036,25 грн, що перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, тобто суму 10 944,00 грн.

Отже, в протоколі про адміністративне правопорушення, при викладені об`єктивої сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, зазначено про загальний розмір заборгованості зі сплати аліментів, що перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці натомість диспозиція вказаної статті передбачає відповідальність за вказане правопорушення лише у разі перевищення заборгованості сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. Вказане може вплинути на правильність кваліфікації дій особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Зазначений вище недолік, допущений при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 унеможливлюють всебічний, повний і об`єктивний розгляд справи, а тому матеріали справи підлягають поверненню до Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП повернути до Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Подоляк