Ухвала

від 08.04.2024 по справі 298/6/24

ВЕЛИКОБЕРЕЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 298/6/24

Номер провадження 2/298/2/24

УХВАЛА

08 квітня 2024 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

судді Зизич В.В.,

секретар судового засідання Вороняк А.А.,

номер справи 298/6/24

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба в справах дітей Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт.Великий Березний в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба в справах дітей Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба в справах дітей Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 11 січня 2024 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Сторони, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явився. Через канцелярію суду подав заяву, в якій просить підготовче засідання у справі №298/6/24 за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини призначене на 14 год. 30 хв. 8 квітня 2024 року провести без його участі. У заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить прийняти рішення на підготовчому засіданні за наявності законних підстав.

Представник позивача адвокат Хохрун І.І., будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явився. Подав заяву, в якій просить засідання у справі №298/6/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини призначене на 14 год. 30 хв. 8 квітня 2024 року провести без його участі та участі його довірителя. У заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Рішення залишає на розсуд суду. Просить прийняти рішення на підготовчому засіданні.

Відповідачка ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явилася. 3 квітня 2024 року через канцелярію суду подала заяву про визнання позову про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини та розгляду справи без участі відповідача. У поданій заяві зазначила, що копію позовної заяви з доданими до неї документами отримала. Розгляд справи призначено на 14 год. 30 хв. 8 квітня 2024 року. Зазначила, що вона повністю визнає заявлені позивачем вимоги і не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позову. Справу просить розглядати за її відсутності.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служби в справах дітей Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання служба в справах дітей Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області повідомлена.

5 квітня 2024 року через канцелярію суду за підписом сільського голови ОСОБА_3 надійшов лист, в якому він зазначає, що у провадженні суду знаходиться цивільна справа №298/6/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. Справу призначено на 14.30 год. 8 квітня 2024 року. У судове засідання не може з`явитись представник органу опіки та піклування Ставненської сільської ради через зайнятість в роботі. Просить розглядати справу без участі представника органу опіки та піклування Ставненської сільської ради. Зазначив, що не заперечують проти задоволення позову.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідачкою ОСОБА_2 31 січня та 3 квітня 2024 року через канцелярію суду подані заяви про визнання позову про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини і розгляд справи без участі відповідача. У поданих заявах відповідачка ОСОБА_2 зазначила, що повністю визнає заявлені позивачем вимоги і не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позову, справу просить розглядати за її відсутності.

За правилами ч.ч.1, 2 ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, а отже, суд не мав змоги роз"яснити їй процесуальні наслідки визнання позову та пересвідчитися у добровільності її позиції. Визнання відповідачем позову не є безумовним та не є абсолютним для суду. Крім того, відповідно до змісту заяви про визнання позову, відповідачка не конкретизувала, які саме заявлені позивачем вимоги вона визнає повністю.

У справі №675/2136/19 КСЦ ВС зробив висновок з питань правозастосування, зокрема, вказав, що суди не вправі покласти в основу судового рішення лише факт визнання відповідачем позову, не дослідивши при цьому обставини справи.

Суд, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет позову, те, що такий зачіпає інтереси малолітньої дитини, а також правові наслідки прийняття такого рішення, суд приходить до висновку про неможливість прийняття заяви відповідача про визнання позову, відомості про те, чи визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб потребують додаткового дослідження та з`ясування в судовому засіданні всіх обставин справи. При цьому, суд не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому фактичні обставини справи та оцінивши наявні докази з точки зору їх належності і допустимості, оскільки повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову.

Таким чином, з огляду на вищенаведене, за обставин викладених в позовній заяві та заявах про визнання позову в сукупності з доданими до них документами, а також з урахуванням положень ст.ст.19, 160 СК України, без повного, всебічного та об`єктивного дослідження доказів у ході судового розгляду, суд позбавлений можливості в підготовчому судовому засіданні з`ясувати дійсні наміри сторін та вирішити зазначений позов по суті, достеменно встановити обставин, які б вказували на відсутність порушення закону та прав, інтересів інших осіб, в даному випадку малолітньої дитини, а тому, суд приходить до висновку, що необхідно відмовити у прийнятті визнання відповідача про визнання позову та призначити судовий розгляд справи.

Положеннямист. 189 ЦПК Українивизначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час проведення підготовчого засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи.

Відповідачкою не подано до суду відзиву на позовну заяву.

Клопотань в рамках даної справи від учасників судового провадження, що підлягають розгляду та вирішенню в підготовчому провадженні, не надходило.

Судом виконані вимогист. 197 ЦПК України.

Передбачених ч. 2ст. 198 ЦПК Українипідстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, відповідно до ч. 5ст. 198 ЦПК України, судом не встановлено та учасники справи таких клопотань не подавали.

Відповідно до ч.2ст.200 ЦПК Україниза результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 206, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті визнання позову відповідачем ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба в справах дітей Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба в справах дітей Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13-у годину 05 хвилин 9 травня 2024 року.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Зизич В.В.