Ухвала

від 08.04.2024 по справі 405/6043/20

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

08 квітня 2024 року м. Кропивницький

справа № 405/6043/20

провадження № 22-ц/4809/828/24

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Теплоенернетик» Кропивницької міської ради» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 травня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2024 Комунальне підприємство «Теплоенернетик» Кропивницької міської ради» звернулося до суду з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 травня 2021 року, у цивільній справі за позовом КП «Теплоенернетик» Кропивницької міської ради» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за отриману послугу з централізованого теплопостачання.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що резолютивна частина оскаржуваного рішення суду першої інстанції не містить дати складення повного судового рішення.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини рішення, суд повідомляє, коли буде складено повне рішення.

Частиною 7 статті 265 ЦПК України передбачено, що у разі необхідності у резолютивній частині рішення суду вказується, зокрема дата складення повного судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днівз дняйого проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже, зазначення у резолютивній частині повного судового рішення дати його складання є обов`язковим для відліку строку апеляційного оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 травня 2021 року у судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення суду (а.с. 60).

Однак, повне рішення суду не містить дати його складення. При цьому, згідно інформації з Єдиного держвного реєстру судових рішень, рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 травня 2021 року надіслано судом для оприлюднення 21.02.2024.

Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження у справі, тому застосовуючи аналогію закону, вважаю за можливим повернути матеріали даної цивільної справи до суду першої інстанції для їх усунення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 405/6043/20 за позовом КП «Теплоенернетик» Кропивницької міської ради» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за отриману послугу з централізованого теплопостачання повернути до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків, а саме для зазначення дати складення повного рішення суду, в строк не пізніше 10 днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань