Рішення

від 09.04.2024 по справі 332/7208/23

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/7208/23

Провадження № 2/332/736/24

Заочне рішення

Іменем України

09 квітня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залісуду м.Запоріжжяцивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу -

Встановив:

У грудні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування позову зазначено, що 02.12.2021 з вини ОСОБА_1 , який керував автомобілем Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_1 , сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої відбулось зіткнення з транспортним засобом Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), що зазнало механічних пошкоджень. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 01.03.2022. Станом на 02.12.2021 цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 була застрахована за Полісом № 203953507, страховик Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра». 15.12.2021 власник пошкодженого транспортного засобу Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «СК «Саламандра» із заявою про страхове відшкодування. 27.01.2022 ПрАТ «СК «Саламандра» затверджено Страховий акт №0037856.12.21/1, на підставі якого страхова компанія здійснила виплату узгодженого розміру страхового відшкодування на користь ОСОБА_2 в розмірі 13230,95 грн.

Між ПрАТ«СК«Саламандра» таТОВ «Маркс.Капітал»укладений Договірпро наданняфінансових послугфакторингу №02.01.2020-СКвід 02.01.2020,згідно доп.1.2Договору,ТОВ «Маркс.Капітал»займає місцеПрАТ «СК«Саламандра» поусіх переданихрегресних вимогахПрАТ «СК«Саламандра»,у томучислі,права одержаннявід боржниківсум основногоборгу,відсотків,неустойок вповному обсязі.Відповідно доАкту прийому-передачідокументів №54-02від 20.06.2022,ПрАТ «СК«Саламандра» передалоТОВ «Маркс.Капітал»документи,що підтверджуютьправо вимогидо ОСОБА_1 .Претензією № 07666 від 20.06.2022 ОСОБА_1 був проінформований про відступлення права вимоги, однак вимоги в позасудовому порядку відповідачем не задоволені. З цих підстав позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 13230,95 грн, судовий збір у розмірі 2684,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн.

Від представника позивача в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.

На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.12.2021 в місті Запоріжжі на вулиці Діагональній, 1-а, мала місце ДТП за участю транспортного засобу Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Обставини ДТП встановлені постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2022, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На час ДТП цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 була застрахована за Полісом № 203953507, страховик ПрАТ «СК «Саламандра».

15.12.2021 власник пошкодженого транспортного засобу Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «СК «Саламандра» із заявою про страхове відшкодування.

Розглянувши подані ОСОБА_2 документи, страховик ПрАТ «СК «Саламандра», на підставі ст.ст. 12, 29, 35, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визнав майнові вимоги ОСОБА_2 та узгодив з останнім розмір страхового відшкодування.

27.01.2022 ПрАТ «СК «Саламандра» був затверджений Страховий акт №0037856.12.21/1.

28.02.2022 ПрАТ «СК «Саламандра» здійснило виплату узгодженого розміру страхового відшкодування на користь ОСОБА_2 в розмірі 13230,95 грн, що підтверджується Платіжним дорученням № 7997.

Відповідно до підпункту «а» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно доч.1ст.1191ЦК України,особа,яка відшкодувалашкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З урахуванням того, що цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 була застрахована у ПрАТ «СК «Саламандра» за Полісом № 203953507, у страховика ПрАТ «СК «Саламандра» в розмірі виплаченого страхового відшкодування виникло право регресу до ОСОБА_1 на підставі ст. 1191 ЦК України та ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно дост.509ЦК України,зобов`язанням єправовідношення,в якомуодна сторона(боржник)зобов`язана вчинитина користьдругої сторони(кредитора)певну дію(передатимайно,виконати роботу,надати послугу,сплатити грошітощо)або утриматисявід вчиненняпевної дії(негативнезобов`язання),а кредитормає правовимагати відборжника ,виконання йогообов`язку. Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Між ПрАТ «СК «Саламандра» та ТОВ «Маркс.Капітал» укладений Договір про надання фінансових послуг факторингу № 02.01.2020-СК від 02.01.2020.

Відповідно до п. 1.2 Договору, ТОВ «Маркс.Капітал» займає місце ПрАТ «СК «Саламандра» по усіх переданих Регресних вимогах ПрАТ «СК «Саламандра», у тому числі, права одержання від боржників сум основного боргу, відсотків, неустойок в повному обсязі.

Відповідно до п. 1.3 Договору, права за Регресними вимогами переходять від ПрАТ «СК «Саламандра» до ТОВ «Маркс.Капітал» з моменту підписання Акту прийому-передачі документів по відповідній Регресній вимозі.

Відповідно до Акту прийому-передачі документів № 54-02 від 20.06.2022, ПрАТ «СК «Саламандра» передало ТОВ «Маркс.Капітал» документи, що підтверджують право вимоги до ОСОБА_1

ТОВ «Маркс.Капітал» є зареєстрованою фінансовою установою, що здійснює свою діяльність відповідно до Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи № 421 від 07.07.2011. Відповідно до Додатку № 296 ФК до Свідоцтва № НОМЕР_3 від 07.07.2011, одним із видів діяльності ТОВ «Маркс.Капітал» без отримання ліцензії є надання послуг факторингу.

Претензією № 07666 від 20.06.2022 відповідач ОСОБА_1 був проінформований про відступлення права вимоги. ТОВ «Маркс.Капітал» також вживав заходів щодо досудового врегулювання спору, шляхом направлення вказаної претензії, однак вимоги в позасудовому порядку відповідачем не задоволені.

Таким чином, до ТОВ «Маркс.Капітал» у порядку, визначеному законодавством, перейшло право вимоги від ПрАТ «СК «Саламандра» у межах виплаченого страхового відшкодування до ОСОБА_1 як до особи, відповідальної за завдані збитки, що надає ТОВ «Маркс.Капітал» як новому кредитору право на звернення з відповідним позовом.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що позивачем доведено наявність правових підстав для стягнення з відповідача матеріальної шкоди в порядку регресу, а тому позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно положень ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

До позовної заяви надані докази, що підтверджують розмір витрат, які сторона сплатила у зв`язку з розглядом справи, а саме платіжна інструкція від 30.11.2023 №3НО0105111, договір про надання професійної правничої допомоги № 02/2022-АБ, акт виконаних робіт від 30.11.2023, ордер на надання правничої допомоги.

У зв`язку з цим, сума в розмірі 8000,00 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684,00 грн.

На підставівикладеного такеруючись ст.ст.12,13,81,89,137,141,259,263-265,280-282ЦПК України, суд,

Вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«Маркс.Капітал» (місцезнаходження: м. Полтава, вул. Колективна, буд. 10, код ЄДРПОУ 37686922) матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 13230,95грн, судовий збір у розмірі 2684,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.С. Яцун