Ухвала
від 28.03.2024 по справі 495/8684/23
БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 495/8684/23

№ провадження 2-др/495/6/24

Ухвала

іменем україни

28 березня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши заяву представника позивача адвоката Нікіпелової Катерини Євгенівни про участь у судовому засіданні в режимівідеоконференції позамежами приміщеннясуду задопомогою ВКЗу справі за заявою представника ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» - адвоката Поліщук Олени Григорівни про ухвалення додаткового рішення по справі №495/8684/23 за позовом ОСОБА_1 до ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» про визнання поширеної інформації недостовірною та захист честі, гідності й ділової репутації і стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» - адвокат Поліщук Олена Григорівна звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі №495/8684/23 за позовом ОСОБА_1 до ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» про визнання поширеної інформації недостовірною та захист честі, гідності й ділової репутації і стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.03.2024 року заява прийнята до свого провадження та призначено судове засідання.

На електронну адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від представника позивача адвоката Нікіпелової Катерини Євгенівни надійшла заява про участь в судовому засіданні, яке призначене на 02.04.2024 року о 11.00 год. в режимі відеоконференції поза приміщення суду за допомогою ВКЗ в зв`язку із введенням воєнного стану в Україні.

Суд, вивчивши заяву прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ч.1, 2, 7, 8 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з вимогамиПоложенняпро Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), учасники справи мають право приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в тому числі з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеномуЗаконом України"ПроЄдиний державнийдемографічний реєстрта документи,що підтверджуютьгромадянство України,посвідчують особучи їїспеціальний статус"або Державноюсудовою адміністрацієюУкраїни (частинатретя,четверта статті212ЦПК України).

Враховуючи, що право на участь в розгляді справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ЦПК України та з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача адвоката Нікіпелової Катерини Євгенівни та провести судове засідання в режимі відеоконференції з урахуванням технічних можливостей у суді з використанням ВКЗ.

Керуючись ст.ст.212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Нікіпелової Катерини Євгенівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою ВКЗ - задовольнити.

Надати можливість представнику позивача адвокату Нікіпеловій Катерині Євгенівні брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме ВКЗ, яке призначене на 02.04.2024 року о 11.00 год. у цивільній справі за заявою представника ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» - адвоката Поліщук Олени Григорівни про ухвалення додаткового рішення по справі №495/8684/23 за позовом ОСОБА_1 до ДП «Білгород-Дністровський морський торговельний порт» про визнання поширеної інформації недостовірною та захист честі, гідності й ділової репутації і стягнення моральної шкоди.

Роз`яснити представнику позивача адвокату Нікіпеловій Катерині Євгенівні, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов`язана зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзвязку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзвязку та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити представнику позивача адвокату Нікіпеловій Катерині Євгенівні, що відповідно до ч.5ст.212 ЦПК Україниризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до ч.9ст.212 ЦПК Україникопію цієї ухвали негайно надіслати представнику позивача адвокатуНікіпеловій КатериніЄвгенівні - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заверюха В.О.

СудБілгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
Дата ухвалення рішення28.03.2024
Оприлюднено10.04.2024
Номер документу118215159
СудочинствоЦивільне
КатегоріяЗаява про ухвалення додаткового рішення

Судовий реєстр по справі —495/8684/23

Ухвала від 03.09.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Кострицький В. В.

Ухвала від 28.05.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Кострицький В. В.

Рішення від 02.04.2024

Цивільне

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Заверюха В. О.

Рішення від 02.04.2024

Цивільне

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Заверюха В. О.

Ухвала від 28.03.2024

Цивільне

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Заверюха В. О.

Рішення від 19.03.2024

Цивільне

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Заверюха В. О.

Ухвала від 25.03.2024

Цивільне

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Заверюха В. О.

Рішення від 19.03.2024

Цивільне

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Заверюха В. О.

Ухвала від 29.01.2024

Цивільне

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Заверюха В. О.

Ухвала від 29.01.2024

Цивільне

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Заверюха В. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні