Ухвала

від 08.03.2024 по справі 452/300/24

САМБІРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 452/300/24

УХВАЛА

08 березня 2024 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

секретар судового засідання Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки і піклування виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 про заміну опікуна, -

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

заінтересованої особи ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась досуду іззаявою прозаміну опікуна.Свої вимогиобґрунтовує тим,що їїбрат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,згідно висновкуМСЕК серіїВТЭ-4№ 066699має другугрупу інвалідності безтерміново.

На підставі рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 березня 2001 року № 2-166/2001 року ОСОБА_5 1958 року народження, уродженець і житель АДРЕСА_1 визнаний недієздатним і вона є його опікуном.

На даний час їй важко виконувати догляд над недієздатним братом через вік і стан здоров`я. Так як вона часто хворіє то догляд за ОСОБА_5 здійснює її син ОСОБА_2 , який проживає разом з нею за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно висновку про стан здоров`я, виданого КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Самбірської міської ради», ОСОБА_2 може за станом здоров`я здійснювати догляд за недієздатним.

Із врахуванням наведеного та долучених документів, просить суд звільнити її від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_5 .

Заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримали заяву, яку просили задовольнити, покликаючись на викладені в ній обставини.

Представник заінтересованої особи Органу опіки і піклування виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області Турнак О.І. у судовому засіданні не заперечила щодо задоволення заяви. Вказала, що опікунською радою при виконавчому комітеті Самбірської міської ради розглядалось подання про можливість призначення опікуном ОСОБА_2 над недієздатним ОСОБА_5 , яке було задоволено, про що складено відповідне рішення.

Представник заінтересованоїособи СвітліцькийЕ.З.,надав судузаяву пророзгляд справибез йогоучасті,проти задоволеннязаяви незаперечує.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, розглянувши документи та з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Із копії до висновку МСЕК серії ВТЭ-4№ 066699 виданої 10.02.1989 року на підставі акту огляду МСЕК №221 відомо, що ОСОБА_5 , 1958 року народження, є інвалідом другої підгрупи і інвалідність визначена йому безтерміново (а.с. 13).

Згідно рішення Самбірського міського суду Львівської області від 26 березня 2001 року по справі № 2-166/2001р. відомо, що визнано недієздатним ОСОБА_5 , 1958 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1 (а.с. 14).

Із копії витягу з рішення виконавчого комітету Самбірської міської ради від 20 квітня 2001 року №167 убачається, що ОСОБА_1 призначено опікуном над її недієздатним братом ОСОБА_5 (а.с. 15).

Згідно рішення виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області від 06.03.2024 року №41 «Про надання суду подання органу опіки та піклування щодо заміни опікуна» відомо, що надано суду подання щодо звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_1 , 1942 року народження, та призначити ОСОБА_2 , 1969 року народження, опікуном над недієздатним ОСОБА_5 , 1958 року народження.

Із подання,що єдодатком дорішення виконавчогокомітету від06.03.2024року №41відомо,що орган опіки та піклування виконавчого комітету Самбірської міської ради вважає, що ОСОБА_2 може бути призначений опікуном над недієздатним ОСОБА_5 .

Згідно висновку про стан здоров`я, виданого КНП «Центр первинної медико санітарної допомоги Самбірської міської ради» зазначається, що за станом здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є здоровим та може бути опікуном (а.с. 16).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 відомо, що ОСОБА_7 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Самборі (а.с. 10).

Після реєстрації шлюбу 19 січня 1968 року з ОСОБА_8 , дошлюбне прізвище заявниці ОСОБА_9 змінено на ОСОБА_10 , що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 (а.с. 11).

Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що складено актовий запис №2 від 20 січня 1969 року. У вказаному свідоцтві його матір`ю зазначено Світліцьку ОСОБА_11 (а.с. 12).

Відповідно до вимог ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Положеннями статті 63ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ст.75 ч.1, ч.2 ЦК Українисуд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Відповідно до частини другої статті 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Беручи до уваги наведене в сукупності та враховуючи той факт, що ОСОБА_1 не може виконувати повноваження опікуна у зв`язку із станом здоров`я, а ОСОБА_5 потребує стороннього догляду, виконавчий комітет Самбірської міської ради Львівської області у поданому рішенні вважає доцільним призначити опікуном ОСОБА_2 , а останній згідний із поданою заявою та просить призначити його опікуном над ОСОБА_5 , то суд, виходячи із положеньст. 300 ЦПК України, доходить висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 268, 294, 300 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Повну ухвалу буде виготовлено 13.03.2024 року.

Суддя