Ухвала

від 09.04.2024 по справі 482/411/23

НОВООДЕСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

09.04.2024

Справа № 482/411/23

Номер провадження 2/482/248/2024

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09квітня 2024 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Сергієнка С.А., секретаря судового засідання Алєксєєнко В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Вітаг» до Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості», Товариста з обмеженою відповідальністю «Ерка», третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора щодо реєстрації права оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 09.03.2023 р. було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

19.06.2023 р. в підготовчому судовому засіданні, протокольно було закрито підготовче судове засідання, з призначенням справи до судового розгляду.

09.04.2024 р. від представника позивача адвоката Дмитренка І.М. надійшло клопотання про залучення третьої особи ОСОБА_1 у якості співвідповідача по справі, оскільки рішення по справі може вплинути на її права та обов`язки, так як вона є стороною спірного договору оренди земельної ділянки.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи та клопотання адвоката Дмитренка І.М., суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ізст. 51 ЦПК України,суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно із ч. 1ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно із ч. 2ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Главою 3 Розділу ІІІ Цивільно процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Разом з тим, суд враховує практику Верховного Суду, в постанові якого від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21 зазначено, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Це можливо для запобігання подальшому скасуванню рішення. Зокрема, для уточнення позовних вимог, якщо суд бачить, що їх необхідно уточнити для ефективності способу захисту. Так само, щодо заміни неналежного відповідача або співвідповідача; в частині доказування, експертиз.

Тобто, стосовно тих питань, які виключно вирішуються в рамках підготовчого провадження, але не порушують норми процесуального права.

Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності вирішення спору, з метою дотримання всіх процесуальних прав учасників процесу, суд вважає доцільним залучити третю особу ОСОБА_1 у якості співвідповідача по справі та повернутися до стадії підготовчого провадження, призначивши у справі підготовче засідання, а відтак, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 51, 197, 189, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представникапозивача адвокатаДмитренка І.М.-задовольнити.

Залучити до участі у справі № 482/411/23 у якості співвідповідача по справі третю особу ОСОБА_1 .

Повернутися до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Вітаг» до Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості», Товариста з обмеженою відповідальністю «Ерка», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора щодо реєстрації права оренди земельної ділянки.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача, справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію ухвали направити на адресу залученого співвідповідача.

Визначити залученому співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5ст.178ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити залученому співвідповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5ст.178ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Підготовче удове засідання відкласти на 13 годину 20 хвилин 29 квітня 2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.mk.court.gov.ua/sud1419.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.А. Сергієнко