Ухвала

від 04.04.2024 по справі 904/1899/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

04.04.2024 м.Дніпро Справа № 904/1899/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.

секретар судового засідання Ліпинський М.О.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2023 (суддя Бажанова Ю.А.)

у справі № 904/1899/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керріленд логістикс ЛТД"

до Приватного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш"

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Керріленд логістикс ЛТД" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш" на свою користь суму боргу в розмірі 330 613,00 грн згідно договору № KL-465/21 від 01.03.2021, пеню в розмірі 76 086,28 грн, відсотки річних в розмірі 4 565,18 грн, інфляційні втрати в розмірі 18 200,06 грн. Судовий збір та витрати на правничу допомогу просить покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2023 у справі № 904/1899/23 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Керріленд логістикс ЛТД" 330 613,00 грн заборгованості, 4 959,20 грн судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням Приватним акціонерним товариством "Дніпрополімермаш" подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2023 у справі № 904/1899/23 та прийняте нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.12.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2023 у справі № 904/1899/23.

Від сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди від 31.12.2023.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2024 розгляд справи № 904/1899/23 призначено на 04.04.2024 о 10 год. 00 хв.

Представники сторін з`явились в судове засідання.

Розглянувши подану спільну заяву про затвердження мирової угоди колегія суддів вбачає підстави для задоволення вказаної заяви та затвердження мирової угоди з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.ч. 1 - 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

В ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 274 Господарського процесуального кодексу України, у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 2 ст. 274 Господарського процесуального кодексу України, якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що мирову угоду підписано від імені позивача - директором Прокопець М.В., від імені відповідача генеральним директором Циркіним І.М.

Дослідивши зміст поданої на затвердження суду мирової угоди, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила, що її умови стосуються прав та обов`язків сторін щодо предмету позову, зокрема, стягненню згідно рішення суду у справі №904/1899/23 від 26.10.2023 суми заборгованості за Договором KL-409/22-A від 01.01.2022.

Дана мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб, не суперечить вимогам чинного законодавства та підписана уповноваженими особами, а тому підлягає затвердженню, у зв`язку з чим наявні підстави для визнання оскарженого у цій справі судового рішення нечинним та закриття провадження у даній справі.

В пункті 13 Мирової угоди сторони зазначили, що обізнані про наслідки укладення цієї угоди та затвердження її судом.

Згідно ч. 2 ст. 274 ГПК України якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За приписами п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 2 ст. 130 ГПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Аналогічні положення містить ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи укладення між сторонами мирової угоди на стадії перегляду рішення в апеляційному порядку та висновок Центрального апеляційного господарського суду про наявність підстав для її затвердження, колегія суддів вважає за можливе повернути скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання апеляційної скарги, що складає 4 831,48 грн. (429 464,52х1,5%х150%х50%).

Керуючись статтями 130, 192, 193, 234, 235, 274 ч.2, 275 ч.1 п.3, ст.281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 31.12.2023 у справі № 904/1899/23 укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Керріленд логістикс ЛТД" та Приватним акціонерним товариством "Дніпрополімермаш", наступного змісту:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕРРІЛЕНД ЛОГІСТИКС ЛТД» (код ЄДРПОУ 41024321), в особі директора Прокопця Михайло Вікторовича, який діє на підставі Статуту, далі іменований «Позивач», з іншої сторони,

та

Приватне акціонерне товариство «ДНІПРОПОЛІМЕРМАШ» (код ЄДРПОУ 00218615), в особі генерального директора Циркіна Ігоря Марковича, який діє на підставі Статуту, далі іменований «Відповідач», з іншої сторони,

які є сторонами у господарському процесі по справі №904/1899/23, яка розглядається в Центральному апеляційному господарському суді за позовом ТОВ «КЕРРІЛЕНД ЛОГІСТИКС ЛТД» до ПрАТ «ДНІПРОПОЛІМЕРМАШ» про стягнення заборгованості по Договору № KL-465/21 від 01.03.2021 р., домовились про укладення мирової угоди на стадії судового розгляду на наступних умовах:

1. Приватне акціонерне товариство «ДНІПРОПОЛІМЕРМАШ» (код ЄДРПОУ 00218615) зобов`язується сплатити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРРІЛЕНД ЛОГІСТИКС ЛТД» (код ЄДРПОУ 41024321) 200 000,00 грн. заборгованості по Договору № KL-465/21 від 01.03.2021 р.

2. Оплата суми, вказаної в п. 1 цієї Мирової угоди, здійснюється Відповідачем протягом 10 робочих днів з дня затвердження судом цієї Мирової угоди шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Позивача, вказаний в реквізитах цієї Мирової угоди.

3. Судові витрати, витрати на правничу допомогу і будь-які інші витрати сторін, пов`язані прямо та/або побічно зі справою №904/1899/23, сторонами один одному не відшкодовуються і лежать виключно на тій стороні, яка їх понесла.

4. Позивач зобов`язується з моменту сплати Відповідачем грошової суми зазначеної в п.1 цієї Мирової Угоди не пред`являти жодних претензій до Відповідача з приводу заборгованості за Договором № KL-465/21 від 01.03.2021 р., яка виникла станом на день укладання даної мирової угоди.

5. Відмова будь-якої Сторони від цієї Мирової угоди після її підписання не допускається.

6. У разі неналежного виконання умов цієї Мирової угоди, сторони мають право подати ухвалу суду про затвердження цієї Мирової угоди для її виконання в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

7. Сторони підтверджують, що ця Мирова угода укладена з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і стосуються виключно прав та обов`язків сторін, а умови цієї Мирової угоди не суперечать закону, є виконуваними та такими, що не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

8. Сторони домовились про розподіл судових витрат у порядку, визначеному частиною 2 статтею 130 ГПК України, а саме, у зв`язку із укладенням мирової угоди, на стадії перегляду рішення в апеляційному порядку, Відповідач погоджується на повернення йому з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого Відповідачем за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2023 у справі №904/1899/23, а решта судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги залишається зарахованою в дохід держави, без повернення Відповідачу.

9. Сторони заявляють, що в процесі укладення Мирової угоди діяли в межах наданих їм повноважень, що ні в процесі укладення Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть, і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

10. Сторони підтверджують, що Мирову угоду укладено з особистої власної волі, без застосування до них фізичного чи психологічного тиску з боку будь-яких осіб, при повній цивільній дієздатності та усвідомленні усіх наслідків пов`язаних з укладенням Мирової угоди.

11. Відповідно до статті 192 ГПК України, Сторони після укладення Мирової угоди повідомляють суд шляхом направлення спільної письмової заяви.

12. Мирова угода набуває чинності з дня її підписання сторонами та затвердження судом, є обов`язковою для виконання сторонами та є підставою для закриття провадження у справі № 904/1899/23.

13. Сторони з цією Мировою угодою ознайомлені та заперечень не мають. Наслідки укладення цієї Мирової угоди та її затвердження у справі сторонам відомі та зрозумілі.

14. Мирову угоду укладено у трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу: один примірник залишається у Позивача, другий - у Відповідача, третій - для суду у справі №904/1899/23.

14. РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН:

ПОЗИВАЧ: ТОВ«КЕРРІЛЕНД ЛОГІСТИКС ЛТД» код ЄДРПОУ 41024321 ІПН: 410243215051 Україна, 65009, м. Одеса, вул. Маршала Говорова, б. 18. офіс 4 р/р НОМЕР_1 в ЮЖНЕ ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 328704 e-mail: welcome@carryland.com.ua

---

М.В.ПрокопецьВІДПОВІДАЧ ПрАТ «ДНІПРОПОЛІМЕРМАШ» 49033, м. Дніпро, просп. БогданаХмельницького, 6.147 Код СДРПОУ 00218615 ІПН НОМЕР_2 НОМЕР_3 в ПАТ «Банк Восток» МФО 307123 e-mail: dzpm@dzpm.dp.ua телл.+38 (056) 732-31-83

---

І.М.Циркін

Визнати нечинним рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2023 у справі № 904/1899/23.

Провадження у справі №904/1899/23 закрити.

Мирова угода вступає в силу з дня її затвердження Центральним апеляційним господарським судом .

Дана ухвала є виконавчим документом і може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку протягом трьох років до 05.04.2027.

Повернути Приватному акціонерному товариству "Дніпрополімермаш" (49033, м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, буд. 147, код ЄДРПОУ 00218615) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4 831,47 грн., сплаченого при поданні апеляційної скарги згідно платіжної інструкції №2946 від 15.11.2023, яка знаходиться в матеріалах справи №904/1899/23.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 04.04.2024, порядок і строки оскарження визначені ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 08.04.2024

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя Л.А.Коваль

Суддя А.Є.Чередко