Ухвала

від 03.04.2024 по справі 902/182/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"03" квітня 2024 р.Cправа №902/182/24

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., за відсутності представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали справи

за позовом Вінницької міської ради, м.Вінниця

до Приватного малого підприємства - фірми "Згода", м.Вінниця

про визнання додаткової угоди укладеною

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Вінницької області звернулась Вінницька міська рада з позовом до Приватного малого підприємства - фірми "Згода" про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки б/н від 15.12.2004, об`єктом оренди за яким є земельна ділянка підприємств іншої промисловості площею 0,1700 га з кадастровим номером 0510100000:01:004:0018.

Ухвалою суду від 26.02.2024 відкрито провадження у справі №902/182/24, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 03.04.2024.

На визначену судом дату, 03.04.2024, сторони не з`явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується відтиском штемпелю вихідної кореспонденції суду про направлення ухвали від 26.02.2024 на адресу електронної пошти (а.с.66) та до електронного кабінету позивача в підсистемі ЄСІТС, а також підписом представника відповідача на рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення (листа з ухвалою суду від 26.02.2024) (а.с.67).

Враховуючи викладене є достатні підстави вважати, що судом вжиті належні заходи до повідомлення учасників справи про дату, час та місце слухання справи.

Під час дослідження матеріалів справи встановлено, що 21.03.2024 на адресу суду від відповідача надійшла заява без номеру та дати, де Приватне мале підприємство - фірма "Згода" просило суд закрити провадження у справі №902/182/24 з посилання на відсутність предмету спору у зв`язку з добровільним укладенням з позивачем додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки б/н від 15.12.2004 (а.с.68-69).

26.03.2024 до суду звернувся позивач із заявою б/н від 26.03.2024, в якій просив закрити провадження у справі №902/182/24 з аналогічних підстав, а також, посилаючись на п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", просив повернути йому суму сплаченого судового збору (а.с.74).

Розглядаючи заяву позивача б/н від 26.03.2024 та заяву відповідача без номеру та дати, суд враховує таке.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що після звернення з цим позовом до суду між сторонами було укладено додаткову угоду від 19.03.2024 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 15.12.2004 (а.с.70).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі з підстав відсутності предмета спору, якщо наявними в матеріалах справи доказами підтверджується відсутність предмета спору, зокрема, у випадку припинення його існування (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Водночас предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір (такі висновки щодо застосування п.2 ч.1 ст.231 ГПК України наведено в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.02.2024 у справі №916/1042/22).

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку із цим не залишилося неврегульованих питань.

Зазначені висновки щодо застосування п.2 ч.1 ст.231 ГПК України містяться, зокрема, у постанові Верховного Суду від 01.02.2023 у справі №754/2882/22.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі №902/182/24 на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Частиною 4 ст.231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

В заяві б/н від 26.03.2024 Вінницька міська рада також просить повернути суму сплаченого судового збору Виконавчому комітету Вінницької міської ради.

Розглядаючи вказану заяву суд констатує, що зі змісту платіжної інструкції №119 від 07.02.2024 (а.с.12) слідує, що платником судового збору в розмірі 3028,00 грн є Виконавчий комітет Вінницької міської ради.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що провадження у справі №902/182/23 закрито в зв`язку з відсутністю предмету спору, а платником судового збору у цій справі є Виконавчий комітет Вінницької міської ради, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача від 26.03.2024 та повернути Виконавчому комітету Вінницької міської ради з Державного бюджету України 3028,00 судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", п.4 ч.1 ст.231, ст.123, 129, 169, 170, 232-235, 326, 334 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити провадження у справі №902/182/24.

2. Повернути Виконавчому комітету Вінницької міської ради (вул.Соборна, буд.59, м.Вінниця, 21050; ідентифікаційний код: 03084813) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3028,00 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією №119 від 07.02.2024.

3. Засвідчений гербовою печаткою суду примірник ухвали суду від 03.04.2024 у справі №902/182/24 є підставою для повернення Виконавчому комітету Вінницької міської ради судового збору у встановленому цією ухвалою розмірі.

4. Ухвала суду від 03.04.2024 у справі №902/182/24 підписана суддею та набрала законної сили 08.04.2024 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст. 254-256 ГПК України.

5. Примірники ухвали суду від 03.04.2024 у справі №902/182/24 надіслати згідно з переліком.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи;

2, 3, 4 - Вінницькій міській раді (вул.Соборна, буд.59, м.Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., 21050) - рекомендованим листом (примірник ухвали суду засвідчений підписом судді та гербовою печаткою суду); в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (StorchakTV@vmr.gov.ua);

5 - Приватному малому підприємству - фірмі "Згода" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС