Ухвала

від 04.04.2024 по справі 910/1914/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

04.04.2024 Справа № 910/1914/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., за участю секретаря судового засідання Демидової А.А., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Сіерес" (03189, місто Київ, вулиця Вільямса Академіка, будинок 6-Д, офіс 43; ідентифікаційний код 42695876)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Інжинірінг Ко ЛТД" (04082, місто Київ, вулиця Вишгородська, будинок 28/1; ідентифікаційний код 41170872)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Блок Сіерес" звернулася до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Інжинірінг Ко ЛТД" (ідентифікаційний код 41170872) у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

21.02.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Сіерес" про долучення доказів, а саме, доказів відправи та заяви арбітражного керуючого Романка Вадима Васильовича про участь у справі пор банкрутство.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2024 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 14.03.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2024 відкладено підготовче засіданні на 04.04.2024.

У підготовчому засіданні 04.04.2024 представник заявника надав пояснення по суті поданої заяви, просив суд відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Інжинірінг Ко ЛТД", розпорядником майна боржника просив суд призначити арбітражного керуючого Романка Вадима Васильовича.

Представник боржника у підготовче засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, правом на подання відзиву не скористався, відповідно відзив до суду не подав.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго-Інжинірінг Ко ЛТД" зареєстровано за адресою: 04082, місто Київ, вулиця Вишгородська, будинок 28/1; ідентифікаційний код 41170872.

За твердженнями заявника у Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Інжинірінг Ко ЛТД" наявна заборгованість у розмірі 2 725 795, 32 грн, в тому числі витрати зі сплати судового збору в розмірі 30 280, 00 грн та авансування грошової винагороди арбітражному керуючому в розмірі 63 900, 00 грн.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Як вбачається з матеріалів заяви та встановлено судом, 11.09.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Блок Сіерес" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерго-Інжинірінг Ко ЛТД" (покупець) був укладений договір поставки № 110919 за умовами якого постачальник зобов`язується поставити товар по найменуванню, ціні, в кількості та строки відповідно умовам договору, а покупець зобов`язується приймати та оплачувати поставлений товар на умовах, визначених цим договором (п. 1.1 договору).

Пунктом 3.2. договору визначено, що оплата товару здійснюється перерахуванням коштів на розрахунковий рахунок позивача в порядку і в строки, зазначені у відповідних узгоджених додатках.

Положеннями п. 4.5. договору передбачено, що постачальник надає покупцю рахунок-фактуру на поставлений товар.

Умовами п. 4.6. договору, зокрема, визначено, що гарантійний період на поставлений товар складає 12 (дванадцять) місяців з моменту поставки, при дотриманні покупцем правил експлуатації товару і зберігання, якщо інший гарантійний строк не зазначений у відповідній специфікації або не вказано заводом-виробником. У разі виходу товару з ладу в гарантійний період, постачальник зобов`язаний своїми силами і за свій рахунок, провести заміну товару на якісний або усунути виниклі недоліки протягом 30 (тридцяти) робочих днів з дати отримання письмового повідомлення про неякісну поставку, спрямованого покупцем на адресу постачальника рекомендованим листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 5.2. договору, за порушення покупцем строків здійснення платежів, передбачених цим договором, постачальник має право вимагати від покупця, а покупець, в цьому випадку, зобов`язаний сплатити постачальнику неустойку у вигляді пені в розмірі 0,1 % від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, але не більше 10 % від несвоєчасно сплаченої суми.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.02.2023 у справі № 910/8153/22 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Інжинірінг Ко ЛТД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Сіерес" основну заборгованість в сумі 1 751 203 грн. 69 коп., пеню в сумі 175 120 грн. 36 коп., 3 % річних в сумі 118 512 грн. 40 коп., інфляційні втрати в сумі 597 510 грн. 70 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 39 635 грн. 20 коп.

Не погодившись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго-Інжинірінг Ко ЛТД" звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Натомість, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.07.2023 року у справі № 910/8153/22 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Інжинірінг Ко ЛТД" повернуто.

Як вбачається з матеріалів справи, вказане рішення набрало законної сили 30.03.2023.

В ході виконавчого провадження № 71748852 з примусового виконання вказаного вище рішення, було стягнуто з боржника заборгованість в сумі 50 367, 03 грн за виконавчим документом - наказ Господарського суду міста Києва виданий 14.04.2023 у справі № 910/8153/22.

11.10.2023 винесено постанову про повернення стягувачу виконавчого документа - наказу Господарського суду міста Києва виданого 14.04.2023 у справі № 910/8153/22, на якому був здійснений запис про те, що залишок заборгованості за наказом Господарського суду міста Києва у справі № 910/8153/22 виданим 14.04.2023 складає 2 631 615, 32 грн.

Таким чином, станом на день звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство заборгованість боржника перед кредитором становить 2 631 615, 32 грн, а також, витрати зі сплати судового збору в розмірі 30 280, 00 грн та авансування грошової винагороди арбітражному керуючому в розмірі 63 900, 00 грн, тобто, загальний розмірі - 2 725 795, 32 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Разом з тим, судом встановлено, що станом на 04.04.2024 в матеріалах справи відсутні докази задоволення боржником вимог кредитора, які містяться у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Однією з підстав для відмови у відкритті провадження у справі, положення частини шостої ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства визначають те, що вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Відсутність спору про право, в розрізі процедури банкрутства, полягає у відсутності неоднозначності у частині вирішення питань щодо сторін зобов`язання, суті (предмету) зобов`язання, підстав виникнення зобов`язання, суми зобов`язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов`язання тощо.

Методом встановлення таких фактів є дослідження господарським судом відзиву боржника, заслуховування пояснень представника боржника або дослідження Єдиного реєстру судових рішень, відомості з якого є відкритими та загальнодоступними, на предмет наявності на розгляді іншого суду позову боржника до ініціюючого кредитора з питань, що зазначені вище. Водночас, відсутність будь-яких заперечень боржника з приводу зазначеної вимоги кредитора може свідчити про її визнання, а відтак, і про відсутність спору між сторонами про право (висновок, викладений Верховним Судом у постановах від 13.08.2020 у справі № 910/4658/20, від 03.09.2020 у справі № 910/4658/20, від 16.09.2020 у справі № 911/593/20, від 15.06.2021 у справі № 904/3074/20, від 15.10.2020 у справі № 922/1174/20).

Спір про право - це формально визнана суперечність між суб`єктами цивільного права, що виникла за фактом порушення або оспорювання суб`єктивних прав однією стороною цивільних правовідносин іншою і яка потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом.

Таким чином, спір про право пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також не доведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права.

Встановлення відсутності спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора є обов`язковою умовою для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд, зокрема, у постановах від 13.08.2020 у справі № 910/4658/20, від 19.08.2020 у справі № 910/2522/20, від 03.09.2020 у справі № 910/4658/20, від 16.09.2020 у справі № 911/593/20.

В матеріалах справи відсутні належні докази існування будь-якого спору у вигляді позову, предметом якого є оспорення боржником обставин, на яких ґрунтуються вимоги кредитора, який подано до суду до подання заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Сіерес" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Інжинірінг Ко ЛТД", суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Інжинірінг Ко ЛТД".

Згідно ч. 8 ст. 39 Кодексу питання введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Приписами п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Заявник просив суд призначити розпорядникам майна боржника арбітражного керуючого Романка Вадима Васильовича.

До заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство додано 21.02.2024 заяву арбітражного керуючого Романка Вадима Васильовича про участь у справі в якій останній повідомив, що має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1817 від 20.06.2017, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, не належить до жодної категорій осіб, зазначених в ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, має достатню матеріально-технічну базу та організаційні можливості для здійснення повноважень у даній справі, відповідальність арбітражного керуючого застрахована відповідно до договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого № 046-0001982/01ВАК від 06.06.2023.

Таким чином, враховуючи імперативні приписи п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за доцільне призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Інжинірінг Ко ЛТД" арбітражного керуючого Романка Вадима Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1817 від 20.06.2017).

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв`язку з викладеним вище, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Романку Вадиму Васильовичу розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

Таким чином, встановивши факт загрози неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, керуючись ст. 28, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 910/1914/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Інжинірінг Ко ЛТД" (04082, місто Київ, вулиця Вишгородська, будинок 28/1; ідентифікаційний код 41170872).

2. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Сіерес" в розмірі 2 725 795, 32 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Романка Вадима Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1817 від 20.06.2017).

6. Встановити оплату послуг арбітражному керуючому Романку Вадиму Васильовичу в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

7. Офіційно оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Інжинірінг Ко ЛТД" (04082, місто Київ, вулиця Вишгородська, будинок 28/1; ідентифікаційний код 41170872) у встановленому законодавством порядку.

8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 24.05.2024 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів відповідно до норм наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 № 788, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

10. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 04.06.2024 для проведення інвентаризації майна боржника.

11. Попереднє засідання суду призначити на 13.06.24 об 11:00 год. Засідання буде проведено в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44 - Б в залі судових засідань № 1.

12. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, засновникам (учасникам) боржника, розпоряднику майна боржника, органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 08.04.2024.

Суддя Сергій СТАСЮК