Ухвала

від 08.04.2024 по справі 910/3949/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.04.2024Справа № 910/3949/24

Суддя Господарського суду міста Києва Борисенко І. І., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 (м. Київ)

до 1) Державної установи "Інститут геохімії навколишнього середовища Національної академії наук України" (м. Київ);

2) Державного реєстратора Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (м. Київ)

про визнання припиненими трудових відносин та повноважень, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернувся ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) до Державної установи "Інститут геохімії навколишнього середовища Національної академії наук України" (далі - ДУ «ІГНС НАН України», відповідач-1) та Державного реєстратора Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - державний реєстратор, відповідач-2), у якому просить суд:

1) визнати припиненими трудові відносини ОСОБА_1 та ДП «Екоінформ», засновником якого є ДУ «ІГНС НАН України», з 09.03.2016 року, у зв`язку зі звільненням за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України, та визнати припиненими повноваження ОСОБА_1 як директора і представника ДП «Еконіформ»;

2) зобов`язати державного реєстратора Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації внести запис про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про ОСОБА_1 як директора і представника ДП «Еконіформ».

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі є позивачі та відповідачі, зокрема, відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Із позовної заяви вбачається, що відповідачем-1 за позовною вимогою про визнання припиненими трудових відносин визначено ДУ «ІГНС НАН України».

Проте, позивач не обгрунтував позовної вимоги до цієї особи, не вказав у чому полягає її зміст до ДУ «ІГНС НАН України», на якій правовій підставі він звертається до вказаної особи з позовом, враховуючи те, що, як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 є директором іншої юридичної особи - ДП «Еконіформ», господарська діяльність якого не припинена, та відомості про правонаступника даного підприємства відсутні.

Також із позову вбачається, що заявник просить визнати припиненими трудові відносини ОСОБА_1 та ДП «Екоінформ», засновником якого є ДУ «ІГНС НАН України» з 09.03.2016 року, у зв`язку зі звільненням за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України, та визнати припиненими повноваження ОСОБА_1 як директора і представника ДП «Еконіформ».

Проте, позивач не визначив, яким чином мають бути припиненими трудові відносини ДП «Екоінформ» з 09.03.2016.

Також позивач не конкретизував державного реєстратора, який має внести запис про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про ОСОБА_1 як директора і представника ДП «Еконіформ».

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається із позову, ОСОБА_1 заявив дві позовні вимоги немайнового характеру. У якості доказу сплати судового збору за такі вимоги позивач надав платіжну інструкцію від 29.03.2024 на суму 3 028,00 грн.

Судовий збір згідно з ч. 1, 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору визначені у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за заяву про вжиття заходів та забезпечення позову - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013 р. якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" станом на 01.01.2024 прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.

Таким чином, заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 6 056,00 грн., проте, такі вимоги закону не виконав.

З огляду на вказане надана заявником платіжна інструкція від 29.03.2024 на суму 3 028,00 грн. не є належним доказом сплати судового збору за позовні вимоги у встановленому законом розмірі.

Окрім вказаного, пунктом 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, факт надання послуг поштового зв`язку підтверджує розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), який видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Відповідно до п. 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 270 від 05.03.2009, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З матеріалів позову вбачається, що відповідачу-1 не були направлені копії позовної заяви з доданими до неї документами (відсутні опис вкладення та поштова квитанція).

Отже, позивач не виконав вимог закону щодо надання належних доказів відправки відповідачу-1 з описом вкладення копії позовної заяви з додатками.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи "Інститут геохімії навколишнього середовища Національної академії наук України" та Державного реєстратора Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання припиненими трудових відносин та повноважень, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків, а саме:

- надати обгрунтування позовної вимоги про визнання припиненими трудових відносин, що була заявлена до відповідача-1 - ДУ «ІГНС НАН України», вказавши у чому полягає її зміст до ДУ «ІГНС НАН України», на якій правовій підставі позивач звертається до цієї особи з позовом;

- визначити, яким чином мають бути припиненими трудові відносини ДП «Екоінформ» з 09.03.2016;

- конкретизувати державного реєстратора, який має внести запис про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про ОСОБА_1 як директора і представника ДП «Еконіформ»;

- надати докази сплати судового збору у визначеному законом розмірі;

- надати докази відправлення позову з додатками відповідачу-1.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позов буде вважатись неподаним та повернутий заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борисенко І. І.