Ухвала

від 09.04.2024 по справі 911/3099/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"09" квітня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3099/23

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ ЕС ДІ ЛАБ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг»

прo стягнення 8 633 658,73 грн.

Суддя А.Ю. Кошик

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ ЕС ДІ ЛАБ» (надалі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг» (надалі відповідач) прo стягнення 8 633 658,73 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.10.2023 року відкрито провадження у справі № 911/3099/23 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.11.2023 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 14.11.2023 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 13.11.2023 року.

У підготовчому засіданні 16.11.2023 року оголошено перерву на 07.12.2023 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 24.11.2023 року від позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 23.11.2023 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 05.12.2023 року від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив б/н від 04.12.2023 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.12.2023 року закрито підготовче провадження у справі № 911/3099/23 та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.01.2024 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.01.2024 року розгляд справи № 911/3099/23 перенесено на 08.02.2024 року.

У судовому засіданні 08.02.2024 року оголошено перерву на 29.02.2024 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 29.02.2024 року суд повернувся на стадію підготовчого провадження у справі № 911/3099/23, підготовче засідання призначено на 21.03.2024 року. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг» (відповідача): відомості про загальну вартість проданих ТОВ «Аерохендлінг» послуг з тестування на COVID-19 за січень (13 007 тестів) та лютий (6 337 тестів) 2022 року; належним чином завірені копії банківських виписок, довідок за усіма банківськими рахунками, які відкриті Товариством з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг» у банківських установах, що відображають проведення банківських операцій оплати на рахунки ТОВ «Аерохендлінг» за надання послуг з тестування на COVID-19 за період з 01.01.2022 року по 24.02.2022 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 21.03.2024 року від відповідача надійшла заява б/н від 20.03.2024 року про долучення доказів, зустрічна позовна заява б/н від 20.03.2024 року, додаткові пояснення б/н від 20.03.2024 року, заява б/н від 20.03.2024 року про витребування доказів.

У судовому засіданні 21.03.2024 року оголошено перерву на 09.04.2024 року.

У судовому засіданні 09.04.2024 року судом розглянуто питання щодо прийняття поданого до канцелярії Господарського суду Київської області 21.03.2024 року представником відповідача зустрічного позову б/н від 20.03.2024 року.

Пред`явлення зустрічного позову врегульовано ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, якою визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Згідно зі ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає поновлення процесуального строку за заявою учасника справи.

Як визначено ч. 3 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідний зустрічний позов подано до суду 21.03.2024 року після закінчення строку для подання відзиву на позов і після сплину майже двох місяців підготовчого провадження та закриття в судовому засіданні 07.12.2023 року підготовчого провадження у справі № 911/3099/23, призначення справи до судового розгляду по суті, і надалі (після спливу більше двох місяців розгляду справи по суті) через місяць після повернення судом до стадії підготовчого провадження (ухвала суду від 29.02.2024 року про повернення на стадію підготовчого провадження у справі). Тобто зустрічний позов подано відповідачем майже через п`ять місяців з моменту відкриття провадження у справі № 911/3099/23. При цьому відповідачем документально не обґрунтувано поважності причин недотримання процесуальних строків щодо подання до суду зустрічного позову.

У зв`язку з чим, оскільки зустрічний позов подано поза встановленим ст. 180 Господарського процесуального кодексу України процесуальним строком і відповідачем не обґрунтовано поважності причин пропуску процесуального строку на подання зустрічного позову, з огляду на норму ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про повернення без розгляду зустрічного позову б/н від 20.03.2024 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 118, ч.ч. 1, 5 ст. 180, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Повернути зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг» б/н від 20.03.2024 року у справі № 911/3099/23 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Ю. Кошик