Рішення

від 05.04.2024 по справі 916/354/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" квітня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/354/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребної К.Ф. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали справи № 916/354/24

За позовом: Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради (65007, Одеська обл., м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, буд. 18, код ЄДРПОУ 24760454)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУДКОНСТРАКШН" (65033, м. Одеса, вул. Гастелло, буд. 52/1, офіс 105, код ЄДРПОУ 41511636)

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Південний офіс Держаудитслужби (65012, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Канатна, будинок 83; код ЄДРПОУ 40477150)

про стягнення 341 512,49грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУДКОНСТРАКШН" про стягнення 341 512,49грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.02.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/354/24. Справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження. Крім того, відповідною ухвалою суду до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача було залучено Південний офіс Держаудитслужби.

Вказаною ухвалою суду було запропоновано сторонам надати у відповідні строки заяви по суті спору, а також роз`яснено сторонам про можливість звернення до суду з клопотанням про призначення проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строки, визначені ч.7 ст. 252 ГПК України.

Відповідачу ухвала про відкриття провадження у справі була надіслана в межах строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України на електронну адресу відповідача alexey.lagutkin@gmail.com., та отримана останнім 08.02.2024р., що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа.

Згідно з ч.ч.5, 7 ст. 252 ГПК України ст.252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учассуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи до суду не надходило.

Водночас суд зауважує, що відповідно до пунктів 3 та 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Зі змісту ст. 165 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що свої заперечення проти позову відповідач може викласти у відзиві на позовну заяву. При цьому, згідно ч. 4 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

11.03.2024р. за вх. №10231/24 до суду від третьої особи надійшли пояснення по суті спору, згідно яких останній позовні Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради підтримує в повному обсязі.

15.03.2024р. за вх. №11070/243 до суду від відповідача надійшов відзив на позов, згідно якого останній позовні вимоги не визнає вважає їх необґрунтованим, безпідставними в зв`язку з чим в задоволенні позову просить суд відмовити.

Згідно положень ст. 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи суд встановив.

Як вказує позивач, Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради (далі - Управління, Замовник), як Замовник, керуючись Протоколом №105 щодо прийняття рішення уповноваженої особи відповідальної за організацію та проведення процедур закупівлі від 15 червня 2021 року оголосило закупівлю шляхом застосування відкритих торгів відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» за предметом: «Капітальний ремонт сходів від житлового будинку №43 по вул. Градоначальницькій до вул. Балківської в м. Одесі», код національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 45450000-6- Інші завершальні будівельні роботи», КПКВ 2916050- «Попередження аварій та запобігання техногенним катастрофам у житлово-комунальному господарстві та на інших аварійних об`єктах комунальної власності», КЕКВ - 3132 - «Капітальний ремонт інших об`єктів» (ідентифікатор закупівлі на prozorro.gov.ua - UA-2021-06-15-010465-b).

Згідно Протоколу №141 щодо прийняття рішення уповноваженої особи відповідальної за організацію та проведення процедур закупівлі Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРБУДКОНСТРАКШН» Код ЄДРПОУ 41511636, місцезнаходження: 65033, Одеська область, м. Одеса, вул. Гастелло, буд. 52/1, офіс 105 визначено переможцем вищевказаної закупівлі та прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю.

23 липня 2021 року між Управлінням та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРБУДКОНСТРАКШН» (далі - Підрядник) було укладено Договір про закупівлю підрядних робіт за державні кошти №23ГС.

За посиланнями позивача, на виконання вимог чинного законодавства Управлінням було укладено договори щодо виконання технічного та авторського нагляду для виконання будівельних робіт по вищезазначеному об`єкті, а саме між Управлінням та Фізичною особою-підприємцем Марченко Тельманом Івановичем було підготовлено Договір підряду №24ГС, який в подальшому, був підписаний сторонами та зареєстрований 23 липня 2021 року, при цьому останнім було надано Управлінню кваліфікаційний сертифікат серії АТ №007466 від 31 січня 2019 року, відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов?язаних зі створенням об?єктів архітектури, а саме інженера технічного нагляду,

Марченко Тельмана Івановича, для здійснення «Технічний нагляд по об?єкту: Капітальний ремонт сходів від житлового будинку №43 по вул. Градоначальницькій до вул. Балківської в м.Одесі» для затвердження відповідальної особи за здійсненням технічного нагляду по вищезазначеному об?єкту.

10 червня 2021 року в Управлінні зареєстровано Наказ №14 «Про затвердження проєктно-кошторисної документації по об?єкту будівництва «Капітальний ремонт сходів від житлового будинку №43 по вул. Градоначальницькій до вул. Балківської в м. Одесі».

Відповідно до вищезазначеного та Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Постанови Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 року №903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об?єкта архітектури» 23 липня 2021 року зареєстровано Наказ №22 «Про затвердження відповідальної особи за здійснення технічного нагляду та авторського нагляду по об?єкту будівництва «Капітальний ремонт сходів від житлового будинку №43 по вул. Градоначальницькій до вул. Балківської в м. Одесі».

За посиланнями позивача, проєктно-кошторисна документація стадія «Робочий проєкт» по об?єкту: «Капітальний ремонт сходів від житлового будинку № 43 по вул. Градоначальницькій до вул. Балківської в м. Одесі» розроблена Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРАЙД КОНСТРАКШЕН» у 2021 році на підставі Договору від 25.02.2021р №2ГС. Вартість робіт за Договором №2ГС становить 49 725,41 грн з ПДВ.

Експертний звіт від 10.06.2021 №ЕКМН-4102/05-21 Одеська філія ДП «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІпроектреконструкція» з наступними техніко-економічними показниками: площа покриття 252,0 м', укладання сходинок 165 м, загальна кошторисна вартість будівництва в поточних цінах станом на 10.06.2021 р. 2 263,000 тис. грн, у тому числі: будівельні роботи - 1 800,584 тис. грн; інші витрати - 462,416 тис. гривень.

Отже, як зазначає позивач на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт сходів від житлового будинку №43 по віл. Градоначальницькій до вул. Балківської в м. Одесі» відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» та на підставі протоколу уповноваженої особи Замовника №141 від 12 липня 2021 року за результатами проведеної закупівлі шляхом застосування процедури відритих торгів (ідентифікатор закупівлі на prozorro.gov.ua - UA- 2021-06-15-010465-b) за результатами проведеного електронного аукціону укладено Договір від 23.07.2021 № 23ГС на суму 1 850 000,00 грн з ПДВ.

Згідно з п. 1.1 Договору - Підрядник зобов`язується виконати роботи, зазначені у проєктно-кошторисній документації, а Замовник - прийняти від Підрядника завершені роботи та оплатити їх, за наявності бюджетних коштів на рахунку Замовника.

Найменування робіт, відповідно до п. 1.2 Договору, - Капітальний ремонт сходів від житлового будинку № 43 по вул. Градоначальницькій до вул. Балківської в м. Одесі. Кількісні характеристики виконуваних за цим договором робіт вказані у проєктно-кошторисній документації.

Пунктом 2.1 Договору визначено - Підрядник повинен виконати передбачені цим Договором роботи, якість яких відповідає умовам ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», державних стандартів, будівельних норм і правил, інших нормативних документів, проєктно-кошторисної документації і Договору. Роботи, виконані використанням матеріальних ресурсів, що не відповідають встановленим вимогам, Замовником не оплачуються.

Згідно з п. 3.1 Договору - ціна договору становить: 1 850 000,00 грн з ПДВ. Погоджена Договірна ціна є невід`ємною частиною Договору. Договірна ціна встановлюється твердою.

Пунктом 3.4 Договору визначено - рівень середньомісячної заробітної плати Підрядникові узгоджується Замовником у розмірі, розрахованому відповідно до законодавства, на момент укладання Договору.

Згідно з п. 4.1 Договору - Розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися відповідно до вимог чинного законодавства України на підставі підписаних актів приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (КБ-3), згідно календарного графіку виконання робіт та плану фінансування виконаних робіт.

Як вказує позивач, згідно наданих за листопад-грудень 2021 року довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3) ТОВ «УКРБУДКОНСТРАКШН» виконано робіт на загальну суму 1 850 000,00 грн з ПДВ та актів приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в), а саме Акту №23/ГС/за листопад-грудень 2021 року, Акт №2 за грудень 2021 року, Акт №23ГС/3 за грудень 2021 року виконано робіт на загальну суму 1 850 000,00 грн з ПДВ.

Позивач зазначає, що Управлінням за виконані будівельні роботи сплачено ТОВ «УКРБУДКОНСТРАКШН» в повному обсязі на загальну суму 1 850 000 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 23.11.2021 №18 на суму 999 794,54 грн., від 10.12.2021 №20 на суму 298865,94 грн. та від 21.12.2021 №27 - 551 339,52 грн.). Касові видатки проведені Управлінням за КПКВ 2916050- «Попередження аварій та запобігання техногенним катастрофам у житлово-комунальному господарстві та на інших аварійних об`єктах комунальної власності», КЕКВ - 3132 - «Капітальний ремонт інших об`єктів» в сумі 1 850 000 грн.

Водночас, як вказує позивач, згідно до проведеного аудиту відповідно п. 1.8 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на І квартал 2022 року, Порядку проведення Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами державного фінансового аудиту виконання бюджетних програм, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 серпня 2004 року № 1017, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», відповідно до ст. ст. 26, 113 Бюджетного Кодексу України, пункту 9 Положення про Державну аудиторську службу в Україні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43 та на підставі аудиторського звіту та згідно Акту перевірки закупівлі Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради №06-13/09 від 05.08.2022 Південного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України перевіркою встановлені порушення, що призвели до втрати коштів бюджету Одеської міської територіальної громади, а саме підрядною організацією ТОВ «УКРБУДКОНСТРАКШН» на суму 341 512,49 грн.

Так за посиланнями позивача при визначенні договірної ціни та при взаєморозрахунках за виконані роботи актах ф. № КБ-2в, Підрядником, ТОВ «УКРБУДКОНСТРАКШН», у прямих витратах, зайво враховано вартість виконаних робіт з монтажу м/конструкцій огорожі та облицювання огорожі стальним профільованим листом (тимчасова огорожа), що призвело до завищення вартості виконаних робіт та як наслідок зайвих витрат бюджетних коштів на суму 218 270,04 грн. з ПДВ, чим порушено вимоги п. п. 5.8.11, 6.4.4.3 Правил визначення вартості будівництва (ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013).

Крім того, як зазначає позивач, перевіркою правильності визначення вартості виконаних робіт при взаєморозрахунках з підрядною організацією ТОВ «Укрбудконстракшн» за виконані роботи, встановлено, на порушення вимог ст. 629 Цивільного кодексу України, п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 629 Цивільного кодексу України, ч.7 ст. 7 та ч. 1 ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», пунктів 15, 25 Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 200 р. №66б, пунктів 1.1, 2.1, 6.3.2 Договору від 23.07.2021 №231 С, п. 6.4.3 Правил визначення вартості будівництва (ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013) в актах ф. №КБ-2в враховано виконання робіт та завищена вартість матеріальних ресурсів всупереч договірної ціни та затвердженої проєктно-кошторисної документації на загальну суму 123 242,45 грн.

Позивач наголошує, що перевіркою виконання робіт за напрямком «Капітальний ремонт залізобетонних сходів від житлового будинку № 43 по вул. Градоначальницькій до вул. Балківської в м. Одесі», які проведені підрядною організацією Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРБУДКОНСТРАКШН» встановлено завищення вартості виконаних робіт у загальній сумі 341 512,49 грн. з ПДВ, які не передбачені проєктно-кошторисною документацією, які встановлені під час перевірки фактичних обсягів виконаних робіт, правильності розрахунків застосування одиничних розцінок, проведенням контрольних обмірів та обстежень по актах приймання виконаних будівельних робіт Південним офісом Держаудитслужби Державної аудиторської служби України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Господарського процесуального кодексу України, пункту 115 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» від 01 серпня 2005 року №668» згідно пунктів 7.1, 7.3, 9.1, Замовник звернувся до Підрядника з Претензію від 23.08.2022 №08/01-13/366 вх з пропозицією у місячний строк з моменту отримання даної претензії повернути безпідставне завищення вартості виконаних робіт у сумі 341 512,49 грн. та повідомити про це Управління з наданням відповідних підтверджуючих документів.

24 жовтня 2022 року Відповідачем листом №14/10 повідомлено Позивача про відмову в поверненні коштів в добровільному порядку та зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРБУДКОНСТРАКШН» вважає Претензію Управління від 23.08.2022 № 08/01-13/366вх безпідставною та необґрунтованою.

Отже посилаючись на вищенаведені обставини Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради звернулось до Господарського суду Одеської області з відповідним позовом за захистом свого порушеного права.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частин першої, другої статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочин.

Згідно з приписами статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів.

Частиною першою статті 173 Господарського кодексу України встановлено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (стаття 174 Господарського кодексу України).

В силу частин першої, четвертої статті 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями. При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору, зокрема, на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Відповідно до частини сьомої статті 179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

За умовами частини першої статті 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 Цивільного кодексу України).

Як встановлено судом, 23 липня 2021 року між Управлінням інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРБУДКОНСТРАКШН» було укладено Договір про закупівлю підрядних робіт за державні кошти №23ГС.

Згідно з п. 1.1 Договору - Підрядник зобов?язується виконати роботи, зазначені у проєктно-кошторисній документації, а Замовник - прийняти від Підрядника завершені роботи та оплатити їх, за наявності бюджетних коштів на рахунку Замовника.

Найменування робіт, відповідно до п. 1.2 Договору, - Капітальний ремонт сходів від житлового будинку № 43 по вул. Градоначальницькій до вул. Балківської в м. Одесі. Кількісні характеристики виконуваних за цим договором робіт вказані у проєктно-кошторисній документації.

Пунктом 2.1 Договору визначено - Підрядник повинен виконати передбачені цим Договором роботи, якість яких відповідає умовам ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», державних стандартів, будівельних норм і правил, інших нормативних документів, проєктно-кошторисної документації і Договору. Роботи, виконані використанням матеріальних ресурсів, що не відповідають встановленим вимогам, Замовником не оплачуються.

Згідно з п. 3.1 Договору - ціна договору становить: 1 850 000,00 грн з ПДВ. Погоджена Договірна ціна є невід?ємною частиною Договору. Договірна ціна встановлюється твердою.

Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до статті 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Згідно ч.4 ст.882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається. Якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору (ч.ч.1, 2, 3, 4 ст.632 ЦК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін. У разі перевищення твердого кошторису усі пов`язані з цим витрати несе підрядник, якщо інше не встановлено законом. Якщо виникла необхідність проведення додаткових робіт і у зв`язку з цим істотного перевищення визначеного приблизного кошторису, підрядник зобов`язаний своєчасно попередити про це замовника. Замовник, який не погодився на перевищення кошторису, має право відмовитися від договору підряду. У цьому разі підрядник може вимагати від замовника оплати виконаної частини роботи. Підрядник, який своєчасно не попередив замовника про необхідність перевищення приблизного кошторису, зобов`язаний виконати договір підряду за ціною, встановленою договором. Підрядник не має права вимагати збільшення твердого кошторису, а замовник - його зменшення в разі, якщо на момент укладення договору підряду не можна було передбачити повний обсяг роботи або необхідні для цього витрати. У разі істотного зростання після укладення договору вартості матеріалу, устаткування, які мали бути надані підрядником, а також вартості послуг, що надавалися йому іншими особами, підрядник має право вимагати збільшення кошторису. У разі відмови замовника від збільшення кошторису підрядник має право вимагати розірвання договору (ч.ч.1, 2, 3, 4, 5 ст.844 ЦК України).

Згідно ч.ч.1, 2 ст.852 ЦК України, якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором. За наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки). Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов`язаний негайно повідомити про це підрядника. У разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причинного зв`язку між діями підрядника та виявленими недоліками. У цих випадках витрати на проведення експертизи несе сторона, яка вимагала її призначення, а якщо експертизу призначено за погодженням сторін, - обидві сторони порівну. Якщо замовник протягом одного місяця ухиляється від прийняття виконаної роботи, підрядник має право після дворазового попередження продати результат роботи, а суму виторгу, з вирахуванням усіх належних підрядникові платежів, внести в депозит нотаріуса, нотаріальної контори на ім`я замовника, якщо інше не встановлено договором. Якщо ухилення замовника від прийняття виконаної роботи спричинило зміну строку здачі роботи, вважається, що право власності на виготовлену (перероблену) річ перейшло до замовника у момент, коли мало відбутися її передання (ч.ч.1, 2, 3, 4, 5, 6 ст.853 ЦК України).

Підрядник відповідає за недоліки збудованого об`єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини. За невиконання або неналежне виконання обов`язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі. Суми неустойки (пені), сплачені підрядником за порушення строків виконання окремих робіт, повертаються підрядникові у разі закінчення всіх робіт до встановленого договором граничного терміну (ч.ч.1, 2, 3 ст.883 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, 23 липня 2021 року між Управлінням та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРБУДКОНСТРАКШН» було укладено Договір про закупівлю підрядних робіт за державні кошти №23ГС, за яким відповідач виконав на користь позивача роботи, зокрема, за актами приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в), а саме Акт №23/ГС/за листопад-грудень 2021 року, Акт №2 за грудень 2021 року, Акт №23ГС/3 за грудень 2021 на загальну суму 1 850 000,00 грн з ПДВ.

Таким чином, сторонами була досягнута домовленість щодо договірної ціни, яка є невід`ємним додатком до договору, та визначена з урахуванням кошторисів і розрахунків підрядника, погоджених з замовником; платежі замовник здійснив на підставі підписаних сторонами актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в і довідок про вартість виконаних робіт і витрат форми КБ-3.

Отже, як вище встановлено судом, відповідачем виконані роботи за договором №23ГС від 23.07.2021р, а позивачем прийняті без зауважень та оплачені дані роботи, що підтверджується актами прийняття виконаних робіт, які підписані та скріпленні печатками сторін, та платіжними дорученнями про оплату робіт згідно цього договору. Окрім того, сторонами до договору підписано та скріплено печатками довідки про вартість робіт. Наразі, відмови від приймання виконаних робіт з боку позивача не надходило, обсяг наданих робіт погоджений сторонами та повністю оплачена їх вартість. У зв`язку з цим суд доходить висновку, що умови договору сторони виконали повністю і зауважень одна до одної з цього приводу не мали.

З огляду на встановлені вище судом обставини виконання робіт їх прийняття позивачем та оплату, суд доходить висновку про те, що в діях відповідача відсутня протиправність поведінки, оскільки він правомірно отримав плату за виконані роботи за договором №23ГС від 23.07.2021р, обсяг та вартість яких прийняті позивачем без зауважень та претензій.

Суд зазначає, що враховуючи приписи зазначених вище норм права, а також те, що позивач оглянув, прийняв та повністю оплатив роботи за актами приймання виконаних робіт, які підписані та скріпленні печатками сторін без будь-яких зауважень і застережень, позивач погодився як з якістю таких робіт, так і з їх кількістю. Мотивована відмова від приймання виконаних робіт з боку позивача в матеріалах справи відсутня. Водночас обсяг виконаних робіт погоджений сторонами та їх вартість повністю оплачена.

Поряд із цим, суд відмічає, що Акт перевірки закупівлі Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради №06-13/09 від 05.08.2022 лише фіксує факт завищення вартості робіт, які прийняті та оплачені замовником, відтак, кошти отримані за наявної правової підстави договору та актів, довідок.

При цьому, суд зазначає, що Акт перевірки не може встановлювати обов`язкових правил для сторін за господарсько-правовим договором в силу ст.19 ГК України, яка прямо забороняє втручання та перешкоджання господарській діяльності з боку контролюючих органів державної влади.

Виявлені контролюючим органом порушення не впливають на умови укладеного між сторонами договору і не можуть їх змінювати, оскільки за своїми правовими наслідками акт ревізії у даному випадку фіксує порушення фінансової дисципліни учасника правовідносин, фінансово-господарська діяльність якого перевірялась.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 20.06.2019 у справі №916/1906/18 та від 17.03.2020 у справі №911/1102/19, від 07.12.2021 у справі №922/3816/19.

Отже, за таких умов, суд не вбачає доведеності та обґрунтованості позовних вимог позивача, внаслідок чого відмовляє позивачу у задоволенні позову про стягнення з відповідача завищеної вартості виконаних робіт у розмірі 341 512,49 грн повністю.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, аналізуючи норми законодавства та наявні в матеріалах справи докази, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради в повному обсязі.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покладаються на позивача відповідно до приписів ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні позову Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради (65007, Одеська обл., м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, буд. 18, код ЄДРПОУ 24760454) до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУДКОНСТРАКШН" (65033, м. Одеса, вул. Гастелло, буд. 52/1, офіс 105, код ЄДРПОУ 41511636) за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Південний офіс Держаудитслужби (65012, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Канатна, будинок 83; код ЄДРПОУ 40477150) - відмовити повністю.

2. Судові витрати по сплаті судового збору покласти на Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради (65007, Одеська обл., м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, буд. 18, код ЄДРПОУ 24760454)

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 05 квітня 2024 р.

Суддя К.Ф. Погребна