Рішення

від 09.04.2024 по справі 159/1741/24

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 159/1741/24

Провадження № 2/159/744/24

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання Гусар Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені якого діє представник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), до Поворської сільської ради Ковельського району Волинської області (Волинська область, Ковельський район, с. Поворськ, вул. Київська, 39) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернулась в суд з позовом до Поворської сільської ради Ковельського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позов обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка з 1968 року по день смерті, постійно проживала і була зареєстрована по в АДРЕСА_3 .

Козлиничівською сільською радою за № 289 від 17.11.2009 року посвідчений заповіт від імені ОСОБА_3 про те, що усе своє майно вона заповіла ОСОБА_1 .

Внаслідок смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на усе майно, що належало спадкодавцю.

На даний час будь-яких родичів, спадкоємців майна померлої ОСОБА_3 не існує, оскільки померла одружена не була, своєї сім`ї не мала, а тому проживала сама.

Оскільки позивач, разом зі своєю сім`єю, надавала допомогу ОСОБА_3 , яка є її далекою родичкою - племінницею прабаби позивача, саме тому остання зробила розпорядження на випадок своєї смерті - заповіла позивачу усе своє майно.

03.03.2022 року позивач, отримавши довідку з Поворської сільської ради щодо складу сім`ї ОСОБА_3 на момент її смерті, звернулася до Ковельської державної нотаріальної контори для відкриття спадщини за заповітом ОСОБА_3 .

Однак, заяву про відкриття спадщини вона подати не змогла, оскільки нотаріусом їй було відмовлено у прийнятті заяви та було роз`яснено, що у країні розпочались військові дії та на даний час нотаріуси жодних заяв не приймають, документів не видають, робота буде відновлена після закінчення воєнних дій.

Через певний проміжок часу, позивач знову звернулась до Ковельської державної нотаріальної контори із заявою про відкриття спадщини, де їй знову відмовили у прийнятті даної заяви, пояснивши, що нею пропущений строк для відкриття спадщини, а тому їй було рекомендовано звернутись в суд для визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, позивач є єдиною спадкоємицею яка виявила бажання прийняти спадщину після смерті ОСОБА_3 за заповітом. Як наслідок, вказані обставини стали для позивача об`єктивними та істотними труднощами для прийняття спадщини в межах передбаченого законом строку.

Враховуючи викладене, позивач просила суд визнати причини пропуску встановленого законом строку для прийняття спадщини поважними та визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном у два місяці з часу набрання рішенням законної сили.

В підготовче судове засідання позивач та її представник не з`явились, однак представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності позивача та його представника. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Представник відповідача Поворської сільської радиКовельського районуВолинської області в підготовче судове засідання не з`явився, однак до суду надійшла заява сільського голови про розгляд справи у відсутності представника. Проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку про те, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про смерть, виданого 18.10.2021 року виконавчим комітетом Поворської сільської ради Ковельського району Волинської області, 13.10.2021 року померла ОСОБА_3 .

Внаслідок смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на майно, що належало спадкодавцеві на день смерті.

Відповідно до заповіту, посвідченого секретарем Козлиничівської сільської ради Ковельського району Волинської області 17.11.2009 року та зареєстрованого в реєстрі за № 289, ОСОБА_3 на випадок своєї смерті усе своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось, взагалі все те, що буде ній належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла ОСОБА_1 .

Згідно довідки Поворської сільської ради Ковельського району Волинської області від 03.05.2022 року № 304 встановлено, що, згідно запису в погосподарській книзі Поворської сільської ради № 0069 за 2021 рік, рахувалось господарство ОСОБА_3 , яка постійно проживала і була зареєстрована з 1968 року по АДРЕСА_3 і була виписана у зв`язку зі смертю. Померла 13.10.2021 року. Крім неї в цьому господарстві ніхто не зареєстрований і не проживає по даний час. Заповіт від імені ОСОБА_3 Козлиничівською сільською радою посвідчувався від 17.11.2009 року.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 76375843 від 27.03.2024 року встановлено, що спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 не заводилась.

Таким чином, позивач є на даний час єдиним спадкоємцем за заповітом спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 .

Як встановлено в судовому засіданні, позивач у встановлений шестимісячний строк не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оскільки підстави пропуску позивачем строку для звернення до нотаріального органу про прийняття спадщини суд вважає поважними, а тому позивачу слід визначити додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 .

Надання позивачу двохмісячного додаткового строку буде достатнім для вчинення нею відповідних дій щодо подання заяви про прийняття спадщини.

Зважаючи на обставини справи, суд залишає судові витрати за позивачем.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 82, 89, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі ч. 3 ст. 1272 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені якого діє представник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), до Поворської сільської радиКовельського районуВолинської області(Волинськаобласть,Ковельський район,с.Поворськ,вул.Київська,39)про визначеннядодаткового строкудля поданнязаяви проприйняття спадщини - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,паспорт № НОМЕР_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 )додатковий строк,достатній дляподання неюзаяви проприйняття спадщини,яка відкриласьпісля смерті ОСОБА_3 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 вс.Луківка Ковельськогорайону Волинськоїобласті, протягом двох місяців з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:П. Ю. БОЙЧУК