Ухвала

від 21.03.2024 по справі 295/4028/24

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/4028/24

1-кс/295/2126/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні скаргуБогунського відділудержавної виконавчоїслужби умісті ЖитомиріЦентрального міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Київ) на бездіяльність слідчого Житомирського РУПГУНП вЖитомирській області,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що 11.03.2024 ним на адресу Житомирського відділу поліції ГУНП Житомирській області було відправлено звернення про притягнення відповідальних осіб ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України» до кримінальної відповідальності згідно ч. 2 ст. 382 КК України. Однак відомості за його заявою в ЄРДР не внесені.

Тому просить зобов`язати орган досудового розслідування внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його зверненням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 386 КК України.

У судове засідання представник заявника не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, у поданій скарзі просить проводити розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Проте відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, вважає що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора: бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчим суддеювстановлено,що 11.03.2024державним виконавцемБогунського відділудержавної виконавчоїслужби умісті ЖитомиріЦентрального міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Київ) на адресу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було подано повідомлення про притягнення до кримінальної відповідальності з проханням про внесення до ЄРДР відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України», яке полягає у невиконанні судового наказу № 906/1318/19 від 23.02.2024 стосовно поновлення ОСОБА_3 на роботі.

Враховуючи, що положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України не допускається будь-яка відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тому службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію таких заяв і повідомлень, зобов`язана була прийняти та зареєструвати звернення державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), яке містило необхідні відомості, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, як повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. А оскільки цього здійснено не було, так як протилежних даних до суду не надано, тому вимоги скарги є обґрунтованими й підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого (уповноважену особу) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань звернення державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), як повідомлення про кримінальне правопорушення від 11.03.2024, та розпочати досудове розслідування, а також через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1