Ухвала

від 09.04.2024 по справі 295/5197/24

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/5197/24

2-з/295/36/24

УХВАЛА

про повернення заяви

09.04.2024 року м.Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 ,

від імені якої діє представник адвокат Гречківський Вадим Дмитрович,

про забезпечення позову, яка подана до подання позовної заяви,

в с т а н о в и в:

05.04.2024 ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Гречківський В.Д., звернулась до суду із заявою про забезпечення позову про визнання виконавчого документа від 01.11.2023 №295/12477/15-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості таким, що не підлягає виконанню, яка подана до подання позовної заяви, у якій заявник просить вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого листа від 01.11.2023 ВП №73471955, який буде оскаржено до суду, до моменту рішення суду по суті справи та шляхом заборони продажу арештованого нерухомого майна на електронних аукціонах, зазначеного у постанові приватного виконавця Дідківського Андрія Савелійовича про арешт та опис майна ОСОБА_1 від 19.02.2024 ВП №73471955, до моменту рішення суду по суті справи.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира у справі №295/12477/15-ц від 07.07.2020 позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» в солідарному порядку суми заборгованості за кредитним договором від 30.01.2006 №06/2006/фн-ТТ4 в сумі 37127,29 швейцарських франків, що в перерахунку при застосуванні офіційного курсу НБУ швейцарського франка до гривні, дорівнює 801131,10 грн, яка складається із залишку заборгованості за тілом кредиту в сумі 34190 швейцарських франків, що в перерахунку при застосуванні офіційного курсу НБУ швейцарського франка до гривні, дорівнює 737750,38 грн, та залишку заборгованості за процентами в сумі 2937,29 швейцарських франків, при застосуванні офіційного курсу НБУ швейцарського франка до гривні, дорівнює 63380,72 грн.

Також було стягнуто на користь ПАТ «УкрСиббанк» в солідарному порядку пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитним договором від 30.01.2006 №06/2006/фн-ТТ4 в сумі 4,35 швейцарських франків, що в перерахунку при застосуванні офіційного курсу НБУ швейцарського франка до гривні, дорівнює 93,86 грн, яка складається із пені за порушення термінів повернення кредиту в сумі 2,03 швейцарських франків, що в перерахунку при застосуванні офіційного курсу НБУ швейцарського франка до гривні, дорівнює 43,80 грн та пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 2,32 швейцарських франків, що в перерахунку при застосуванні офіційного курсу НБУ швейцарського франка до гривні, дорівнює 50,06 грн.

На підставі рішення суду було видано виконавчий лист від 09.02.2021 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором від 30.01.2006 №06/2006/фн-ТТ4 в сумі 37127,29 швейцарських франків, що в перерахунку при застосуванні офіційного курсу НБУ швейцарського франка до гривні, дорівнює 801131,10 грн, яка складається із залишку заборгованості за тілом кредиту в сумі 34190 швейцарських франків, що в перерахунку при застосуванні офіційного курсу НБУ швейцарського франка до гривні, дорівнює 737750,38 грн, та залишку заборгованості за процентами в сумі 2937,29 швейцарських франків, при застосуванні офіційного курсу НБУ швейцарського франка до гривні, дорівнює 63380,72 грн.

21.07.2021 між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія Укрфінстандарт» укладено договір факторингу №21/07/2021 за договором про надання споживчого кредиту №06/2006/фн-ТТ4 від 30.01.2006 та договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідчений Сєтаком В.Я., приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу 30.06.2006 за реєстровим №1180, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 , відповідно до якого передано в іпотеку: нерухоме майно: квартира АДРЕСА_1 , загальною площею - 79,2 кв. м. 21.07.2021 між ТОВ «Фінансова компанія Укрфінстандарт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Фаворіт» укладено договір про відступлення прав вимоги за договором про відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідченого 30.06.2006 Сєтаком В.Я., приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу, за реєстровим №1180.

25.08.2023 ТОВ «Фінансова компанія Фаворит» звернулось до Богунського районного суду м. Житомира із заявою про зміну стягувача на підставі договору про відступлення права вимоги між ТОВ «Фінансова компанія Укрфінстандарт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Фаворіт» за кредитним договором №06/2006/фн-ТТ4 від 30.01.2006, в якій просив змінити стягувача.

Ухвалою від 06.10.2023 суд змінив стягувача з АТ «Укрсиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Фаворіт».

На підставі заяви від 30.10.2023 ТОВ «Фінансова компанія» «Фаворіт» було видано вперше виконавчий лист від 01.11.2023 №295/12477/15-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Відповідно до даного виконавчого листа боржником зазначено ОСОБА_1 , як поручителя за кредитним договором, а стягувачем нову особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Фаворіт». Сума боргу за виконавчим листом складається із заборгованості за кредитним договором від 30.01.2006 №06/2006/фн-ТТ4, в сумі 37127,29 швейцарських франків, що в перерахунку при застосуванні офіційного курсу НБУ швейцарського франка до гривні, дорівнює 801131,10 грн, яка складається із залишку заборгованості за тілом кредиту в сумі 34190 швейцарських франків, що в перерахунку при застосуванні офіційного курсу НБУ швейцарського франка до гривні, дорівнює 737750,38 грн, та залишку заборгованості за процентами в сумі 2937,29 швейцарських франків при застосуванні офіційного курсу НБУ швейцарського франка до гривні, дорівнює 63380,72 грн, та заборгованості по пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитним договором від 30.01.2006 №06/2006/фн-ТТ4, в сумі 4,35 швейцарських франків, що в перерахунку при застосуванні офіційного курсу НБУ швейцарського франка до гривні, дорівнює 93,86 грн, яка складається із пені за порушення термінів повернення кредиту в сумі 2,03 швейцарських франків, що в перерахунку при застосуванні офіційного курсу НБУ швейцарського франка до гривні, дорівнює 43,80 грн та пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 2,32 швейцарських франків що в перерахунку, при застосуванні офіційного курсу НБУ швейцарського франка до гривні, дорівнює 50,06 грн.

Позивач не погоджується з даним виконавчим документом, оскільки він був виданий помилково, із зазначенням неправильної сторони стягувача - замість ПАТ «УкрСиббанк», зазначено ТОВ "Фінансова компанія Фаворіт", відтак ТОВ "Фінансова компанія "Фаворіт" не була стороною у справі №295/12477/15-ц і не може бути стягувачем у виконавчому листі від 01.11.2023 №295/12477/15-ц та, відповідно, пред`являти до виконання такий виконавчий лист.

У заяві вказано, що предмет позову становить визнання виконавчого документу від 01.11.2023 №295/12477/15-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості таким, який не підлягає виконанню.

Зазначено, що приватний виконавець незаконно збільшив суму боргу по відношенню до ОСОБА_1 , оскільки у ВП №64689076 щодо ОСОБА_2 вказано суму боргу 801131,10 грн, а вже у ВП №73471955 щодо ОСОБА_1 вказано суму повного погашення 1690065,86 грн.

Приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Дідківським Андрієм Савелійовичом було винесено ряд постанов з реєстраційним номером виконавчого провадження ВП № 64689076 щодо боржника ОСОБА_2 .

Приватний виконавець Дідківський А.С., всупереч нормам закону, арештував земельну ділянку, кадастровий номер: 6321655800:00:001:0744 та 6321655800:05:002:0009, 6321655800:00:001:0740, 3221483301:01:009:1535, житловий будинок, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1595838063216, смт. Старий Салтів Старосалтівської селищної територіальної громади, відтак права позивача такими діями були порушені, що дає підставу звернутися до суду із забезпечення позову та позовною заявою.

Також у заяві заявник посилається на приписи ч. 1 ст. 181, 287 КАС України, ч. 1, 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову передбачено статтею 151 ЦПК України.

Частиною 1 статті 151 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Однак, у заяві про забезпечення позову, яка подана до відкриття провадження у справі, відсутні відомості про інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи.

У вступній частині заяви зазначено: заявник - ОСОБА_1 , відповідач приватний виконавець Дідківський А.С., інші особи ОСОБА_2 , ТОВ «Фінансова компанія Фаворіт».

При цьому, відповідно до норм ЦПК України, учасників справи із статусом «інші особи» не передбачено.

Також, у заяві позивач посилається на те, що предмет позову становить визнання виконавчого документу від 01.11.2023 №295/12477/15-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості таким, який не підлягає виконанню.

Порядок визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, встановлений ст. 432 ЦПК України.

Так, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Таким чином, для вирішення питання про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, а також вжиття заходів для зупинення виконання за виконавчим документом на період вирішення такого питання, приписами ЦПК України визначений спеціальний процесуальний порядок, який не пов`язаний із зверненням до суду з позовною заявою та заявою про забезпечення позову.

У заяві заявник просить вжити заходів забезпечення позову, у тому числі, шляхом заборони продажу арештованого нерухомого майна на електронних аукціонах.

Позов забезпечується зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту (п. 5 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

При цьому, у заяві не вказано про те, що заявник має намір звернутися до суду з позовом про визнання права власності на майно, продаж якого просить зупинити, та про зняття з нього арешту.

Отже, заява про забезпечення позову не містить відомостей про позов, з яким має намір звернутися заявник, та для забезпечення якого необхідно вжити відповідні заходи, а також про осіб, які можуть отримати статус учасника справи.

Також слід зауважити, що у заяві відповідачем вказаний приватний виконавець Дідківський А.С. та у заяві заявник посилається на норми КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

У заяві відсутнє посилання на те, що позов, з яким позивач має намір звернутися, та на забезпечення якого подана дана заява, буде поданий до Богунського районного суду м. Житомира, та зі змісту заяви потенційне звернення саме з позовом до Богунського районного суду м.Житомира, не вбачається.

На підставі викладеного, оскільки заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ч. 2 ст. ст. 151, п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 151, 153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 ,від іменіякої дієпредставник адвокат ГречківськийВадим Дмитрович,про забезпеченняпозову,яка поданадо поданняпозовної заяви повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А. Воробйова