Ухвала

від 28.03.2024 по справі 296/2457/24

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/2457/24

1-кс/296/1085/24

УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Житомирі клопотання представника ТОВ "Формост Групп" - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №22023060000000142 від 11.09.2023,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ "Формост Групп", звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 23 листопада 2023 року по справі №296/11551/23 арешт на наступне майно, яке належить ТОВ "Формост Групп", а саме: дерев`яні колоди породи сосна у необробленому вигляді, довжиною 202-220 см, діаметром 12-17 см, об`ємом 29,5 м3; оброблені дерев`яні колоди породи сосна, не заточені, загальною кількістю 54 шт., довжиною 199-202 см, діаметром 9-12 см; 3966 дерев`яних стовпів (кілків) породи сосна, заточених з однієї сторони, довжиною 167-168 см, діаметром 7-9 см, з яких 3909 поміщені до 37 упаковок (пачок); 96 дерев`яних стовпів породи сосна, заточених з однієї сторони, довжиною 198-203 см, діаметром 7,5-9 см; 7 товарно-транспортних накладних: серії ЮЖД № 260100 від 28.09.2023; серії ЮЖД № 260102 від 28.09.2023; серії ЮЖД № 260105 від 28.09.2023; серії ЮЖД № 260099 від 28.09.2023; серії ЮЖД № 260096 від 28.09.2023; серії ЮЖД № 610422 від 19.10.2023; серії ЮЖД № 610420 від 19.10.2023; обрізний станок без маркувань з двигуном асинхронним типу АИР100S2 №T202201329 та станок марки "BENZER" №7.835 з двигуном асинхронним типу АИР132М2У3".

В обґрунтування клопотання зазначив, що за спливом значного проміжку часу жодних експертних досліджень вказаного майна в рамках кримінального провадження ані призначено, ані здійснено не було, що свідчить про відсутність потреби у проведенні експертних та інших досліджень відповідного речового доказу та, з іншого боку, вказує на безпідставне позбавлення власника майна можливості ним повноцінно володіти та розпоряджатись.

Таким чином, потреба в арешті відповідного майна відсутня як відпали й передбачені КПК України об`єктивні підстави для подальшого застосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження.

Розгляд клопотання в судовому засіданні 22.03.2024р. та в судовому засіданні 26.03.2024р. відкладався у зв`язку з неявкою учасників провадження.

Представник ТОВ "Формост Групп" адвокат ОСОБА_4 подав до суду клопотання про проведення судового засідання 28.03.2024 року в режимі відеоконференції, яке було задоволено. Однак у призначений для розгляду час представник на зв`язок не вийшов, був відсутній у мережі, про що повідомив секретар судового засідання.

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 подав до суду заяву згідно якої просить розгляд клопотання про скасування арешту майна здійснити за його відсутності (а.с.25).

Слідча СВ Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 в судовому засіданні вказала на відсутність перешкод у розгляді клопотання за відсутності представника ТОВ "Формост Групп". Також зазначила про відсутність підстав для скасування арешту майна, оскільки досудове розслідування триває, арештоване майно визнане речовим доказом та на даний час встановлюється його походження. ТОВ "Формост Групп" не надано органу досудового розслідування документів на арештоване майно. До клопотання представником товариства документів, які б підтверджували право власності також не дано. Крім того просила долучити до матеріалів справи копію протоколу обшуку від 14.11.2023 року.

За правилами ст. 174 КПК України відсутність заявника не є перешкодою для розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Заслухавши слідчу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 22023060000000142 від 11.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 201-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/11551/23 від 23.11.2023 року накладено арешт на майно вилучене в ході проведення 14.11.2023 обшуку складських приміщень, які використовує ТОВ "Формост Групп"(директор ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) для здійснення своєї підприємницької діяльності, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: дерев`яні колоди породи сосна у необробленому вигляді, довжиною 202-220 см, діаметром 12-17 см, об`ємом 29,5 м3; оброблені дерев`яні колоди породи сосна, не заточені, загальною кількістю 54 шт., довжиною 199-202 см, діаметром 9-12 см; 3966 дерев`яних стовпів (кілків) породи сосна, заточених з однієї сторони, довжиною 167-168 см, діаметром 7-9 см, з яких 3909 поміщені до 37 упаковок (пачок); 96 дерев`яних стовпів породи сосна, заточених з однієї сторони, довжиною 198-203 см, діаметром 7,5-9 см; 7 товарно-транспортних накладних: серії ЮЖД № 260100 від 28.09.2023; серії НОМЕР_1 від 28.09.2023; серії НОМЕР_2 від 28.09.2023; серії ЮЖД № 260099 від 28.09.2023; серії ЮЖД № 260096 від 28.09.2023; серії ЮЖД № 610422 від 19.10.2023; серії ЮЖД № 610420 від 19.10.2023; обрізний станок без маркувань з двигуном асинхронним типу АИР100S2 №T202201329 та станок марки "BENZER"№7.835 з двигуном асинхронним типу АИР132М2У3».

Арешт накладений з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вказувалося вище, слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 22023060000000142 від 11.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 201-1 КК України - контрабанда лісоматеріалів та цінних порід дерев.

В судовому засіданні слідча повідомила, що органу досудового розслідування необхідно встановити походження арештованого майна та його власника, при цьому ТОВ "Формост Групп" не надало відповідних документів. Також слідча зазначила, що вирішується питання в зміні кваліфікації кримінального правопорушення.

Таким чином вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, слідчими встановлюються обставини, які мають значення для кримінального провадження, а тому існує потреба в подальшому арешті майна, з метою збереження речових доказів.

Зібрані у справі матеріали не дозволяють дійти висновку, що потреба в арешті відпала, і що скасування арешту майна за клопотанням представника ТОВ "Формост Групп" є можливим на даній стадії досудового розслідування.

Щодо доводів представника ТОВ "Формост Групп" про незаконність ухвали слідчого судді від 19.12.2023 року про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 23.11.2023 року у справі №296/11551/23, то слід зазначити, що вирішення питання законності такої ухвали не входить до компетенції слідчого судді, а може бути предметом апеляційного оскарження.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника ТОВ "Формост Групп" - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчго судді Корольовського районного суду м.Житомира від 23.11.2023 року у справі №296/11551/23 у межах кримінального провадження №22023060000000142 від 11.09.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1