Ухвала

від 09.04.2024 по справі 920/310/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.04.2024м. СумиСправа № 920/310/24

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув матеріали позовної заяви №52/1-1084вих-24 52/1-1407-24 від 20.03.2024 (вх №1538 від 22.03.2024)

за позовом: Керівника Охтирської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Кириківської селищної ради Охтирського району

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про визнання договору недійсним та повернення нерухомого майна

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: 1) визнати недійсним договір зберігання з правом користування, укладений 01.07.2021 між Кириківською селищною радою та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 ; 2) зобов`язати відповідача повернути територіальній громаді в особі Кириківської селищної ради Охтирського району цілісний майновий комплекс системи водопостачання та водовідведення, що перебуває у спільній власності територіальної громади сіл, селища, який знаходиться на території Кириківської селищної ради.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору на користь Сумської обласної прокуратури.

Ухвалою суду від 25.03.2024 було залишено позовну заяву без руху та позивачу надано десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви.

Оскільки позивач не має зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, ухвала про залишення позовної заяви без руху була надіслана поштою на адресу позивача - Кириківської селищної ради Охтирського району і отримана позивачем 28.03.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та інформацією про відстеження відправлення з офіційного сайту АТ «Укрпошта».

Таким чином, останнім днем для усунення недоліків позовної заяви є 09.04.2024.

04.04.2024 до суду надійшло клопотання Кириківської селищної ради про продовження строків на усунення недоліків позовної заяви, яке обґрунтоване тим, що керівника Кириківської селищної ради Гученка П.В. відсторонено від посади строком до 05.04.2024, що позбавляє його можливості здійснити реєстрацію юридичної особи Кириківської селищної ради в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Розглянувши клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, суд дійшов наступних висновків.

За приписами ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із відповідною заявою про його продовження.

При цьому суд зазначає, що у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановлювати строк в межах певного строку, встановленого ГПК України, суд не може продовжити учаснику строк понад строк, встановлений ГПК України (такий правовий висновок викладено у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2018 у справі №904/5995/16).

Так ч.2 ст.174 ГПК України законодавцем закріплено максимальний строк на усунення недоліків позовної заяви, який не може бути продовжений судом.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 25.03.2024 суд встановив максимально можливий строк для усунення недоліків, - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, строк для усунення недоліків, встановлений ухвалою від 25.03.2024, не може бути продовжений з огляду на встановлення ч.2 ст.174 ГПК України максимально можливої тривалості такого строку.

Станом на 09.04.2024 (останній день для можливості усунути недоліки позовної заяви) позивач недоліки не усунув: не подав доказів реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами

Відповідно до ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені норми процесуального права та те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, то суд повертає позовну заяву позивачу, відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 164, 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву №52/1-1084вих-24 52/1-1407-24 від 20.03.2024 (вх №1538 від 22.03.2024) Керівника Охтирської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Кириківської селищної ради Охтирського району до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про визнання договору недійсним та повернення нерухомого майна повернути прокурору.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана суддею 09.04.2024.

СуддяО.Ю. Резніченко