Ухвала

від 08.04.2024 по справі 9/9-176

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08 квітня 2024 року м. ТернопільСправа № 9/9-176

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Коляски І. І.

розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Ю-Бейс" б/н від 19.03.2024 (вх. № 2521 від 28.03.2024) про заміну сторони правонаступником у справі №9/9-176

за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку України, вул. Малопідвальна, 8, м. Київ, 01601 в особі Філії Відділення Промінвестбанку в м. Тернопіль, вул. Танцорова, 11, м. Тернопіль

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Бігань-К, вул. Незалежності, буд. 1а, с. Дорофіївка, Підволочиський район, Тернопільська область, 47833

про розірвання Кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 03-1/114 від 02 жовтня 2007 року та звернення стягнення на заставне майно на суму 1 063 790, 00 грн

за участі представників:

стягувача: не прибув

боржника: не прибув

органу ДВС: не прибув

ТзОВ "Фінансова Компанія "Ю-Бейс" (заявника): не прибув

В порядку ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. 35-37 ГПК України не надходило.

Суть справи:

У провадженні Господарського суду Тернопільської області (суддя Кропивна Л. В.) перебувала справа № 9/9-173 за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку України в особі Філії "Відділення Промінвестбанку в м. Тернопіль" до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бігань-К", про розірвання Кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 03-1/114 від 02.10.2007 та звернення стягнення на заставне майно на суму 1 063 790, 00 грн.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 03.03.2009 у справі №9/9-173 позов банку задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бігань-К" на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку України заборгованість у розмірі 1 000 000, 00 грн кредиту, 56 202, 00 грн відсотків за користування кредитом та 6 058, 44 грн пені за період з 01.09.2008 по 14.10.2008, шляхом звернення стягнення на належне Товариству з обмеженою відповідальністю "Бігань-К" заставлене майно та майно, яке перебуває в іпотеці:

- комбайн марки CASE 111 Е 808, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № 8080107, 2002 року випуску;

- бурякозбиральний комбайн марки ТІМ (SR 2500) реєстраційний номер НОМЕР_2 , шасі № 1028, 1997 року випуску;

- бурякозбиральний комбайн марки ROPA R 22.45 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_4 , 1995 року випуску,

- нежитлову будівлю, цех по розливу мінеральної води, загальною площею 449,6 кв. м, що розташований за адресою: вул. Незалежності, 1А, с. Дорофіївка, Підволочиський район, Тернопільська область. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бігань-К" на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку 1 697, 45 грн державного мита та 118 грн судових витрат. У задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

24.03.2009 на примусове виконання зазначеного вище рішення Господарським судом Тернопільської області було видано відповідні накази.

23.03.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Ю-Бейс" звернулося до Господарського суду Тернопільської області із заявою б/н від 19.03.2024 (вх. № 2521 від 28.03.2024) про заміну сторони правонаступником.

Зокрема, заявник просив суд замінити стягувача у виконавчому провадженні №47601203 з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (ідентифікаційний код 00039002, вул. Малопідвальна, буд. 8, м. Київ, 01001) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-Бейс" (ідентифікаційний код 42901825, вул. Велика Васильківська, 55, м. Київ, 03150). Заяву обґрунтовує укладеним 26.02.2024 між ТзОВ "Фінансова Компанія "Ю-Бейс" та Публічним акціонерним товариством "ПромінвестБанк", за результатами проведення відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UA-20240123-11291 від 14.02.2024, договором про відступлення прав вимоги, реєстраційний номер 260; наявністю виконавчого провадження за №47601203 по виконанню наказу Господарського суду Тернопільської області від 24.03.2009 у даній справі та непогашенням боржником заборгованості. Також заяву б/н від 19.03.2024 (вх. № 2521 від 28.03.2024) про заміну сторони правонаступником просить суд розглядати без участі представника заявника.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Тернопільської області від 28.03.2024, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею для розгляду даної заяви визначено суддю Гирилу І. М.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 29.03.2024 вказану вище заяву ТзОВ "Фінансова Компанія "Ю-Бейс" про заміну сторони у виконавчому провадженні прийнято до розгляду суддею Гирилою І. М.; судове засідання призначено на 12:00 год. 08.04.2024. До дати проведення судового засідання запропоновано боржнику надати письмово викладену позицію щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Ю-Бейс" б/н від 19.03.2024 (вх. № 2493 від 27.03.2024) про заміну сторони правонаступником; заявнику - належним чином засвідчені копії документів виконавчого провадження за №47601203, які підтверджують наведені у заяві доводи. Окрім того, зобов`язано Збаразький відділ державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у строк до 05.04.2024, надати суду відомості про хід та стан виконавчого провадження №47601203 по виконанню наказу Господарського суду Тернопільської області від 24.03.2009 №9/9-176 із долученням підтверджуючих документів.

У судове засідання 08.04.2024 сторони у справі та заявник явки своїх уповноважених представників не забезпечили. Запропонованих в ухвалі від 29.03.2024 доказів не надали, хоча про дату час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

Окрім того, станом на день проведення даного підготовчого засідання не надано і витребовувані в ухвалі від 29.03.2024 від органу ДВС докази.

Ст. 334 ГПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Поряд із цим, ст. 14 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 73 ГПК України).

Згідно з ст. 76-77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 13, 74 ГПК України).

Станом на день проведення даного судового засідання докази, які б підтверджували наведені ТзОВ "Фінансова Компанія "Ю-Бейс" у заяві б/н від 19.03.2024 (вх. № 2521 від 28.03.2024) про заміну сторони правонаступником твердження про наявність виконавчого провадження за №47601203 з примусового виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 03.03.2009 у справі №9/9-173 у суду відсутні, заявником та органом ДВС не надані.

Ч. 3 ст. 334 ГПК України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ч. 1 ст. 3 ГПК України).

Ст. 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Ч. 4 ст. 11 ГПК України визначено, що Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 (надалі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішенні Європейського Суду з прав людини "Савенков проти України" від 02.05.2013 "Папазов проти України" від 15.03.2012 зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ст. 2 ГПК України).

Таким чином, беручи до уваги неприбуття в судове засідання учасників справи та органу ДВС, неподання останнім витребовуваних в ухвалі від 29.03.2024 доказів, суд вважає за необхідне з метою забезпечення правильного та об`єктивного розгляду заяви ТзОВ "Фінансова Компанія "Ю-Бейс" б/н від 19.03.2024 (вх. № 2521 від 28.03.2024) по суті, при розгляді у справі №9/9-176 заяви про заміну сторони правонаступником застосувати ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, продовжити строк розгляду такої заяви на десять днів та відкласти судове засідання поза межами процесуального строку, визначеного ч. 3 ст. 334 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 2, 3, 5, 13, 232 - 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду заяви ТзОВ "Фінансова Компанія "Ю-Бейс" б/н від 19.03.2024 (вх. № 2521 від 28.03.2024) у справі №9/9-176 на десять днів, застосувавши ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

2. Відкласти судове засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Ю-Бейс" б/н від 19.03.2024 (вх. № 2521 від 28.03.2024) про заміну сторони правонаступником на 09:05 год. 18.04.2024.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а, зал судових засідань №3, 5 поверх.

3. Повторно запропонувати боржнику до дати проведення судового засідання надати (надіслати) суду письмово викладену позицію щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Ю-Бейс" б/н від 19.03.2024 (вх. № 2493 від 27.03.2024) про заміну сторони правонаступником.

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Ю-Бейс", у строк до 16.04.2024, надати/надіслати суду належним чином засвідчені копії документів виконавчого провадження за №47601203, які підтверджують наведені у заяві доводи.

5. Повторно зобов`язати Збаразький відділ державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у строк до 16.04.2024, надати суду відомості про хід та стан виконавчого провадження №47601203 по примусовому виконанню наказу Господарського суду Тернопільської області від 24.03.2009 №9/9-176 із долученням підтверджуючих документів.

6. Явку повноважного представника Збаразького відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання 18.04.2024 визнати обов`язковою.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (09.04.2024) та не підлягає оскарженню.

8. Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Ю-Бейс", Акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку України та Збаразькому відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до їх електронних кабінетів в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному ГПК України, Положенням про ЄСІТС; Товариству з обмеженою відповідальністю "Бігань-К", вул. Незалежності, буд. 1а, с. Дорофіївка, Підволочиський р-н, Тернопільська обл., 47833 та2 - рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ст. 135 ГПК України у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суддя І.М. Гирила