Ухвала

від 09.04.2024 по справі 925/1749/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

09 квітня 2024 року м. Черкаси справа № 925/1749/23

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився (клопотання без участі);

від відповідача: Різник Ю.С. - адвокат за ордером;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Макс" (с. Клячаново, Мукачівський район, Закарпатська область) до товариства з обмеженою відповідальністю "Євротранс Енерджи" (м. Черкаси) про стягнення 102 879,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 102 879,66 грн. на підставі договору № ГЛ 18042023-1 перевезення вантажів автомобільним транспортом від 18.04.2023, укладеного між сторонами у справі.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

В засідання представник позивача не з`явився, явка обов`язковою не визнавалася. Позивач клопотанням від 18.01.2024 просить справу розглядати без своєї участі. На вимоги суду позивач надає всі необхідні документи та пояснення.

В справу сторонами вже подано документи з процесуальних питань з додатковими доказами та письмові пояснення, які суд приєднав до справи керуючись ст. 2 ГПК України.

Відповідач проти позову заперечує, про що 19.03.2024 подав суду письмову промову з узагальненими доводами на обґрунтування власної позиції у спорі.

Позивач свої вимоги підтримує.

Представник відповідача наголошує на позиції своєї довірительки, викладеної у відзиві на позов, що нею не підписувався Акт надання послуг № 317 від 16.06.2023 (а.с. 21), оригінал якого на вимогу суду позивач надав до відповіді на відзив (а.с. 58).

Представник відповідача заперечив, що поданий позивачем оригінал Акту дійсно є оригіналом, а не його копією, виготовленою технічним способом.

За правилами ч. 6 ст. 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Представник відповідача повідомив суд про намір клопотати про призначення у справі експертизи для встановлення факту, чи є наданий позивачем примірник Акту № 317 від 16.06.2023 його оригіналом.

Ухвалою від 29.03.24 суд звернув увагу сторін на вказані обставини і просив визначитися із проведенням експертизи на предмет вирішення питання, чи дійсно поданий позивачем примірник Акту № 317 є оригіналом цього документу.

08.04.2024 до суду від позивача надійшла заява від 04.04.24 з поясненнями. що бухгалтер підприємства-позивача помилково подала в справу не оригінал, а кольорову копію Акту № 317 від 16.06.2023 і позивач із цією заявою надає суду в справу оригінал Акту № 317.

В засіданні суд надав можливість відповідачу ознайомитися із оригіналом даного документу.

Представник відповідача, наполягаючи на попередній позиції керівника підприємства, що вона не підписувала Акт № 317 та печатка на Акті підприємству не належить, просить надати час для проведення консультацій із довірителем та прийняття остаточного рішення щодо доцільності та необхідності призначення у справі експертизи та які питання слід шляхом експертизи вирішити - чи лише щодо оригінальності Акту, чи і щодо достовірності підписів та печатки від імені відповідача на Акті № 317.

Оскільки від даного доказу залежить доведеність підстав для сплати коштів відповідачем за договором між сторонами, то для остаточного вирішення питання щодо потреби у призначенні експертизи засідання слід перенести.

За правилами ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст. 91, ч. 2 ст. 216 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в засіданні до 9:00 год. 16 квітня 2024 .

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Запропонувати сторонам до наступного засідання визначитися із призначенням у справі експертизи для встановлення всіх спірних питань щодо оригінальності наданого позивачем у справу Акта № 317 від 16.06.2023 року, достовірності підписів та печаток відповідача на ньому, надати суду відповідні клопотання та завчасно ними обмінятися.

Роз`яснити сторонам, що за загальним правилом, в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення засідання.

Повідомити сторони про час і дату призначення засідання у справі. Явку в засідання представників сторін визнати не обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських