Ухвала
від 02.04.2024 по справі 925/747/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

02 квітня 2024 рокуЧеркаси справа №925/747/23

Вх.суду № 4193/24 від 07.03.2024

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Миколенко А.С.,

за участю у судовому засіданні: Іванюка О.М. (ліквідатор банкрута, особисто),

у судове засідання не з`явились: Ковальчук В.В., представники від Державної податкової служби України у особі її філії, Головного управління ДПС у Черкаській області, Черкаської міської ради, Виконавчого комітету Черкаської міської ради, Черкаської окружної прокуратури,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від 04.03.2024

заявника, боржника у особі ліквідатора банкрута,

про зобов`язання колишнього керівника боржника ОСОБА_1 передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута його ліквідатору

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Державної податкової служби України у особі її філії, Головного управління ДПС у Черкаській області,

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімтрейд Україна-2019",

про відкриття провадження у справі про банкрутство

УСТАНОВИВ:

1. Судом призначено до розгляду заяву боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Іванюка О.М., від 01.03.2024 №02-57/10 про стягнення з колишнього керівника боржника ОСОБА_2 та передачу усієї бухгалтерської та іншої документації, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей ліквідатору банкрута.

2. Від представника Черкаської міської ради надійшло клопотання без дати і номеру (вх.суду №5685/24 від 02.04.2024) про розгляд справи без його участі.

3. ОСОБА_2 , явка якого визнавалась обов`язковою, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, а направлена на його адресу повернута поштою з відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою". Ухвала суду була направлена за адресою місця проживання (перебування) вказаної особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, оскільки ця особа не повідомила суду іншої адреси. Зокрема, вказана адреса міститься у довідці Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради від 21.03.2024 №02-24-256 (вх.суду №5672/24 від 02.04.2024) про реєстрацію місця проживання чи перебування особи.

Згідно із статтями 3, 4 і 5 Закону України "Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні": декларування та реєстрація місця проживання (перебування) особи здійснюється з метою ведення офіційного листування та здійснення інших комунікацій з особою; особа одночасно може мати лише одне задеклароване або одне зареєстроване місце проживання (перебування); громадянин України, який проживає на території України, а також іноземець чи особа без громадянства, який на законних підставах постійно або тимчасово проживає на території України, зобов`язані протягом 30 календарних днів після прибуття до нового місця проживання (перебування) задекларувати або зареєструвати його. Відповідно до п.4 Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2022 №265, особа може задекларувати/ зареєструвати своє місце проживання (перебування) лише за однією адресою. У разі коли особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює декларування/реєстрацію місця проживання (перебування) за однією з таких адрес за власним вибором. За адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції. Відповідно до ст.27 ГПК України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцем проживання фізичної особи, яка не є підприємцем, визнається зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання або перебування.

Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи; у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до п.5 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки (…) про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відмітку пошти "адресат відсутній за вказаною адресою" суд оцінює як "відсутність особи за адресою", оскільки така особа була відсутня у момент доставки їй поштового повідомлення особисто листоношею та оскільки надалі (протягом установленого законом 5-ти денного строку його зберігання у поштовому відділенні) така особа не отримала поштове відправлення суду з власної волі.

Верховний Суд у постанові від 30.06.2022 у справі №925/367/20(925/106/21 (п.35, 36) звертає увагу на те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення сторони належним. При цьому суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 20.07.2021 у справі № 916/1178/20, де зазначено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17(П/9901/87/18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б, від 21.01.2021 у справі № 910/16249/19 та від 19.05.2021 у справі № 910/16033/20).

Крім того, ОСОБА_2 був поінформованим про час і місце проведення судового засідання з розміщеної інформації про його виклик на офіційній сторінці Господарського суду Черкаської області веб-порталу судової влади.

Отже ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак участі повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про причини його неявки до суду не повідомив.

4. Відповідно до п.7 ч.2 і ч.3 ст.42 ГПК України: учасники справи зобов`язані виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом; у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст.131, 132 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 і 2 ч.1 ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; (…) вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

5. Обставини неявки ОСОБА_2 у судове засідання суд оцінює як "невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу", "вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству", які підпадають під ознаки порушень, передбачених п.1 і 2 ч.1 ст.135 ГПК України, і є підставою для застосовування заходів процесуального примусу.

Враховуючи невиконання ухвали суду від 12.03.2024 без поважних на те причин, що призводить до затягування строків розгляду заяви та ліквідаційної процедури суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у мінімальному розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3028,00 грн.

Керуючись ст.135, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті відкласти на 12 год. 30 хв. 18 квітня 2024 року.

2. Судове засідання провести у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, 18005, зал судових засідань №317. Офіційна електронна адреса суду (E-mail): inbox@ck.arbitr.gov.ua. Веб-адреса суду в мережі Інтернет для отримання інформації по цій справі: https://ck.arbitr.gov.ua/sud5026/

3. Визнати явку: а) обов`язковою та викликати у судове засідання: ОСОБА_2 (як особу, щодо якої вирішується питання про її права, інтереси та/або обов`язки), б) необов`язковою та повідомити про час і місце проведення засідання: арбітражного керуючого Іванюка О.М. (ліквідатор банкрута); Державну податкову службу України у особі її філії, Головного управління ДПС у Черкаській області, Черкаську міську раду, Виконавчий комітет Черкаської міської ради, Черкаську окружну прокуратуру (членів комітету кредиторів).

4. Особам, які з`являться у судове засідання мати з собою: а) документ, що підтверджує особу (паспорт чи інший згідно із законом про єдиний державний демографічний реєстр в.т.ч. адвокату); б) документ, що підтверджує повноваження (адвокату довіреність або ордер; посадовій особі докази повноважень на самопредставництво юридичної особи відповідно до ст.56 ГПК України); в) оригінали документів, які подано до суду в копії; г) засоби індивідуального захисту.

5. Роз`яснити учасникам справи, що у разі неявки: причини неявки мають підтверджуватись належно засвідченими доказами; неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто; обставини тимчасової непрацездатності (хвороби, самоізоляції, обсервації у зв`язку з карантином), засвідчуються документами, передбаченими Інструкцією про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України від 13.11.2011 №455 і зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 04.12.2001 за №1005/6196; наслідки неявки у судове засідання передбачені наступними нормами ГПК України: п.4 ч.1 ст.226 (для заявника), ст.202, ст.135 ГПК (штраф у сумі від одного до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб); учасники справи, явка яких визнана обов`язковою, зобов`язані повідомляти причини неявки.

6. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в дохід державного бюджету через Державну судову адміністрацію України (ідентифікаційний код 26255795; вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01601; реквізити рахунка для зарахування коштів до Державного бюджету України: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100 штраф у розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень).

Наказ видати.

8.Зобов`язати ОСОБА_2 протягом двох днів з дня отримання ухвали надати суду: письмові пояснення стосовно обставин наявності у нього документів і майна боржника, які є предметом вимоги, та стосовно причин ненадання відповіді на вимогу ліквідатора банкрута їх передати, а також докази на їх підтвердження.

Явка ОСОБА_2 чи його представника у судове засідання не звільняє особу від обов`язку надати письмові пояснення. Суд роз`яснює, що відповідно до ст.135 ГПК України невиконання процесуальних обов`язків є підставою постановити ухвалу про стягнення штрафу у сумі від одного до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала суду набрала законної сили 02.04.2024, повний текст ухвали складено 05.04.2024.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, ОСОБА_2 , членам комітету кредиторів (4).

Для забезпечення прав ОСОБА_2 бути поінформованим про час і місце проведення судового засідання розмістити інформацію про його виклик на офіційній сторінці Господарського суду Черкаської області веб-порталу судової влади.

Суддя Ю.А. Хабазня

Я-7

СудГосподарський суд Черкаської області
Дата ухвалення рішення02.04.2024
Оприлюднено11.04.2024
Номер документу118220733
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи про банкрутство, з них: банкрутство юридичної особи

Судовий реєстр по справі —925/747/23

Ухвала від 20.12.2024

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Хабазня Ю.А.

Ухвала від 11.06.2024

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Хабазня Ю.А.

Ухвала від 11.01.2024

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Хабазня Ю.А.

Ухвала від 24.05.2024

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Хабазня Ю.А.

Ухвала від 18.04.2024

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Хабазня Ю.А.

Ухвала від 10.04.2024

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Хабазня Ю.А.

Судовий наказ від 09.04.2024

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Хабазня Ю.А.

Ухвала від 02.04.2024

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Хабазня Ю.А.

Ухвала від 12.03.2024

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Хабазня Ю.А.

Постанова від 28.12.2023

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Хабазня Ю.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні