Ухвала

від 08.04.2024 по справі 927/424/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2024 рокум. Чернігів справа № 927/424/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Ноувен М.П., у справі № 927/424/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АР Козелець,

вул. Центральна, 60, с. Лихолітки, Козелецький район, Чернігівська область, 17000; код 37750091;

до відповідача: Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Чернігівгаз,

вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021;

код 03358104

предмет спору: про визнання недійсним та скасування рішення про перерахунок (донарахування) необлікованого об`єму природного газу

В С Т А Н О В И В:

21.03.2023, надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АР Козелець» (далі ТОВ «АР Козелець») до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» (далі АТ «Оператор ГРМ «Чернігівгаз») з проханням визнати недійсним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494, АТ «Оператор ГРМ «Чернігівгаз» від 29.09.2022 про часткове задоволення акту про порушення № CN 000962 від 30.08.2022 та здійснення перерахунку (донарахування) ТОВ «АР Козелець» необлікованих (донарахованих) об`ємів природного газу за період з 07:00 22.08.2022 по 07:00 26.08.2022, оформлене протоколом № 105 засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами, що не є побутовими по АТ «Чернігівгаз» від 29.09.2022 та актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості.

В обґрунтування заявленого позову ТОВ «АР Козелець» зазначає:

- акт обстеження/контрольного огляду вузла обліку від 30.08.2022 містить недостовірні відомості, а тому вказує на незаконність протоколу № 105, оскільки він складений станом на 10:40 і містить відомості про складення акту про порушення, який підготовлено об 11:00;

- акт про порушення № CN 000962 від 30.08.2022 не відповідає формі, наведеній в додатку 20 Кодексу ГРМ, зокрема не містить контактного телефону відповідальної особи Оператора ГРМ; містить відомості і поля, не передбачені затвердженою формою;

- акт про порушення № CN 000962 від 30.08.2022 не містить детального опису обставин та суті зафіксованого виду порушень;

- представник споживача не був повідомлений про наявність у нього права викласти свої зауваження за фактом зафіксованого порушення, що позбавило його можливості вчинити такі дії;

- у складі членів комісії з розгляду акту про порушення був відсутній юрист, а протокол № 105 від 29.09.2022 не був підписаний одним з членів комісії, а саме завідувачем сектору НКРЕКП у Чернігівській області, відтак склад комісії був неуповноваженим на вирішення будь-яких питань; відсутні докази запрошення для участі на постійній основі в складі комісії представника метрологічної організації;

- акт-розрахунок складався та надсилався споживачу значно пізніше ніж проводилось засідання комісії з розгляду акту про порушення та підписаний лише одним представником зі складу комісії; акт-розрахунок не містить дати та місця складання; містить суперечливі відомості щодо періодів, за які здійснювалось донарахування обсягів споживання природного газу;

- не зазначення в протоколі відомостей про лопнуту деталь на місці скрутки пломби засобу вимірювальної техніки (далі ЗВТ) ставить під сумнів дотримання нормативів під час його транспортування до повірочної організації та результати цієї повірки; протокол про повірку не містив найменування спеціально уповноваженого органу, де буде проводитись повірка ЗВТ.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 31.05.2023 у справі № 927/424/23 задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю АР Козелець до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Чернігівгаз про визнання недійсним та скасування рішення про перерахунок (донарахування) необлікованого об`єму природного газу відмовлено в повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2023 рішення суду першої інстанції залишено в силі.

Постановою Верховного суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 06.02.2024 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АР Козелець» задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2023 року, рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.05.2023 року та додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.06.2023 року у справі № 927/424/23 скасовано.

Справу № 927/424/23 передано на новий розгляд до Господарського суду Чернігівської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 02.04.2024 справу № 927/424/23 передано на розгляд судді Ноувен М.П.

Відповідно до положень ст. 316 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Верховний суд у постанові від 06.02.2024 вказав на те, що суди попередніх інстанцій не здійснили належної оцінки акта про порушення від 30.08.2022 № 000962, належним чином не перевірили чи було у ньому зазначено детальну інформацію про вид, обставини і суть порушення. На підставі всіх наявних у матеріалах справи документів відповідно до вимог ст. 86 ГПК України не перевірили і того, чи міг позивач встановити обставини необлікованого чи облікованого частково споживання газу та чи не дорівнює донарахований йому об"єм та обсяг газу за період з 22.08.2022 по 25.08.2022 фактично річному такому споживанню споживачем газу; не дали належної оцінки доводам та доказам всіх учасників справи, та, відповідно, не здійснили належної оцінки методу виявлення порушення, з посиланням на нормативно-правове обгрунтування та правомірність його застосування.

Відповідно до пункту 2 частини 1 та частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що справу №927/424/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АР Козелець» (далі ТОВ «АР Козелець») до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» (далі АТ «Оператор ГРМ «Чернігівгаз») з проханням визнати недійсним та скасувати рішення комісії з розгляду актів переданої на новий розгляд, слід прийняти до розгляду суддею Ноувен М.П. та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Справу № 927/424/23 прийняти до свого провадження.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 01 травня 2024 року о 12:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 305.

4. Відповідачу, відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали: надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву з урахуванням вказівок, які містяться у постанові Верховного Суду від 06.02.2024 у справі №927/424/23 разом з усіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення, одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Позивачу, відповідно до ст.166 Господарського процесуального кодексу України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву: надіслати (надати) суду відповідь на відзив з урахуванням вказівок, які містяться у постанові Верховного Суду від 06.02.2024 у справі №927/424/23, надіславши одночасно копію відповіді на відзив відповідачу, а докази надсилання надати суду.

6. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до п. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Докази подаються у порядку і строки, які чітко визначені, зокрема, ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до п.8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

7. Учасникам справи при направленні у судове засідання повноважних представників, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження та документи, які посвідчують особу.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

9. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.П. Ноувен