Ухвала

від 09.04.2024 по справі 372/1889/24

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/1889/24

Провадження № 1-кс-470/24

ухвала

Іменем України

09 квітня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Обухів Київської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, з середньою загальною освітою, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.11.2021 року вироком Обухівського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено із іспитовим строком 3 роки;

- 14.07.2023 року засуджено вироком Обухівського районного суду Київської області за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі. На вказаний вирок ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу яка перебуває на розгляді;

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09.04.2024 року до Обухівського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до наданих суду матеріалів, вбачається, що 07 березня 2024 року близько о 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у торговій залі магазину «Otvertka», який розташований по вулиці Київській № 1/7, в місті Обухів Київської області, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, під час воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», із подальшим продовженням строку дії, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з прилавку, таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме мобільний телефон марки «Redmi Note 11S Graphite Gray 6GB RAM 128GB ROM», SN: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , вартістю 6 051 гривень 62 копійок.

Після чого ОСОБА_5 залишив місце скоєння злочину з викраденим майном, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.

09 квітня 2024 року ОСОБА_5 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав та просив задовольнити посилаючись наявність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України.

Захисник у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, вказав на необґрунтованість ризиків, просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Вислухавши учасників, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд дійшов наступного висновку.

У клопотанні слідчим, відповідно до ст. 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності застосувати винятковий запобіжний захід - тримання під вартою.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого чч. 4 ст. 185 КК України, підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 08.03.2024;

- протоколом слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_7 від 05.04.2024;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілої ОСОБА_7 від 08.03.2024;

- протоколом огляду місця події від 07.03.2024;

- протоколом огляду місця події від 08.03.2024;

- протоколом огляду предметів від 08.03.2024;

- висновком експерта №993 від 15.03.2024;

- протоколом огляду диску від 11.03.2024, іншими процесуальними документами.

Таким чином, з поданих слідчому судді матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вважаю, що під час розгляду клопотання у повному обсязі виконано вимоги ст.ст. 177, 178, 194 КПК України, доведено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, встановлено і враховано слідчим суддею всі інші визначені законом обставини.

Так, вважаю доведеними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків, не працює. Вказане свідчить, що у разі визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні тяжкого злочину відповідальність за який передбачена у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, він може переховуватись від правоохоронних органів, а у подальшому від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності 19.11.2021 вироком Обухівського районного суду Київської області за ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі,, 14.07.2023 року вироком Обухівського районного суду за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у вигляді 5 років 5 місяців позбавлення волі. Це все вказує на систематичність вчинення кримінальних правопорушень та небажання стати на шлях виправлення, що унеможливлює застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більше м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи, дані про особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, вважаю, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків.

За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності кримінального судочинства і змагальності сторін, оцінивши всі подані доводи і докази, вважаю, що доводи клопотання знайшли об`єктивне підтвердження під час судового розгляду.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаю за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, розмір якої, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, має бути визначений у розмірі, від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини та тяжкість кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 його майновий та сімейний стан, вважаю за необхідне визначити розмір застави у 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме у такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до часу закінчення дії цієї ухвали, вважаю за необхідне покласти на нього певні обов`язки.

Згідно із ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються, проте стороною захисту у судовому засіданні не надано переконливих доказів, які б спростовували висновки слідчого щодо наявності ризиків, з огляду на досліджені слідчим суддею документи.

За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності кримінального судочинства і змагальності сторін, оцінивши всі подані доводи і докази, вважаю, що доводи клопотання знайшли об`єктивне підтвердження під час судового розгляду, позиція захисту є непереконливою і недоведеною, тому немає достатніх підстав для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 177-179, 182-184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 07 червня 2024 року та утримувати у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

Визначити розмір застави 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Обухівського районного суду Київської області за наступними реквізитами: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268119; Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО) 820172; Рахунок отримувача UA768201720355259001000018661.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали до 07 червня 2024 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати на виклики до слідчого або до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти слідчого або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілою у вказаному кримінальному провадженні, а також з особами, які брали участь у якості понятих та свідків під час проведення слідчих, процесуальних дій.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 07 червня 2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в цій ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали невідкладно направити до Обухівського РУП ГУ НП в Київській області для виконання.

Копію ухвали направити до відома Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - у цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя : ОСОБА_1