Ухвала

від 08.04.2024 по справі 758/691/24

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 758/691/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненного Дмитра Анатолійовича, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, -

У С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Гненний Дмитро Анатолійович (надалі за текстом - приватний виконавець Гненний Д.А.) звернувся до Подільського районного суду м. Києва з поданням, в якому просить тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

В обґрунтування подання повідомляється, що на виконанні у приватного виконавця Гненного Д.А. перебуває виконавче провадження № НОМЕР_3 з примусового виконання Ухвали Подільського районного суду м. Києва від 22.02.2024, про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом Адвокатського бюро «Ганни Палагицької» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги. За умовами зазначеної мирової угоди, сторони дійшли згоди, що підписанням цієї угоди ОСОБА_1 підтверджує наявність в нього зобов`язання щодо сплати заборгованості перед Адвокатським бюро «Ганни Палагицької» у сумі 725 368 грн; на виконання зобов`язань, визначених цією мировою угодою, ОСОБА_1 перерахує на рахунок Адвокатського бюро «Ганни Палагицької» заборгованість за договором про надання правової допомоги у сумі 725 368 грн. не пізніше 10 днів з дня набрання чинності ухвали суду про затвердження цієї мирової угоди.

Ухвала Подільського районного суду міста Києві від 22.02.2024 року набрала законної сили 09.03.2024 року, разом з тим, умови мирової угоди боржником ОСОБА_1 до цього часу не виконано, вимоги приватного виконавця не виконуються, на виклики приватного виконавця боржник не з`являється.

Оскільки боржник ухиляється від виконання зобов`язань, а всі інші заходи, вжиті приватним виконавцем, не призвели до стягнення заборгованості, приватний виконавець просить обмежити боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Згідно з вимогами ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Дослідивши матеріали справи та подання приватного виконавця, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 22 лютого 2024 року затверджено мирову угоду у цивільній справі за позовом Адвокатського бюро «Ганни Палагицької» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги, провадження у справі закрито.

Мирова угода укладена сторонами на наступних умовах:

«Сторони дійшли згоди, що заборгованість з оплати послуг Адвокатського бюро «Ганни Палагицької» в період з лютого 2022 року по грудень 2022 року не включається до загальної суми заборгованості за договором про надання правової допомоги від 04.09.2020 р. № 04/09-20 (з урахуванням умов додаткових угод до нього) у зв`язку із форсмажорними обставинами, пов`язаними з початком повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України;

Сторони дійшли згоди, що загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед Адвокатським бюро «Ганни Палагицької» за договором про надання правової допомоги від 04.09.2020 р. № 04/09-20 (з урахуванням умов додаткових угод до нього), складає 725 368 грн.;

Сторони дійшли згоди, що підписанням цієї угоди ОСОБА_1 підтверджує отримання ним правової допомоги на умовах договору про надання правової допомоги від 04.09.2020 р. № 04/09-20 (з урахуванням умов додаткових угод до нього) та виконання всіх зобов`язань перед ним з боку Адвокатсього бюро «Ганни Палагицької»;

Сторони дійшли згоди, що підписанням цієї угоди ОСОБА_1 підтверджує наявність в нього зобов`язання щодо сплати заборгованості перед Адвокатським бюро «Ганни Палагицької» у сумі 725 368 грн.;

Сторони дійшли згоди, що на виконання зобов`язань, визначених цією мировою угодою ОСОБА_1 перерахує на рахунок Адвокатського бюро «Ганни Палагицької» заборгованість за договором про надання правової допомоги у сумі 725 368 грн. не пізніше 10 днів з дня набрання чинності ухвали суду про затвердження цієї мирової угоди;

Сторони дійшли згоди, що реквізити банківського рахунку Адвокатського бюро «Ганни Палагицької»: НОМЕР_1 , АТ КБ «ПРИВАТБАНК», отримувач Адвокатське бюро «Ганни Палагицької», Ідентифікаційний код юридичної особи 43751040;

Сторони дійшли згоди, що у разі невиконання ОСОБА_1 зобов`язань, визначених цією мировою угодою, Адвокатське бюро «Ганни Палагицької» має право вимагати виконання цієї угоди у визначеному законом порядку;

Сторони дійшли згоди, що даною мировою угодою сторони повністю врегулювали спірні моменти та не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих питань щодо виконання зобов`язань за договором про надання правової допомоги від 04.09.2020 р. № 04/09-20 (з урахуванням умов додаткових угод до нього), яке є предметом спору у цивільній справі № 758/691/24;

Сторони дійшли згоди, що судові витрати, понесені кожною з них у цивільній справі № 758/691/24 (судовий збір, правнича допомога, послуги оцінювачів і т.д.), покладаються на ту сторону, яка їх понесла, і не відшкодовуються іншою стороною;

Сторони зобов`язуються сумлінно виконувати умови, передбачені цією мировою угодою;

У разі добровільного невиконання сторонами умов даної мирової угоди, кожна зі сторін залишає за собою право на звернення з позовом до суду про спонукання іншої сторони до виконання мирової угоди;

Наслідки укладення мирової угоди, зміст статей 207, 208, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі;

Мирова угода набирає чинності з моменту набрання законної сили Ухвалою Подільського районного суду м. Києва про її затвердження і діє до повного виконання сторонами усіх взятих на себе зобов`язань за цією угодою;

Ухвала Подільського районного суду міста Києва про затвердження мирової угоди, відповідно до п. 2 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», є виконавчим документом».

Ухвала від 22 лютого 2024 року набрала законної сили 09 березня 2024 року.

20.03.2024 постановою приватного виконавця Гненного Д.А. відкрито виконавче провадження ВП № НОМЕР_3 з примусового виконання Ухвали Подільського районного суду м. Києва від 22 лютого 2024 року по справі № 758/691/24.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно зі ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Отже, виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно зі статтею 1 «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад, як розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями.

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження».

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»). Відповідно до ч. 4 ст. 18 вказаного Закону, вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань. Громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо, він, зокрема, ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов`язань. Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у зазначеному випадку.

Тимчасове затримання або вилучення паспорту, у таких випадках, здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, Служби Безпеки України, Державною Прикордонною службою України, військовими комісаріатами та Консульською службою України.

Виходячи з викладеного, законом встановлено можливість тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Під ухиленням боржника від виконання зобов`язань, покладених рішенням суду, слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

Поряд з цим, про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ч. 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; не надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Так, в межах виконавчого провадження ВП № НОМЕР_3 приватним виконавцем Гненним Д.А. 20.03.2024 винесено постанови про арешт майна боржника, арешт коштів боржника, стягнення основної винагороди приватного виконавця, розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

Копію постанови про відкриття виконавчого провадження, з ідентифікатором для доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, за адресою в мережі Інтернет https://asvpweb.minjust.gov.ua/, де також забезпечена можливість онлайн-оплати, направлено сторонам виконавчого провадження рекомендованим поштовим відправленням (з описом вкладення), у тому числі, боржнику за адресою, зазначеною у виконавчому документі, відправлення вручено за довіреністю.

З метою виявлення майна, що зареєстровано за боржником на праві приватної власності та встановлення його місця знаходження, до державних установ та органів направлено запити приватного виконавця та електронні запити (з використанням АСВП) до МВС, ПФУ, ДФС. Згідно з відповіддю Державної фіскальної служби України, боржник має відкриті рахунки в АТ КБ «Приватбанк». Однак, виявлених на рахунках боржника у банківських та фінансових установах коштів недостатньо для виконання рішення за виконавчим документом.

В подальшому, приватним виконавцем здійснювались запити для виявлення місця роботи боржника, інформації щодо отримання боржником пенсії та відкритих ним рахунків. Згідно з отриманою інформацією, боржник офіційно не працевлаштований, відкритих рахунків не має, та не є отримувачем пенсії.

За інформацією Головного управління Держпраці у Київській області, боржник не є власником великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальних споруд, парових і водогрійних котлів, посудин, що працюють під тиском, трубопроводів пари та гарячої води, об`єктів нафтогазового комплексу не зареєстрований.

Згідно відповіді Держпродспоживслужби, за боржником не зареєстровано жодної сільськогосподарської техніки.

Відповідно до інформації Регіонального сервісного центру за боржником не зареєстровані транспортні засоби.

Згідно відповіді Державної інспекції архітектури та містобудування України інформації та документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, та документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, за боржником не виявлено.

Згідно відповіді Національної комісії цінних паперів та фондового ринку боржник відсутній серед власників пакетів голосуючих акцій.

Відповідно до відповіді Держгеокадастру, відомості щодо реєстрації за боржником земельних ділянок відсутні.

Також, згідно відповіді АТ «Українська Залізниця», відсутні відомості щодо будь-якого зареєстрованого за боржником майна.

За інформацією Державної авіаційної служби України, повітряні судна за боржником не зареєстровані.

Згідно відповіді з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у міста Києва та Київській області, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою, яка зазначена у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 .

Неодноразовими виїздами виконавця 21.03.2024, 25.03.2024, 29.03.2024, 03.04.2024 за місцем реєстрації боржника для перевірки майнового стану було встановлено, що двері у квартиру зачинено, на дзвінки у вхідні двері квартири ніхто не відчинив, про що було складено відповідні акти.

21.03.2024 на адресу реєстрації ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , надіслано рекомендованим листом виклик приватного виконавця, яким зобов`язано з`явитися до офісу приватного виконавця 04.04.2024 о 10:00 год., для надання відомостей та пояснень щодо сплати боргу. За даними з веб-сайту УДППЗ «Укрпошта» лист, яким відправлено виклик приватного виконавця, вручено за довіреністю 25.03.2024. Боржник за викликом приватного виконавця не з`явився, письмових пояснень за фактом невиконання вимог виконавчого документа, декларації про доходи та майно за формою, встановленою Міністерством юстиції України, інших документів та відомостей, перелік яких визначений у виклику виконавця, боржник виконавцю не надав, заяв та/або клопотань про перенесення дати та/або часу прийому не надходило, про що було складено відповідний акт приватного виконавця.

Приватним виконавцем Гненним Д.А. 22.03.2024 на адресу реєстрації боржника було направлено рекомендованим листом запит приватного виконавця, яким зобов`язано боржника надати приватному виконавцю технічну документацію на об`єкти нерухомого майна, належні боржнику. Відповідь на вказаний запит до приватного виконавця не надходила.

Станом на дату направлення приватним виконавцем Гненним Д.А. даного подання боржником не було надано приватному виконавцю декларацію про його доходи та майно.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що за боржником на право власності було зареєстроване нерухоме майно, а саме: квартира за адресою АДРЕСА_1 , яке 23.10.2019 року було зареєстровано на іншу особу, тобто, на даний час квартира не перебуває у власності боржника.

Умисне ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього мировою угодою, затвердженою Ухвалою суду, підтверджується тим, що боржник, якого було належним чином повідомлено про відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_3, не з`явився на виклик виконавця, не надав запитуваних документів та не здійснив жодних дій, спрямованих на виконання за виконавчим документом.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи та долучені до подання документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується подання, оцінивши надані докази, приходить до висновку, що приватним виконавцем вживаються усі необідні заходи для виконання Ухвали суду від 22 лютого 2024 року, проте, внаслідок ухилення боржника від виконання його зобов`язань, судове рішення не виконується.

З таких обставин, враховуючи, що приватним виконавцем надані суду переконливі докази на підтвердження факту ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича, про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18, 81, 249, 263-265, 268, 441 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненного Дмитра Анатолійовича, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа - задовольнити;

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) без вилучення паспортного документа до виконання боржником ОСОБА_1 зобов`язань, встановлених Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 22 лютого 2024 року про затвердження мирової угоди у цивільній справі № 758/691/24;

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Гребенюк