Ухвала

від 08.04.2024 по справі 592/2506/20

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/2506/20

Провадження № 6/592/87/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судового засідання Носової А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Супруна Дмитра Володимировича про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

встановив:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Супрун Д.В. звернувся до суду із заявою яку мотивує тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.03.2020, справа №592/2506/20 задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівненауково-виробничеоб`єднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. На даний час у відділі примусового виконання рішень УЗПВР у Сумській області Північно-Східному МРУ МЮ (м. Суми) знаходиться виконавче провадження ВП № 63486491 про стягнення з AT Сумське НВО на користь ОСОБА_2 заборгованості із заробітної плати у сумі 36415 грн. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. ОСОБА_1 (донька) є правонаступником ОСОБА_2 . Тому просить замінити сторону виконавчого провадження, стягувача - ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 щодо примусового виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.03.2020 (справа № 592/2506/20) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

У судове засідання учасники справи не прибули, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи.

Згідно частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи та надані докази, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено наступні обставини.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.03.2020, справа № 592/2506/20, задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати (а.с. 16).

На даний час у відділі примусового виконання рішень УЗПВР у Сумській області Північно-Східному МРУ МЮ (м. Суми) знаходиться виконавче провадження ВП № 63486491 про стягнення з AT Сумське НВО на користь ОСОБА_2 заборгованості із заробітної плати у сумі 36415 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

ОСОБА_1 є правонаступником ОСОБА_2 .

За змістом статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини 1 статті 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У даному випадку, відповідно до норм статті 55 ЦПК України, правонаступником ОСОБА_2 є його дочка ОСОБА_1 .

Згідно статті 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 є спадкоємицею після померлого ОСОБА_2 , тому має право на належні спадкодавцю суми заробітної плати, нараховані останньому рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.03.2020 у цивільній справі № 592/2506/20 та є правонаступником у виконавчому провадженні №63486491.

З огляду на викладене, заява представника ОСОБА_1 -адвоката СупрунаД.В. про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 55, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Супруна Дмитра Володимировича про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, стягувача - ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо примусового виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.03.2020 (справа № 592/2506/20) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Апеляційна скаргана ухвалусуду першоїінстанції можебути поданапротягом п`ятнадцятиднів здня їїпроголошення доСумського апеляційногосуду.Ухвала судунабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги всімаучасниками справи,якщо апеляційнускаргу небуло подано.У разіподання апеляційноїскарги ухвала,якщо їїне скасовано,набирає законноїсили післяповернення апеляційноїскарги,відмови увідкритті чизакриття апеляційногопровадження абоприйняття постановисуду апеляційноїінстанції занаслідками апеляційногоперегляду.

Суддя В.Б. Князєв