Ухвала

від 09.04.2024 по справі 583/388/24

ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 583/388/24

2-с/583/14/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області від 02.02.2024 року по справі № 583/388/24, провадження № 2-н/583/40/24 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Базис» заборгованості за надані послуги з управління будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2024 року до суду надійшла вищевказана заява, яка мотивована тим, що судовим наказом Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.02.2024 року по справі № 583/388/24, провадження № 2-н/583/40/24 стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Базис» заборгованість за надані послуги з управління будинку та прибудинкової території в розмірі 5381,91 грн та судові витрати. З вказаним судовим наказом ОСОБА_1 не погоджується, оскільки заборгованість вона сплачувала поступово та станом на 04.04.2024 року заборгованість сплачена в повному обсязі, тому просить скасувати вищевказаний судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що судовим наказомОхтирського міськрайонногосуду Сумськоїобласті від 02.02.2024 року по справі № 583/388/24, провадження № 2-н/583/40/24 стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Базис» заборгованість за надані послуги з управління будинку та прибудинкової території в розмірі 5381,91 грн та судові витрати.

З доданихдо заявиматеріалів вбачається,що ОСОБА_1 має запереченняпроти заявлених ПП «Базис» вимог про стягнення заборгованості за надані послуги з управління будинку та прибудинкової території.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

За приписами ч. 3ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, враховуючи, що між сторонами існує спір, у зв`язку з чим доводи викладені заявником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказного провадження, вбачаються підстави для задоволення вимог за заявою про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.02.2024 року по справі № 583/388/24, провадження № 2-н/583/40/24 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Базис» заборгованості за надані послуги з управління будинку та прибудинкової території.

Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко