Рішення
від 08.04.2024 по справі 200/613/24
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року Справа№200/613/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТС» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними і скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

У січні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕТС» (далі ТОВ «ЕТС», позивач) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області (далі ГУ ДПС, відповідач), в якому просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.05.2021 № 00057020713.

На обґрунтування позову Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕТС» посилається на те, що податкове повідомлення-рішення відповідача є протиправним і підлягає скасуванню, оскільки податкове повідомлення-рішення, на підставі якого визначаються податкові зобов`язання платника податків, приймаються фіскальним органом за результатами безпосередньої оцінки фінансово-господарських документів, активів та інших обставин господарської діяльності особи, з дотриманням визначеної законом процедури. Вважає, що висновки податкового органу не можуть ґрунтуватися на неперевірених припущеннях чи суб`єктивних думках посадових осіб інших податкових органів, а повинні доказуватись як факт і підтверджуватись документально.

Відповідач надав відзив на адміністративний позов, яким просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. У відзиві позивач посилається на висновки акта перевірки від 26.03.2021 № 2736/05-99-07-13/24308872. Указує на те, що посадовими особами ТОВ «ЕТС» не були надані будь-які документи, які б надали можливість встановити та дослідити взаємовідносини з постачальником ТОВ "Кассіс Стор" і ТОВ «Тотал Енерджік». Посилається неможливість підтвердження фактичного здійснення господарської операції між ТОВ «ЕТС» та ТОВ " Сагла Груп " у березні 2019 року. Вважає, що виписані на адресу ТОВ «ЕТС» контрагентом ТОВ "Сагла Груп" не підтверджують фактичне здійснення господарської операції, частково містять дефекти при складанні та не можуть вважатися «первинними». Показники, відображені платником податків у податковій звітності є не підтвердженими, тобто відображення витрат та податкового кредиту ТОВ «ЕТС» по взаємовідносинам з ТОВ «БК Марсал» є безпідставним. Д окументи, виписані ТОВ «Тотал Енерджік», ТОВ «Кассіс Стор» (у періоді проведення операцій мало назву ТОВ «Астор Трейд»), ТОВ «Сагла Груп», ТОВ «БК «Марсал» на адресу ТОВ «ЕТС» не можуть вважатися первинними документами та враховуватися в фінансовій та податковій звітності.

Крім того, відповідач зазначає, що Управлінням податкового аудиту ДПС у Донецькій області було надіслано запит до оперативного управління Головного управління ДФС у Донецькій області у рамках чинного законодавства та отримано відповідь про доступ до вилучених документів. Документів по взаємовідносинам ТОВ «ЕТС» з ТОВ «Тотал Енерджік», ТОВ «Кассіс Стор» (у періоді проведення операцій мало назву ТОВ «Астор Трейд») вилучення не здійснювалось.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 6 лютого 2024 року суддею прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження в адміністративній справі. Визнано поважними причини пропуску строку звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТС» до адміністративного суду. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши повідомлені сторонами обставини, дійшов наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕТС» зареєстроване як юридична особа, ідентифікаційний номер 24308872, місцезнаходження: 84200, Донецька область, м. Дружківка, вул. Козацька, буд. 68, види діяльності: Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів (основний), Виробництво гумових шин, покришок і камер; відновлення протектора гумових шин і покришок, Виробництво інших гумових виробів, Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами, Торгівля іншими автотранспортними засобами, Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів, Оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткованням, Оптова торгівля машинами й устаткованням для добувної промисловості та будівництва, Надання в оренду сільськогосподарських машин і устатковання, Надання в оренду будівельних машин і устатковання, Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у., Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах, Вантажний автомобільний транспорт, Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, Консультування з питань інформатизації, Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, Консультування з питань комерційної діяльності й керування, Технічні випробування та дослідження, Рекламні агентства, Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів, Надання в оренду вантажних автомобілів, Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення, Ремонт і технічне обслуговування інших транспортних засобів, Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки, Установлення та монтаж машин і устатковання, Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням, що підтверджується копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 541831145689 від 24.03.2023.

Позивач зареєстрований як платник податку на додану вартість з 22.07.1997, що підтверджується витягом з Реєстру платників податку на додану вартість № 1505104500094 від 06.08.2015.

Головним управлінням ДПС у Донецькій області проведена планова виїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2018 по 30.09.2019, за наслідками якої складно акт від 26.03.2021 № 2736/05-99-07-13/24308872, відповідно до якого встановлені порушення вимог податкового законодавства, зокрема:

- п.п. «б» п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.п. а) п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість у періоді, що перевірявся, на загальну суму 1003785 грн, у тому числі за червень 2019 року в сумі 768371 грн, за серпень 2019 року в сумі 235414 грн;

- п.п. «а» п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого завищено від`ємне значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за вересень 2019 року в сумі 483955 грн (не є спірним у межах цієї справи);

- пункту 201.1, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого не здійснено реєстрацію податкових накладних на суму 5000,00 грн, у тому числі за вересень 2018 року в сумі 5000,00 грн по операціям постачання послуг, по яким у ТОВ «ЕТС» встановлено заниження податкових зобов`язань у вказаному періоді (не є спірним у межах цієї справи).

Перевірка проводилась з 18.11.2019 по 19.03.2021.

В акті від 26.03.2021 № 2736/05-99-07-13/24308872 відповідачем зазначено, що Перевіркою встановлено порушення пп. «а» п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, у результаті чого ТОВ «ЕТС» завищено податковий кредит в податкових деклараціях з податку на додану вартість всього в сумі 1482740 грн., у тому числі за липень 2018 року в сумі 396076 грн, за жовтень 2018 року в сумі 146211 грн, за березень 2019 року в сумі 940453 грн внаслідок не підтвердження господарських операцій первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку та іншими документами, встановленими розділом ІІ Податкового кодексу України, що підтверджують придбання ТМЦ, робіт (послуг) та використання з метою здійснення господарської діяльності підприємства по взаємовідносинам з такими контрагентами-постачальниками/ виконавцями у відповідних періодах, а саме:

- ТОВ "Тотал Енерджік" (код ЄДРПОУ 42209674, іпн 422096726587, стан платника 0 платник податків за основним місцем обліку, з 08.06.2018 знаходиться на обліку в головному управлінні ДПС у м. Києві, ДПІ у Солом`янському районі), свідоцтво ПДВ анульоване 26.02.2020 за рішенням контролюючого органу у зв`язку з ненаданням декларацій протягом року, основний вид діяльності - 46.19 - Дiяльнiсть посередникiв у торгiвлi товарами широкого асортименту. За період, що перевірявся, по постачальнику запчастин ТОВ " Тотал Енерджік" в рядку 10.1 включено податковий кредит в сумі 396076,30 грн у липні 2018 року;

- ТОВ "Кассіс Стор" (код ЄДРПОУ 42465303, іпн 424653005815, в періоді проведення операцій мало назву ТОВ "Астор Трейд", стан платника 0 - платник податків за основним мiсцем облiку, з 06.08.2019 знаходиться на обліку в Головному управлінні ДПС у київській області, Києво-Святошинська державна податкова інспекція), свідоцтво ПДВ діюче, основний вид діяльності - 46.90-Неспецiалiзована оптова торгiвля. За період, що перевірявся, по постачальнику запчастин ТОВ " Кассіс Стор " в рядку 10.1 включено податковий кредит в сумі 146211,35 грн за жовтень 2018 року;

- ТОВ "Сагла груп" (код ЄДРПОУ 42329944, іпн 423299410134, стан платника 0 - платник податкiв за основним мiсцем облiку, з 25.07.2018 знаходиться на обліку в Головному управлінні ДПС у київській області, Києво-Святошинська державна податкова інспекція), свідоцтво ПДВ діюче, основний вид діяльності - 41.20 - будiвництво житлових i нежитлових будiвель. за період, що перевірявся, по виконавцю робіт ТОВ "Сагла груп" в рядку 10.1 включено податковий кредит в сумі 607093,45 грн. за березень 2019 року;

- ТОВ "БК "Марсал" (код ЄДРПОУ 41387099, ІПН 413870926557, стан платника 0 платник податків за основним місцем обліку, з 24.08.2019 знаходиться на обліку в Головному управлінні ДПС у Сумській області (м. Суми) (код ДПІ - 1819), свідоцтво ПДВ анульоване 31.07.2020 за рішенням контролюючого органу у зв`язку з ненаданням декларацій протягом року, основний вид діяльності - 41.20 - Будiвництво житлових i нежитлових будiвель. За період, що перевірявся, по виконавцю робіт ТОВ "БК "Марсал" в рядку 10.1 включено податковий кредит в сумі 333359,14 грн. за березень 2019 року.

По постачальнику ТОВ "Тотал Енерджік" перевіряючи зазначили, що по взаємовідносинам з цим контрагентом за липень 2018 року надані наступні документи: - картка по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» по контрагенту ТОВ "Тотал Енерджік" " за період з 01.04.2018 по 30.09.2019; - акт звірки взаємних розрахунків ТОВ «ЕТС» та ТОВ "Тотал Енерджік" за період з 01.04.2018 по 30.09.2019 (без підпису відповідальних осіб та печаток підприємств з обох сторін, роздрукований документ зі сторони ТОВ «ЕТС» з 1-С Бухгалтерія); - оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 по контрагенту ТОВ "Тотал Енерджік" за період з 01.04.2018 по 30.09.2019; - картка рахунку 631 по контрагенту ТОВ "Тотал Енерджік" за період з 01.04.2018 по 30.09.2019, - платіжне доручення від 22.08.2018 за № 5871 на суму 249528,07 грн в оплату ТМЦ на адресу "Тотал Енерджік". Також були використані податкові накладні, зареєстровані в ЄРПН постачальником ТОВ "Тотал Енерджік" на адресу покупця ТОВ «ЕТС» за липень 2018 року 5 шт.

В акті перевірки наведена номенклатура товару, що зазначена в зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних № 74 від 16.07.2018, № 75 від 16.07.2018, № 76 від 23.07.2018, № 77 від 30.07.2018, № 78 від 30.07.2018, яка складається з мастила та оливи моторної VOLVO, а також запчастин (деталей, пристроїв).

Відповідачем в акті перевірки зазначено, що починаючи з дати реєстрації по дату складання акта перевірки ТОВ "Тотал Енерджік"звіт про податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) не подавало. Згідно зі звітом про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за липень 2018 року, середньооблікова чисельність осіб складає 3 особи. Підприємство зареєстроване платником ПДВ з 01.07.2018 відповідно до свідоцтва платника ПДВ від 01.07.2018 № 200402037, вказане свідоцтво платника ПДВ анульоване 26.02.2020 за рішенням контролюючого органу у зв`язку з ненаданням декларацій протягом року.

Також з липня 2018 року ТОВ "Тотал Енерджік" подавало звітність до ДПІ У Солом`янському районі м. Києва: - декларації з податку на додану вартість за період з липня 2018 року по січень 2019 року; - звіти про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з липня 2018 по січень 2019; - фінансову звітність малого підприємства за 2018 рік. Податкові декларації з податку на додану вартість, іншу податкову та фінансову звітність за податкові звітні періоди починаючи з лютого 2019 року по дату складання акта перевірки ТОВ "Тотал Енерджік" до контролюючого органу не подавало.

За наслідками використання наявних баз даних відповідач зазначив наступне щодо ТОВ "Тотал Енерджік": - відсутність об`єктів оподаткування, власних та орендованих офісних, виробничих, складських приміщень, земельних ділянок, транспортних засобів, які б дозволяли провадити господарську діяльність (за даними звітності за формою 20-ОПП, даних ЄРПН); - не придбання будь-яких послуг, необхідних для провадження господарської діяльності, у т.ч. оренди офісного та складського приміщень, комунальних послуг тощо (враховуючи характер/спеціалізацію декларованої «діяльності») за даними ЄРПН; - відсутність або незначна кількість персоналу, що не дозволяє реально провадити декларовану господарську діяльність за даними звітності за формою Д4 3 особи, 1-ДФ не подавало; - подання звітності з ПДВ, ЄСВ лише протягом незначного проміжку часу, який обмежується періодами декларування «нереальних» взаємовідносин із зацікавленим колом контрагентів покупців за даними ІТС «Податковий блок»; - подання фінансової та податкової звітності, звітів щодо сум нарахованого ЄСВ також лише протягом незначного проміжку часу, який обмежується періодами декларування «нереальних» взаємовідносин із зацікавленим колом контрагентів покупців за даними ІТС «Податковий блок»; - відсутність у ланцюгу «псевдопостачання» можливості для виробництва товару (його імпорту, іншого реального джерела введення в обіг у перевіреному та попередніх звітних періодах) за даними ЄРПН; - відсутності жодних даних щодо зберігання, перевезення товару за даними ЄРПН.

Відповідач дійшов висновку, що у підприємства відсутні фізичні можливості здійснення задекларованих господарських операцій по реалізації товару на адресу ТОВ «ЕТС», що також підтверджує нереальність документально оформленої операції по взаємовідносинам з постачальником ТОВ "Тотал Енерджік". ТОВ "Тотал Енерджік" не є виробником, імпортером товарів, постачання яких задекларувало покупцю ТОВ «ЕТС», будь-які контрагенти не декларували надання в оренду орендатору ТОВ "Тотал Енерджік" офісних, складських приміщень, послуг зберігання товарів. Відсутня будь-яка інформація, що підтверджує наявність у ТОВ "Тотал Енерджік" достатньої кількості трудових ресурсів, обладнання, складських приміщень для здійснення операцій приймання та передачі товарів за їх кількісними та якісними характеристиками, здійснення операцій розвантаження, навантаження, зберігання, транспортування, необхідних для здійснення таким контрагентом постачання товарів, зазначених ним в зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних, у т.ч. складених по покупцю ТОВ «ЕТС». Під час проведення перевірки, а також на запит контролюючого органу про надання первинних документів, а також їх копій, ТОВ «ЕТС» не було надано підтверджуючі первинні документи на придбання запчастин від постачальника ТОВ "Тотал Енерджік" за липень 2018 року, а саме: договору з постачальником ТОВ "Тотал Енерджік" з додатками, видаткових накладних на отримання ТМЦ, актів приймання-передачі, прибуткових ордерів, документів, що підтверджують транспортування, розвантаження, зберігання, якість ТМЦ, відомостей обліку у розрізі складів, матеріально-відповідальних осіб, актів списання у розрізі об`єктів, інших документів, оформлених відповідно до вимог чинного законодавства.

У зв`язку із наведеним відповідач дійшов висновку, що показники, відображені платником податків у податковій звітності, є не підтвердженими, тобто відображення витрат та податкового кредиту ТОВ «ЕТС» по взаємовідносинам з ТОВ "Тотал Енерджік" є безпідставним. У результаті відображення операцій придбання запчастин по взаємовідносинам з ТОВ "Тотал Енерджік" установлено завищення податкового кредиту у розмірі 396076 грн в податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2018 року.

По постачальнику ТОВ "Кассіс Стор" перевіряючи зазначили, що по взаємовідносинам з цим контрагентом надані наступні документи: - картка по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» по контрагенту ТОВ "Кассіс Стор" по замовленню: договір Е-121 від 12.10.2018; - акт звірки взаємних розрахунків ТОВ «ЕТС» та ТОВ "Кассіс Стор" за період з 01.04.2018 по 30.09.2019 (без підпису відповідальних осіб та печаток підприємств з обох сторін, роздрукований документ зі сторони ТОВ «ЕТС»); - платіжне доручення від 02.11.2018 за № 6543 на суму 92113,15 грн. в оплату ТМЦ на адресу постачальника ТОВ "Кассіс Стор"; - оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» по контрагенту ТОВ «Астор Трейд»; - реєстр документів на кредит по ПДВ за період з 01.04.18 по 30.09.19 по контрагенту ТОВ «Астор Трейд». Також були використані податкові накладні, зареєстровані в ЄРПН постачальником ТОВ "Кассіс Стор" (у періоді відображення господарських операцій мало назву ТОВ «Астор Трейд») на адресу покупця ТОВ «ЕТС» за жовтень 2018 року 2 шт.

В акті перевірки наведена номенклатура товару, що зазначена в зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних № 753 від 16.10.2018 і № 1054 від 22.10.2018, яка складається з оливи моторної VOLVO, а також запчастин (деталей, пристроїв).

В акті перевірки зазначено, що до перевірки не було надано оригінали та копії завірених документів по взаємовідносинам з ТОВ "Кассіс Стор": договору з ТОВ "Кассіс Стор", видаткових накладних, актів приймання-передачі ТМЦ, товарно-транспортних накладних, сертифікатів якості, документів оприбуткування (прибуткових ордерів тощо); відомостей обліку у розрізі складів, матеріально-відповідальних осіб тощо; відображення в регістрах бухгалтерського обліку використання оприбуткованих від ТОВ "Кассіс Стор" товарів; актів списання у розрізі обєктів (для власних основних засобів або продажу при здійсненні техобслуговування, ремонтів на адресу замовників); документів на перевезення, розвантаження, зберігання та використання у власній господарській діяльності ТОВ «ЕТС».

За наслідками використання наявних баз даних відповідач зазначив наступне щодо ТОВ "Кассіс Стор": - відсутність об`єктів оподаткування, власних та орендованих офісних, виробничих, складських приміщень, земельних ділянок, транспортних засобів, які б дозволяли провадити господарську діяльність (за даними звітності за формою 20-ОПП, даних ЄРПН); - не придбання будь-яких послуг, необхідних для провадження господарської діяльності, у т.ч. оренди офісного та складського приміщень, комунальних послуг тощо (враховуючи характер/спеціалізацію декларованої «діяльності») за даними ЄРПН; - незначна кількість персоналу, що не дозволяє реально провадити декларовану господарську діяльність за даними звітності за формою Д4 1 особа, 1-ДФ подавало за 4 кв.2018., 1 кв. 2019; - подання звітності з ПДВ (з жовтня 2018 року по травень 2019 року), сум нарахованого ЄСВ (з жовтня 2018 року по березень 2019 року) лише протягом незначного проміжку часу, який обмежується періодами декларування «нереальних» взаємовідносин із зацікавленим колом контрагентів покупців за даними ІТС «Податковий блок»; - подання фінансової та податкової звітності також лише протягом незначного проміжку часу, який обмежується періодами декларування «нереальних» взаємовідносин із зацікавленим колом контрагентів покупців за даними ІТС «Податковий блок»; - відсутність у ланцюгу «псевдопостачання» можливості для виробництва товару (його імпорту, іншого реального джерела введення в обіг у перевіреному та попередніх звітних періодах) за даними ЄРПН; - відсутності жодних даних щодо зберігання, перевезення товару за даними ЄРПН; - у лютому 2020 року прийнято рішення про відповідність платника ПДВ ТОВ "Кассіс Стор" критеріям ризиковості платника податку № 15773 від 05.02.2020: п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, наявність податкової інформації.

В акті від 26.03.2021 № 2736/05-99-07-13/24308872 зазначено, що під час перевірки, а також на запит контролюючого органу про надання первинних документів, а також їх копій, ТОВ «ЕТС» не було надано підтверджуючі первинні документи на придбання запчастин від постачальника ТОВ "Кассіс Стор" (у періоді відображення господарських операцій мало назву ТОВ «Астор Трейд») за жовтень 2018 року, а саме: договору з постачальником ТОВ «Астор Трейд» з додатками, видаткових накладних на отримання ТМЦ, актів приймання-передачі, документів, що підтверджують транспортування, розвантаження, зберігання, якість ТМЦ, прибуткових ордерів, відомостей обліку у розрізі складів, матеріально-відповідальних осіб, актів списання у розрізі об`єктів, інших документів, оформлених відповідно до вимог чинного законодавства.

У зв`язку із наведеним відповідач дійшов висновку, що показники, відображені платником податків у податковій звітності є не підтвердженими, тобто відображення витрат та податкового кредиту ТОВ «ЕТС» по взаємовідносинам з ТОВ ""Кассіс Стор" є безпідставним. У результаті відображення операцій придбання запчастин по взаємовідносинам з ТОВ "Кассіс Стор" встановлено завищення податкового кредиту у розмірі 146211 грн в податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень 2018 року.

По постачальнику ТОВ "Сагла груп" перевіряючи зазначили, що по взаємовідносинам з цим контрагентом надані наступні документи: - договір підряду Е-0201/19Б від 04.02.2019, - акти виконаних робіт за березень 2019 року, - платіжні доручення за березень 2019 року, отримувач за якими є ТОВ "Сагла груп", - податкові накладні за березень 2019 року, зареєстровані в ЄРПН підрядником ТОВ "Сагла груп", - обігово-сальдова відомість по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» по контрагенту ТОВ "Сагла груп" за період березень 2019 року.

Заначено, що під час дослідження діяльності ТОВ "Сагла груп" з використанням ІТС «Податковий блок», даних ЄРПН встановлено: - відсутність об`єктів оподаткування, власних та орендованих офісних, виробничих, складських приміщень, земельних ділянок, транспортних засобів, авто механізмів, які б дозволяли провадити господарську діяльність (за даними звітності за формою 20-ОПП, даних ЄРПН); - не придбання будь-яких послуг, необхідних для провадження господарської діяльності, у т.ч. оренди офісного та складського приміщень, комунальних послуг тощо (враховуючи характер/спеціалізацію декларованої «діяльності») за даними ЄРПН; - незначна кількість персоналу (директор, головний бухгалтер, засновник у одній особі), що не дозволяє реально провадити декларовану господарську діяльність за даними звітності за формою Д4 9 осіб, 1-ДФ подано за 1 кв. 2019; - відсутність у ланцюгу «псевдопостачання» можливості для здійснення послуги за даними ЄРПН

Відповідач дійшов висновку, що у підприємства відсутні можливості здійснення задекларованих господарських операцій по здійсненню робіт на адресу ТОВ «ЕТС», що також підтверджує нереальність документально оформленої операції по взаємовідносинам з постачальником ТОВ "Сагла груп".

В акті від 26.03.2021 № 2736/05-99-07-13/24308872 вказано, що згідно з наданими до перевірки актів виконаних робіт, кошторисів ТОВ "Сагла груп" самостійно здійснювало ремонтні роботи (відсутність у кошторисах, договорах субпідрядника) для ТОВ «ЕТС» за адресою: вул. Баженова,1, м. Краматорськ, Донецька область. Проте "Сагла груп" не мало матеріально технічної можливості виконати зазначені роботи (відсутність основних засобів, трудових ресурсів, відсутність орендованих основних засобів, придбання будівельних матеріалів). Згідно даними ЄРПН, "Сагла груп" придбало будівельні роботи в інших контрагентів: ТОВ "ТАЛІОН КОМ" (ЄДРПОУ 42488755), ТОВ "ОЛ КОМЕРС" (ЄДРПОУ 42273698), ТОВ "ЕЛАНТРА КОМ" (ЄДРПОУ 42247715), у яких фактичність здійснення будівельних робіт не підтверджується по ланцюгу постачання. За результатами опрацювання зібраної інформації з баз даних Інтегрованої автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» - підсистеми: «Аналітична система перегляд результатів співставлення ПЗ та ПК», «Обробка ПЗ та платежів», наданих до перевірки відомостей бухгалтерського обліку, документів, вбачається проведення транзитних фінансових операцій, направлених на надання податкової вигоди третім особам, єдиною метою укладеної угоди від ТОВ "Сагла груп" до ТОВ «ЕТС» є штучне формування податкового кредиту у контрагента-покупця. Відсутність підтвердження факту реального одержання (придбання) кожним із контрагентів товару, послуг такого ж найменування і відповідної кількості від інших (не задіяних у ланцюгу) постачальників у досліджуваному та попередніх звітних періодах свідчить про нереальність (неможливість) здійснення кожним таким контрагентом послідуючої поставки (продажу) саме таких товарів, послуг по всьому ланцюгу його документально оформленого нереального руху. Тому у ТОВ "Сагла груп" відсутні об`єкти оподаткування податком на додану вартість та податком на прибуток по операціях з надання робіт «Поточний ремонт будівлі по вул. Баженова, 1 у м. Краматорську, Донецької області» у березні 2019 року.

У зв`язку із наведеним відповідач дійшов висновку, що показники, відображені платником податків у податковій звітності, є не підтвердженими, тобто відображення витрат та податкового кредиту ТОВ «ЕТС» по взаємовідносинам з ТОВ "Сагла груп" є безпідставним. У результаті відображення операцій придбання запчастин по взаємовідносинам з ТОВ "Сагла груп" встановлено завищення податкового кредиту у розмірі 607094 грн у податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2019 року.

По постачальнику ТОВ "БК "Марсал" перевіряючи зазначили, що по взаємовідносинам з цим контрагентом надані наступні документи: - договір підряду від 21.01.2019 № 55, - локальний кошторис на будівельні роботи, - довідки про вартість виконаних робіт та витрати по формі КБ-3; - підсумкові відомості ресурсів; - акти приймання виконаних робіт за березень 2019 року, - платіжні доручення, банківські виписки ПАТ «Кредит Агріколь Банк» на перерахування грошових коштів на адресу ТОВ "БК "Марсал", - податкові накладні за березень 2019 року, складені та зареєстровані в ЄРПН підрядником ТОВ "БК "Марсал", - обігово-сальдова відомість по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» по контрагенту ТОВ "БК "Марсал" за березень 2019 року.

Заначено, що під час дослідження діяльності ТОВ "БК "Марсал" з наявних баз даних встановлено: - відсутність об`єктів оподаткування, власних та орендованих офісних, виробничих, складських приміщень, земельних ділянок, транспортних засобів, авто механізмів, які б дозволяли провадити господарську діяльність (за даними звітності за формою 20-ОПП, даних ЄРПН); - не придбання будь-яких послуг, необхідних для провадження господарської діяльності, у т.ч. оренди офісного та складського приміщень, комунальних послуг тощо (враховуючи характер/спеціалізацію декларованої «діяльності») за даними ЄРПН; - незначна кількість персоналу, що не дозволяє реально провадити декларовану господарську діяльність за даними звітності за формою Д4 14 осіб за травень 2019, 1-ДФ звітність не подавалась; - подання звітності з ПДВ (з січня 2018 року по червень 2019 року), сум нарахованого ЄСВ (з січня 2018 року по червень 2019 року) лише протягом незначного проміжку часу, який обмежується періодами декларування нереальних взаємовідносин із зацікавленим колом контрагентів покупців за даними ІТС «Податковий блок»; - неподання фінансової та податкової звітності з податку на прибуток за періоди 2018 2019 років; - відсутність у ланцюгу «псевдопостачання» можливості для здійснення робіт (його імпорту, іншого реального джерела введення в обіг у перевіреному та попередніх звітних періодах) за даними ЄРПН; - свідоцтво платника ПДВ № 200343385 від 01.07.2017 анульоване 31.07.2020 року за рішенням контролюючого органу у зв`язку з неподанням декларацій протягом року; - у лютому 2020 року прийнято рішення про відповідність платника ПДВ ТОВ "БК "Марсал" критеріям ризиковості платника податку № 18345 від 04.02.2020: п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, дані Єдиного реєстру податкових накладних, лист ДФС від 03.06.2019 №31/7д/99-99-07-04-03-09, лист ДФС від 08.07.2019 №3/7д/99-07-04-03-09, лист ДФС від 15.07.2019 №37/7д/99-99-07-04-03-09; - наявність інформації щодо визначення постачальника ТОВ "БК "Марсал" учасником кримінальних проваджень за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України. Згідно даними Єдиного реєстру судових рішень ТОВ "БК "Марсал" є учасником кримінальних проваджень за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 01.07.2017 по 31.05.2019 службові особи підприємства фактично проводили виконання будівельних робіт на об`єктах комунальної власності за державні готівкові кошти без належного оформлення трудових відносин з робітниками.

Також указано, що за період 2019 року ТОВ "БК "Марсал"виписувало податкові накладні тільки на адресу ТОВ «ЕТС». У бухгалтерському обліку взаємовідносини ТОВ "БК "Марсал" з ТОВ «ЕТС» відображено бухгалтерськими проводками: Дт631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» Кт1522 «Виготовлення і модернізація основних засобів», Дт103 «Будинки та споруди» Кт1522 «Виготовлення і модернізація основних засобів». Таким чином, ТОВ «ЕТС» збільшило первісну вартість основного засобу, а саме приміщення ремонтної майстерні за адресою Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Космонавтів, 2А. Даний основний засіб обліковується на 103 рахунку «Будинки та споруди», за період 9 місяців 2019 року амортизаційні відрахування склали 126 971 грн. В бухгалтерському обліку відображено бухгалтерськими проводками: Дт831 «Амортизація зданий та споруд» Кт131 «Знос», Дт91 «Загальновиробничі витрати» Кт831 «Амортизація зданий та споруд».

У зв`язку із наведеним відповідач дійшов висновку, що відображені платником податків у податковій звітності є не підтвердженими, тобто відображення витрат та податкового кредиту ТОВ «ЕТС» по взаємовідносинам з ТОВ "БК "Марсал" є безпідставним. У результаті відображення операцій придбання капітального ремонту по взаємовідносинам з ТОВ "БК "Марсал" встановлено завищення податкового кредиту у розмірі 333359 грн. в податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2019 року.

З огляду на викладене, відповідач в акті перевірки зазначив, що на порушення п.п. «а» п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 та п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України ТОВ «ЕТС» до складу податкового кредиту у рядку 10.1 «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою» декларації з податку на додану вартість включило податок на додану вартість в загальній сумі 1 482 740 грн., у т.ч. за липень 2018 року у сумі 396 076 грн., за жовтень 2018 року у сумі 146 211 грн., за березень 2019 року у сумі 940 453 грн. по операціям з контрагентами ТОВ «Тотал Енерджік», ТОВ «Кассіс Стор» (в періоді проведення операцій мало назву ТОВ «Астор Трейд»), ТОВ «Сагла Груп», ТОВ «БК «Марсал», по яким відсутні належним чином оформлені первинні документи (видаткові накладні, акти приймання-передачі товарів, акти виконаних робіт (отриманих послуг), інші документи, що підтверджують: факт здійснення події, місце постачання на території України, використання у власній господарській діяльності оприбуткованих товарів, отриманих послуг, встановлено сукупність з`ясованих об`єктивних доказів нереальності документально оформлених операцій, в результаті чого завищено податковий кредит всього на суму 1 482 740 грн., у т.ч. за липень 2018 року у сумі 396 076 грн., за жовтень 2018 року у сумі 146 211 грн., за березень 2019 року у сумі 940 453 грн.

На підставі акта перевірки від 26.03.2021 № 2736/05-99-07-13/24308872 відповідачем прийнято оскаржуване в цій справі податкове повідомлення-рішення від 20.05.2021 № 00057020713, яким, за порушення пп. «б» п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, пп. «а» п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, на підставі п. 123.2 ст. 123 Податкового кодексу України позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 1254 731,25 грн, у тому числі 1 003785 грн за податковими зобов`язаннями і штраф у розмірі 250946,25 грн.

З розрахунку фінансових санкції до спірного податкового повідомлення-рішення випливає, що грошове зобов`язання та штраф застосовані за періоди червень 2019 року і серпень 2019 року.

На вказане податкове повідомлення-рішення позивачем подана скарга від 22.06.2021, яка в частині оскаржуваного в цій справі рішення залишена без задоволення рішенням Державної податкової служби від 13.09.2022 № 10903/6/99-00-06-01-01-06.

На підтвердження реальності господарських операцій з Товариством з обмеженою відповідальністю «Сагла Груп» позивач надав до суду копії наступних документів:

- договір будівельного підряду № 0201/19 БН від 04.02.2019, який укладено між ТОВ «ЕТС», як замовник, і ТОВ «Сагла Груп», як підрядник, щодо виконання підрядником комплексу підрядних робіт поточний ремонт будівлі по вул. Баженова, 1 в м. Краматорську, Донецької області, на об`єкті замовника із технічним завданням, проектної докуметації та державних будівельних норм і правил, а також на умовах і в строки, що передбачені даним договором та додатками до нього. Ціна договору 3642560,72 грн, у тому числі 607093,45 грн ПДВ. Згідно з п. 2.4 цього договору підрядник зобов`язується власними та залученими силами і засобами виконати та здати виконані роботи. Також відповідно до пп. 7.2.1 п. 7.2 цього договору підрядник має право укладати договори субпідряду за умови попередньої письмової згоди замовника;

- договірна ціна на будівництво Поточний ремонт будівлі по вул. Баженова, 1 в м. Краматорську, Донецької області, що здійснюється в 2019 році (станом на 01.02.2019);

- локальний кошторис на будьвельні роботи № 2-1-1 на загальнобудівельні роботи Поточний ремонт будівлі по вул. Баженова, 1(станом на 01.02.2019);

- підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису № 2-1-1 загальнобудівельні роботи;

- довідка про вартість виконаних робіт на витрати № 1 від 29.03.2019 за березень 2019 року;

- акт № 1 від 29.03.2019 приймання виконаних робіт за березень 2019 року;

- підсумкова відомість ресурсів Об`єкт: поточний ремонт будівлі по вул. Баженова, 1 в м. Краматорську, Донецької області (витрати по факту) звітний період 1 (березень 2019 року);

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 2 від 29.03.2019 за березень 2019 року;

- акт № 2 від 29.03.2019 приймання виконаних робіт за березень 2019 року;

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 3 за березень 2019 року від 30.03.2019;

- акт № 3 від 30.03.2019 приймання виконаних робіт за березень 2019 року;

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 4 за березень 2019 року від 31.03.2019;

- акт № 4 від 31.03.2019 приймання виконаних робіт за березень 2019 року;

- платіжне доручення від 05.04.2019 № 752 щодо сплати позивачем на користь ТОВ «Сагла Груп» 930000,00 грн;

- платіжне доручення від 05.04.2019 № 753 щодо сплати позивачем на користь ТОВ «Сагла Груп» 862560,72 грн;

- платіжне доручення від 09.04.2019 № 762 щодо сплати позивачем на користь ТОВ «Сагла Груп» 950000,00 грн;

- платіжне доручення від 10.04.2019 № 803 щодо сплати позивачем на користь ТОВ «Сагла Груп» 900000,00 грн;

- податкова накладна від 31.03.2019 № 6 від постачальника (продавець) ТОВ «Сагла Груп» на суму 950000,00 грн (з яких 1583333,33 грн ПДВ) щодо поточного ремонту будівлі по вул. Баженова, 1 у м. Краматорську Донецької області;

- податкова накладна від 30.03.2019 № 5 від постачальника (продавець) ТОВ «Сагла Груп» на суму 930000,00 грн (з яких 155000,00 грн ПДВ) щодо поточного ремонту будівлі по вул. Баженова, 1 у м. Краматорську Донецької області;

- податкова накладна від 29.03.2019 № 4 від постачальника (продавець) ТОВ «Сагла Груп» на суму 900000,00 грн (з яких 150000,00 грн ПДВ) щодо поточного ремонту будівлі по вул. Баженова, 1 у м. Краматорську Донецької області;

- податкова накладна від 29.03.2019 № 3 від постачальника (продавець) ТОВ «Сагла Груп» на суму 862560,72 грн (з яких 143760,12 грн ПДВ) щодо поточного ремонту будівлі по вул. Баженова, 1 у м. Краматорську Донецької області.

Також позивач надав до суду копію акта звірки взаємних розрахунків ТОВ «ЕТС та ТОВ «Сагла Груп за період з 01.01.2019 -31.10.2023, який суд відхиляє, оскільки цей акт не містить підписів уповноважених осіб і печаток.

На підтвердження реальності господарських операцій з Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Марсал» позивач надав до суду копії наступних документів:

- договір підряду № 55 від 21.01.2019, який укладено між позивачем, як замовник, і Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Марсал», як підрядник, в якому зазначено, що підрядник зобов`язується за завданням замовника, із використанням власних матеріалів, сил і засобів, на свій ризик виконати будівельні роботи, а саме: капітальний ремонт Ремонтної майстерні за адресою Донецька область, місто Краматорськ, вул. Космонавтів, 2а, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи. Загальна вартість робіт становить 2000154,84 грн. Також відповідно до пп. 4.1.1 п. 4.1 цього договору підрядник має право залучати субпідрядників (третіх осіб) за умови попередньої письмової згоди замовника;;

- договірна ціна на будівництво Капітальний ремонт Ремонтної майстерні за адресою Донецька область, місто Краматорськ, вул. Космонавтів, 2а, що здійснюється у 2019 році;

- локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 на загальнобудівельні роботи Капітальний ремонт Ремонтної майстерні за адресою Донецька область, місто Краматорськ, вул. Космонавтів, 2а, складений в поточних цінах станом на 18 січня 2019 року;

- підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису № 2-1-1 загальнобудівельні роботи;

- довідка від 12.03.2019 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за березень 2019 року;

- акт № 1 від 12.03.2019 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2019 року;

- підсумкова відомість ресурсів Об`єкт: Капітальний ремонт Ремонтної майстерні за адресою Донецька область, м. Краматорськ, вул. Космонавтів, 2А (витрати по факту) звітний період 1 (березень 2019 року);

- довідка від 14.03.2019 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за березень 2019 року;

- акт № 2 від 14.02.2019 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2019 року;

- довідка від 21.03.2019 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за березень 2019 року;

- акт № 3 від 21.03.2019 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2019 року;

- довідка від 27.03.2019 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за березень 2019 року;

- акт № 4 від 27.03.2019 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2019 року;

- платіжна інструкція від 08.04.2019 № 764 щодо сплати позивачем на користь ТОВ «БК «Марсал» 1000133,16 грн;

- платіжна інструкція від 01.04.2019 № 699 щодо сплати позивачем на користь ТОВ «БК «Марсал» 720000,00 грн;

- платіжна інструкція від 28.03.2019 № 658 щодо сплати позивачем на користь ТОВ «БК «Марсал» 260021,68 грн;

- платіжна інструкція від 26.03.2019 № 632 щодо сплати позивачем на користь ТОВ «БК «Марсал» 20000,00 грн;

- акт звірки взаємних розрахунків ТОВ «ЕТС» та ТОВ «БК «Марсал» за період з 01.01.2018-15.11.2023;

- податкова накладна від 27.03.2019 № 69 від постачальника (продавець) ТОВ «БК «Марсал» на суму 499679,52 грн (з яких 83279,92 грн ПДВ) щодо капітального ремонту Ремонтної майстерні за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Космонавтів, 2А;

- податкова накладна від 12.03.2019 № 25 від постачальника (продавець) ТОВ «БК «Марсал» на суму 499922,62 грн (з яких 83320,44 грн ПДВ) щодо капітального ремонту Ремонтної майстерні за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Космонавтів, 2А;

- податкова накладна від 21.03.2019 № 44 від постачальника (продавець) ТОВ «БК «Марсал» на суму 500004,86 грн (з яких 83334,14 грн ПДВ) щодо капітального ремонту Ремонтної майстерні за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Космонавтів, 2А;

- податкова накладна від 14.03.2019 № 28 від постачальника (продавець) ТОВ «БК «Марсал» на суму 500547,84 грн (з яких 83424,64 грн ПДВ) щодо капітального ремонту Ремонтної майстерні за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Космонавтів, 2А.

Позивач надав до суду копію акта звірки взаємних розрахунків ТОВ «ЕТС» та ТОВ «Тотал Енерджік» за період з 01.07.2018 по 30.07.2018, який суд відхиляє, оскільки цей акт не містить підпису уповноваженої особи і печатки ТОВ «Тотал Енерджік».

Крім того, позивач надав до суду копію акта звірки взаємних розрахунків ТОВ «ЕТС» та ТОВ «Астор Трейд» за період з 01.01.2018 по 31.12.2019, який суд відхиляє, оскільки цей акт не містить підпису уповноваженої особи і печатки ТОВ «Астор Трейд».

В Єдиному державному реєстрі судових рішень наявна ухвала слідчого судді Орджонікідзевськогорайонного суду м. Маріуполя Донецької області від 31.10.2019 у справі № 265/7410/19 (реєстраційний номер 85338379), у межах досудового розслідування у кримінальному провадженні№42018050000000542, якою дозволено окремим прокурорам управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області , а також окремим посадовим особам ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області проведення обшуку приміщення, яке є юридичною адресою ТОВ «ЕТС», розташоване за адресою: Донецька область, м. Дружківка вул. Енгельса буд. 108 кв. 21, з метою відшукання та вилучення оригіналів первинної документації фінансово-господарської діяльності ТОВ «ЕТС» по взаємовідносинам, зокрема, з ТОВ «ТОТАЛ ЕНЕРДЖІК» (код ЄДРПОУ 42209674), ТОВ «КАССІС СТОР» (колишня назва - ТОВ «АСТОР ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 42465303), за період з 01.01.2016 по час винесення ухвали, у тому числі: договорів з додатками, контрактів, актів приймання-передачі ТМЦ, накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, супровідних документів до ТМЦ про їх походження та якість, документів ділового листування, документів, що підтверджують проведення оплати за придбані та реалізовані ТМЦ, документів складського обліку та відпуску ТМЦ зі складу, карток та журналів складського обліку, актів-вимог, накладних-вимог на відпуск, актів інвентаризації активів та зобов`язань підприємства, реєстрів приймання-здачі документів, інвентаризаційних описів товарно-матеріальних цінностей, відомостей обліку матеріалів на складі, прибуткових та видаткових ордерів, актів прийому-передачі товарів (робіт, послуг), рахунків (рахунків-фактур), довіреностей, документів з касової дисципліни, незаповнених аркушів паперу з відбитками печаток та підписами, документів бухгалтерського обліку (оборотно-сальдових відомостей, рахунків бухгалтерського обліку), податкової звітності, а також печаток та штампів суб`єктів господарської діяльності не пов`язаних з ТОВ «ЕТС» (код 24308872), чорнових записів, комп`ютерної техніки та електронних носіїв інформації на яких можуть зберігатися в електронному вигляді первинна документація фінансово-господарської діяльності та бухгалтерського обліку, мобільних телефонів, коштів які не обліковані та використовуються у тіньовому обігу або походження яких не встановлено, та предметів та документів пов`язаних з імпортом та реалізацією запчастин Volvo.

Також в Єдиному державному реєстрі судових рішень наявна ухвала слідчого судді Орджонікідзевськогорайонного суду м. Маріуполя Донецької області від 17.07.2020 у справі № 265/7410/19 (реєстраційний номер 90498501), у межах досудового розслідування у кримінальному провадженні№42018050000000542, якою дозволено окремим прокурорам Третього відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань прокуратури Донецької області, а також окремим посадовим особам ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області або іншим службовим особам за доручення слідчого/прокурор проведення обшуку приміщення за місцем розташування основного офісу ТОВ «ЕТС» за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Стуса Василя (попередня назва Соціалістична), буд. 35, кв. 34, з метою відшукання та вилучення оригіналів первинної документації фінансово-господарської діяльності ТОВ «ЕТС» (по взаємовідносинам, зокрема, з ТОВ «ТОТАЛ ЕНЕРДЖІК» (код ЄДРПОУ 42209674), ТОВ «КАССІС СТОР» (колишня назва - ТОВ «АСТОР ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 42465303), за період з 01.01.2016 по час винесення ухвали, у тому числі: договорів з додатками, контрактів, актів приймання-передачі ТМЦ, накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, супровідних документів до ТМЦ про їх походження та якість, документів ділового листування, документів, що підтверджують проведення оплати за придбані та реалізовані ТМЦ, документів складського обліку та відпуску ТМЦ зі складу, карток та журналів складського обліку, актів-вимог, накладних-вимог на відпуск, актів інвентаризації активів та зобов`язань підприємства, реєстрів приймання-здачі документів, інвентаризаційних описів товарно-матеріальних цінностей, відомостей обліку матеріалів на складі, прибуткових та видаткових ордерів, актів прийому-передачі товарів (робіт, послуг), рахунків (рахунків-фактур), довіреностей, документів з касової дисципліни, незаповнених аркушів паперу з відбитками печаток та підписами, документів бухгалтерського обліку (оборотно-сальдових відомостей, рахунків бухгалтерського обліку), податкової звітності, а також печаток та штампів суб`єктів господарської діяльності не пов`язаних з ТОВ «ЕТС», чорнових записів, комп`ютерної техніки та електронних носіїв інформації на яких можуть зберігатися в електронному вигляді первинна документація фінансово-господарської діяльності та бухгалтерського обліку, мобільних телефонів, коштів які не обліковані та використовуються у тіньовому обігу або походження яких не встановлено, та предметів та документів пов`язаних з імпортом та реалізацією запчастин Volvo.

Крім того, в Єдиному державному реєстрі судових рішень наявна ухвала слідчого судді Орджонікідзевськогорайонного суду м. Маріуполя Донецької області від 20.07.2020 у справі № 265/7410/19 (реєстраційний номер 90552244), у межах досудового розслідування у кримінальному провадженні№42018050000000542, якою дозволено окремим прокурорам Третього відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань прокуратури Донецької області, а також окремим посадовим особам ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області або іншим службовим особам за доручення слідчого/прокурор проведення обшуку, проведення обшуку приміщення за місцем розташування основного офісу ТОВ «ЕТС» за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Стуса Василя (попередня назва Соціалістична), буд. 35, кв. 49, з метою відшукання та вилучення оригіналів первинної документації фінансово-господарської діяльності ТОВ «ЕТС» (код 24308872) по взаємовідносинам з, зокрема, ТОВ «ТОТАЛ ЕНЕРДЖІК» (код ЄДРПОУ 42209674), ТОВ «КАССІС СТОР» (колишня назва - ТОВ «АСТОР ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 42465303), за період з 01.01.2016 по час винесення ухвали, у тому числі: договорів з додатками, контрактів, актів приймання-передачі ТМЦ, накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, супровідних документів до ТМЦ про їх походження та якість, документів ділового листування, документів, що підтверджують проведення оплати за придбані та реалізовані ТМЦ, документів складського обліку та відпуску ТМЦ зі складу, карток та журналів складського обліку, актів-вимог, накладних-вимог на відпуск, актів інвентаризації активів та зобов`язань підприємства, реєстрів приймання-здачі документів, інвентаризаційних описів товарно-матеріальних цінностей, відомостей обліку матеріалів на складі, прибуткових та видаткових ордерів, актів прийому-передачі товарів (робіт, послуг), рахунків (рахунків-фактур), довіреностей, документів з касової дисципліни, незаповнених аркушів паперу з відбитками печаток та підписами, документів бухгалтерського обліку (оборотно-сальдових відомостей, рахунків бухгалтерського обліку), податкової звітності, а також печаток та штампів суб`єктів господарської діяльності не пов`язаних з ТОВ «ЕТС» (код 24308872), чорнових записів, комп`ютерної техніки та електронних носіїв інформації на яких можуть зберігатися в електронному вигляді первинна документація фінансово-господарської діяльності та бухгалтерського обліку, мобільних телефонів, коштів які не обліковані та використовуються у тіньовому обігу або походження яких не встановлено, та предметів та документів пов`язаних з імпортом та реалізацією запчастин Volvo.

У листі Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 17.08.2022 № 1953/10/02-2022 зазначено, що в провадженні відділу слідчого управління перебувало кримінальне провадження № 42018050000000542 від 30.08.2018, відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 205-1 КК України. Указано, що це кримінальне провадження закрито слідчим 28.12.2021 в порядку п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, про що винесено відповідну постанову. Станом на 28.12.2021 арешт на майно та документи, що належать ТОВ «ЕТС», та які були вилучені під час обшуку, не скасовувалися. Після закриття кримінального провадження матеріали досудового розслідування в повному обсязі слідчим передані на зберігання в архів слідчого управління, розташований на території м. Маріуполя Донецької області. Також зазначено, що введення з 24.02.2022 військового стану на території України та тимчасову окупацію м. Маріуполя унеможливлює повернення зазначених у запиті вилучених предметів, речей і документів.

У листі Донецької обласної прокуратури № 10-241ВИХ-22 від 19.08.2022 зазначено, що за результатами досудового розслідування 28.12.2021 слідчим СУ ГУ НП у Донецькій області кримінальне провадження № 42018050000000542 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Також позивачем надані його податкові декларації з податку на додану вартість за звітні періоди квітень 2018 року вересень 2019 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 9 травня 2023 року у справі № 200/9562/21, яке залишено без змін за наслідками апеляційного оскарження задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТС» до Головного управління ДПС у Донецькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОТАЛ ЕНЕРДЖІК», Товариство з обмеженою відповідальністю «КАССІС СТОР», Товариство з обмеженою відповідальністю «САГЛА ГРУП», товариство з обмеженою відповідальністю «БК «МАРСАЛ» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 20.05.2021 №00057030713.

У мотивувальній частині вказаного рішення зазначено, що Головним управлінням ДПС України у Донецькій області прийнято, зокрема, податкове повідомлення-рішення №00057030713 від 20.05.2021, яким зменшено позивачу податковий кредит на суму 483955 грн. Сума завищення від`ємного значення ПДВ по ППР форми В4 на загальну суму 483955 грн. складається з порушення по завищенню податкового кредиту: по виконавцю робіт ТОВ "БК "МАРСАЛ" (код ЄДРПОУ 41387099, ІПН 413870926557) за березень 2019 року на суму ПДВ 333359 грн. у повній сумі; по виконавцю робіт ТОВ "САГЛА ГРУП" (код ЄДРПОУ 42329944, ІПН 423299410134) за березень 2019 року на суму ПДВ 150596 (483955-333359) грн.

З мотивувальної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 9 травня 2023 року у справі № 200/9562/21 випливає, що податковий кредит було сформовано у зв`язку з виконанням договору будівельного підряду № 0201/19 БН від 04.02.2019, який укладено між ТОВ «ЕТС» і ТОВ «Сагла Груп» та договору підряду № 55 від 21.01.2019, який укладено між ТОВ «ЕТС» та ТОВ «Будівельна компанія «Марсал».

У вказаному рішенні суду зазначено, що є безпідставними доводи податкового органу, що ТОВ "САГЛА ГРУП" та "БК "МАРСАЛ" в межах господарської діяльності з позивачем не придбавало та не отримувало товари від інших суб`єктів господарювання по ланцюгу постачання, що свідчить про неможливість фактичного надання послуг, оскільки відповідальність платника настає лише у разі доведення податковим органом недобросовісності його дій, наміру платника отримати необґрунтовану податкову вигоду шляхом змови та здійснення узгоджених, взаємозалежних, не обумовлених ринковими механізмами дій суб`єктів (юридичних або фізичних осіб), які керовані єдиним органом або особою з метою досягнення вигідних для одного з суб`єктів результатів у сфері оподаткування.

Спірні правовідносини виникли з приводу висновків контролюючого органу про заниження позивачем податкових зобов`язань внаслідок здійснення операцій, які оформлені без мети їх реального виконання.

Відповідно до пп. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з підпунктами «а» і «б» п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України встановлено, що об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів), про що зазначено в п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України.

Згідно з пп. «а» п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів та послуг.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України визначено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Приписами п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Пунктом 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 1095 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування.

Приписами п. 201.1 і п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, або завищення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Приписами пунктів 123.1 і 123.2 ст. 123 Податкового кодексу України встановлено, що Вчинення платником податків діянь, що зумовили визначення контролюючим органом суми податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2 (крім випадків зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларованої до повернення з бюджету у зв`язку із використанням права на податкову знижку), 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 10 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Діяння, передбачені пунктом 123.1 цієї статті, вчинені умисно, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків від суми визначеного податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Статтею 1 Закону України від 16 липня 1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, визначено, що господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Частинами 1 і 2 ст. 9 указаного Закону встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Верховний Суд у постанові від 27 квітня 2022 року у справі № 200/5932/19-а зазначив, що визначальним фактором для формування податкового кредиту платником податку на додану вартість є відповідність податкової накладної порядку її заповнення та подальше використання придбаних товарів (основних фондів) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Спираючись на правові позиції Верховного Суду в постановах від 18 грудня 2018 року у справі № 816/1118/17, від 15 січня 2019 року у справі № 809/2918/13-а, суд зазначає, що порушення, допущені одним платником податків, за загальним правилом не впливають на права та обов`язки іншого платника податків; чинне законодавство не покладає на підприємство обов`язок збирання інформації про стан господарської діяльності та порушення підприємств-контрагентів; так само невиконання контрагентами своїх податкових обов`язків не може бути безумовним свідченням відсутності ділової мети та/або обізнаності платника податків із протиправним характером діяльності його контрагентів та відповідно недостовірності задекларованих даних податкового обліку платника податків.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 7 липня 2022 року у справі № 160/3364/19 зазначила, що правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування витрат, що враховуються при визначені об`єкта оподаткування, та податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання у власній господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат чи податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не було встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, необхідно враховувати, що відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать про те, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит та сформував витрати, що враховуються при визначені об`єкта оподаткування, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи. Наведене випливає зі змісту частини першої статті 77 КАС України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Також Велика Палата Верховного Суду у вказаній постанові зазначила, що будь-який документ, виданий від імені суб`єкта господарювання (платника податків), що не був позбавлений відповідного статусу на час складення цього документа, має силу первинного документа та згідно зі статтею 44 ПК України та статтею 9 Закону № 996-ХIV підтверджує дані податкового обліку суб`єкта господарювання та/або його контрагентів у тому разі, якщо цей документ містить, зокрема: достовірні дані про фактично здійснену господарську операцію та відображає її економічну суть; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Водночас інший платник податків під час використання такого документа у своєму податковому обліку повинен діяти розумно, добросовісно та з належною обачністю, а також не мати достатніх підстав для сумніву в достовірності даних, внесених до відповідного документа своїм контрагентом, у тому числі стосовно даних щодо можливих дефектів правового статусу такого контрагента, а також щодо підпису та інших засобів ідентифікації представників контрагента, які брали участь у господарській операції.

Сам собою факт використання первинних документів з недостовірними даними для підтвердження обставин здійснення господарської операції не повинен автоматично вказувати на безпідставність даних податкового обліку. Натомість контролюючий орган має довести, що платник податків, приймаючи від контрагентів та використовуючи певні документи для цілей податкового обліку, діяв нерозумно, недобросовісно або без належної обачності. А це також пов`язано з фактичною можливістю й економічною доцільністю перевірки самим платником податків достовірності відомостей, які були включені до первинних документів. Мають бути наявні докази того, що розумними заходами добросовісний платник податків міг перевірити правдивість відповідних документів, а також мав достатні підстави, діючи з належною обачністю, для обґрунтованих сумнівів у їх змісті.

У пунктах 70, 71 рішення у справі «Булвес АД проти Болгарії» ЄСПЛ дійшов висновків, що коли національна влада за відсутності будь-яких вказівок на пряму участь фізичної або юридичної особи у зловживаннях, пов`язаних зі сплатою ПДВ, що нараховується при низці операцій з поставок, або будь-яких вказівок на обізнаність про таке порушення все-таки карає одержувача оподатковуваної ПДВ поставки, який повністю виконав свої зобов`язання, за дії чи бездіяльність постачальника, який знаходився поза контролем одержувача і по відношенню до якого не було засобів відстеження і забезпечення його старанності, то влада виходить за розумні межі і порушує справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами загальних інтересів і вимогами захисту права власності. Ураховуючи своєчасне і повне виконання компанією-заявником своїх обов`язків з декларування ПДВ, неможливості з її сторони забезпечити дотримання постачальником його обов`язків щодо декларування ПДВ і той факт, що не було ніякого шахрайства стосовно системи оподаткування, про яке компанія-заявник знала чи могла знати, Суд вважає, що компанія-заявник не повинна нести відповідальність за наслідки невиконання постачальником його обов`язків щодо своєчасного декларування ПДВ і, як наслідок, сплачувати ПДВ повторно разом з пенею. Суд вважає, що такі вимоги прирівнюються до надзвичайного обтяження для компанії-заявника, що порушило справедливий баланс, який повинен був підтримуватися між вимогами загальних інтересів та вимогами захисту права власності.

Щодо посилання податкового органу на відкриті кримінальні провадження щодо контрагента ТОВ «БК Марсал» суд зазначає, що наявність таких проваджень не є беззаперечною підставою для висновку про визнання господарських операцій нереальними. Крім того, за обставинами справи вироки щодо контрагентів позивача або щодо посадових осіб самого позивача - відсутні.

Наведене відповідає практиці Верховного Суду, яка викладена в постанові від 16 березня 2021 року у справі № 1.380.2019.006624

Також у постанові від 6 листопада 2018 року у справі № 822/551/18 Верховний Суд зазначив, що факт порушення кримінальної справи та отримання свідчень (пояснень) посадових осіб господарюючих суб`єктів, в рамках такої кримінальної справи, не є беззаперечним фактом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків всіх господарських операцій проведених позивачем та його контрагентами.

Статтею 61 Конституції України закріплений індивідуальний характер юридичної відповідальності особи, тобто, до відповідальності повинен бути притягнений правопорушник та притягнення до відповідальності добросовісного платника податків суперечить конституційним нормам та нормам чинного законодавства.

Податкове законодавство України не ставить право платника податку на додану вартість на податковий кредит в залежність від дій або бездіяльності його контрагентів чи відсутності у контрагентів основних фондів, кваліфікованого персоналу, відсутність за юридичною адресою на момент звірки тощо. У разі порушення контрагентом податкової дисципліни відповідальність та негативні наслідки мають настати саме для цієї особи.

На підтвердження правомірності господарських операцій з ТОВ «Сагла Груп» і ТОВ «БК «Марсал» позивач надав до перевірки належним чином оформлені первинні документи, а також платіжні документи.

Щодо посилання відповідача на окремі недоліки (не зазначено посади особи, яка підписала) у певних документах, зокрема довідках, які складені у правовідносинах позивача з з ТОВ «Сагла Груп» і ТОВ «БК «Марсал» суд зазначає, що неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, оскільки такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Щодо посилання відповідача на ненадання до перевірки первинних документів за правовідносинами позивача з ТОВ «Тотал Енерджік», ТОВ «Кассіс Стор» (ТОВ «Астор Трейд») суд зазначає наступне.

Указані документи не були надані також до суду.

Водночас згідно з п. 44.6 ст. 44 Податкового кодексу України встановлено, що в разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в пункті 86.7 статті 86 цього Кодексу платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Пунктом 85.9 ст. 85 Податкового кодексу України передбачено, що в разі коли до початку або під час проведення перевірки оригінали первинних документів, облікових та інших регістрів, фінансової та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів, а також виконання вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, були вилучені правоохоронними та іншими органами, зазначені органи зобов`язані надати для проведення перевірки контролюючому органу копії зазначених документів або забезпечити доступ до перевірки таких документів.

Такі копії, засвідчені печаткою та підписами посадових (службових) осіб правоохоронних та інших органів, якими було здійснено вилучення оригіналів документів, або яким було забезпечено доступ до перевірки вилучених документів, повинні бути надані протягом трьох робочих днів з дня отримання письмового запиту контролюючого органу.

У разі якщо документи, зазначені в абзаці першому цього пункту, було вилучено правоохоронними та іншими органами, терміни проведення такої перевірки, у тому числі розпочатої, переносяться до дати отримання вказаних копій документів або забезпечення доступу до них.

С наданих позивачем і наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвал слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31.10.2019, від 17.07.2020 і 20.07.2020 у справі № 265/7410/19 (кримінальне провадження № 42018050000000542) випливає, що правоохоронним органам надано право на вилучення у позивача документів оригіналів первинної документації фінансово-господарської діяльності ТОВ «ЕТС» по взаємовідносинам, зокрема, з ТОВ «Тотал Енерджік», ТОВ «Кассіс Стор» (ТОВ «Астор Трейд»), а також комп`ютерної техніки та електронних носіїв інформації.

До суду не надано доказів (актів, протоколів тощо) які б ідентифікували які саме документи були вилучені.

Відповідач у відзиві на позов зазначає, що Управлінням податкового аудиту ДПС у Донецькій області було надіслано запит до оперативного управління Головного управління ДФС у Донецькій області у рамках чинного законодавства та отримано відповідь про доступ до вилучених документів. Документів по взаємовідносинам ТОВ «ЕТС» з ТОВ «Тотал Енерджік», ТОВ «Кассіс Стор» (в періоді проведення операцій мало назву ТОВ «Астор Трейд») вилучення не здійснювалось.

Проте відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження вказаних обставин.

Водночас зі змісту листа Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 17.08.2022 № 1953/10/02-2022 випливає, що вилучені під час кримінального провадження № 42018050000000542 документи (предмети, речі) передані на зберігання в архів слідчого управління, розташований на території м. Маріуполя Донецької області. На цей час їх повернення позивачу унеможливлює тимчасова окупація м. Маріуполя Донецької області.

Суд вважає, що наведене в сукупності дає підстави вважати, що документація за господарськими операціями ТОВ «ЕТС» з ТОВ «Тотал Енерджік» і ТОВ «Кассіс Стор» (ТОВ «Астор Трейд») дійсно була вилучена правоохоронними органами і на момент закінчення перевірки, а також на момент розгляду цієї справи в суді, не була повернута позивачеві.

У такому випадку саме правоохоронні органи мали надати для проведення перевірки контролюючому органу копії документів або забезпечити доступ до перевірки таких документів, а не позивач.

Отже, вилучення у позивача документів за його господарськими операціями з ТОВ «Тотал Енерджік» і ТОВ «Кассіс Стор» (ТОВ «Астор Трейд») і ненадання цих документів контролюючому органу не вказує на те, що під час формування показників податкової звітності (у спірних правовідносинах за червень 2019 року і серпень 2019 року) відповідні данні не були належним чином документально підтвердженні.

Тому суд вважає, що ненадання указаних документів під час проведення перевірки відбулося з незалежних від волі позивача обставин, і це не може бути підставою для застосування негативних наслідків до ТОВ «ЕТС».

Суд звертає увагу на те, що відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження викладених в акті перевірки від 26.03.2021 № 2736/05-99-07-13/24308872 висновків щодо порушення позивачем приписів податкового законодавства.

Доводи відповідача щодо відсутності у контрагентів позивача трудових та матеріальних ресурсів для здійснення господарської діяльності не виключають можливість виконання господарської операції, не спростовують обставин поставки товару, адже така діяльність може здійснюватися не лише за рахунок власних ресурсів, але й за рахунок ресурсів, що належать іншим особам (найманих ресурсів). Разом із цим відповідач не обґрунтував, який обсяг трудових та матеріальних ресурсів необхідно мати підприємству для здійснення такої господарської діяльності та чим це підтверджується.

Ураховуючи вимоги ст. 77 КАС України, суд вважає, що в цій справі контролюючий орган не довів та не надав належних, достатніх та допустимих доказів, які б свідчили, що наявні в контрагентів по ланцюгу постачання трудові ресурси та матеріально-технічне забезпечення тощо були недостатніми для проведення господарської діяльності з поставки товару, обумовленого укладеними договорами з позивачем. Відповідач також не довів та не надав належні докази, які б свідчили про наявність фактів протиправної поведінки позивача та про обізнаність платника податків щодо протиправної поведінки його контрагентів і злагодженості дій між ними.

Висновки про відсутність у контрагентів трудових та матеріальних ресурсів зроблено контролюючим органом на підставі аналізу зібраної та опрацьованої узагальненої податкової інформації, однак така податкова інформація носить виключно інформативний характер. Така інформація сама собою не доводить та не може свідчити про наявність податкових правопорушень, на які посилається відповідач.

У відзиві на позов відповідач посилається також на те, що позивачем не заперечується та не включено до позовних вимог порушення податкового законодавства за наслідками правовідносин з ТОВ "Гудйеар Данлоп Таєрс Україна".

В акті перевірки від 26.03.2021 № 2736/05-99-07-13/24308872 зазначено, що на порушення п.п.«б» п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, покупець ТОВ «ЕТС» при отриманні мотиваційних виплат (бонусів) у розмірі 30000 грн у вересні 2018 року від продавця ТОВ " Гудйеар Данлоп Таєрс Україна" (ЄДРПОУ 36017752) не включило до бази оподаткування ПДВ суму отриманих мотиваційних виплат (бонусів), у результаті чого відбулось заниження податкового зобов`язання в розмірі 5000 грн, а також не склало та не зареєструвало в ЄРПН податкову накладну з визначенням суми ПДВ у розмірі 5000 грн.

Проте оскаржуваним рішенням відповідачем визначено податкове зобов`язання з ПДВ і застосовано штраф за періоди червень 2019 року і серпень 2019 року. Тому питання додержання позивачем податкового за наслідками правовідносин з ТОВ "Гудйеар Данлоп Таєрс Україна" не впливає на вирішення цієї справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до платіжної інструкції № 3820 від 19.01.2024 позивачем сплачено судовий збір за подання позову в загальному розмірі 18820,98 грн.

Частиною 1 ст. 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, стягненню на користь позивача підлягає 18820,98 грн понесених судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 255, 263, 295, 297, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТС» (ідентифікаційний код: 24308872, 84200, Донецька область, м. Дружківка, вул. Козацька, буд. 68) до Головного управління ДПС у Донецькій області (ідентифікаційний код ВП: 44070187;87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59) про визнання протиправними і скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 20.05.2021 № 00057020713.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТС» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області суму судових витрат у розмірі 18820 (вісімнадцять тисяч вісімсот двадцять) гривень 98 (дев`яносто вісім) копійок.

Повне рішення суду складено 8 квітня 2024 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Куденков


Суд	Донецький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення	08.04.2024
Оприлюднено	11.04.2024
Номер документу	118227201
Судочинство	Адміністративне
Категорія	Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них

Судовий реєстр по справі —200/613/24

Ухвала від 17.06.2024

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Гайдар Андрій Володимирович

Ухвала від 24.05.2024

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Гайдар Андрій Володимирович

Ухвала від 09.05.2024

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Гайдар Андрій Володимирович

Рішення від 08.04.2024

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Куденков К.О.

Ухвала від 14.02.2024

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Куденков К.О.

Ухвала від 06.02.2024

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Куденков К.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Рішеннявід 08.04.2024 по справі 200/613/24ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Судовий реєстр по справі —200/613/24

Ухвала від 17.06.2024

Ухвала від 24.05.2024

Ухвала від 09.05.2024

Рішення від 08.04.2024

Ухвала від 14.02.2024

Ухвала від 06.02.2024

Рішення
від 08.04.2024 по справі 200/613/24
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД