КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
05 квітня 2024 року Київ320/425/24
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про закриття провадження у справі за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ - КИЇВСПЕЦБУД» про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ - КИЇВСПЕЦБУД», в якому позивач, просить суд стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період з листопада 2022 по листопад 2023 року в сумі 2 097,48 грн.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення сторін.
Представником позивача подано до суду клопотання про відмову від позовних вимог та закриття провадження по справі, де просив закрити провадження по справі та стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн. Клопотання мотивоване тим, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ - КИЇВСПЕЦБУД», станом на момент звернення із даною заявою, повністю погасило заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.
Розглянувши вказану заяву суд звертає увагу на те, що позивач, на підставі ч. 3 ст. 9 КАСУ, наділений процесуальним законом правом вільного розпорядження своїми вимогами на власний розсуд.
За приписами статті 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина перша статті 189 КАС України).
До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (частина друга статті 189 КАС України).
Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог (частина третя статті 189 КАС України).
Пункт 2 частини першої статті 238 КАС України передбачає, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Відповідно до частини першої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Враховуючи викладене, право позивача на розпорядження своїми вимогами є диспозитивним правом і може бути обмежено судом на підставі частин другої та п`ятої статті 189 КАС України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Відтак, за результатами розгляду поданої позивачем заяви про відмову від позову, суд дійшов висновку, що підстави для неприйняття такої відмови відсутні, що є наслідком закриття провадження у справі. Приймаючи відмову позивача від позову, суд також враховує і те, що такі дії позивача не суперечать закону та не порушують права, свободи або інтереси інших осіб.
Враховуючи те, що відповідачем сплачено суму заборгованості із відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, заявлену позивачем до стягнення у судовому порядку, суд приходить до висновку, що заява позивача про відмову від позову не суперечить законові та не порушує прав, свобод чи законних інтересів інших осіб, а відтак вважає за можливе прийняти таку відмову та закрити провадження у справі.
Вирішуючи питання про повернення позивачу сплаченого ним судового збору за подання позову у розмірі 2684,00 грн, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з частиною другою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Позивач у поданій заяві просить повернути сплачений ним при поданні цього позову судового збору у розмірі 2684,00 грн.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Згідно з частиною третьою статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Також питання повернення судового збору урегульовує спеціальна норма - стаття 142 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини першої якої у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Таким чином законодавством передбачена можливість повернення позивачеві п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у разі відмови його від позову до початку розгляду справи по суті.
Враховуючи, що при поданні до суду адміністративного позову позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2684,00 грн, поверненню позивачу з державного бюджету підлягає судовий збір у розмірі 1 342,00 грн.
Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
у х в а л и в:
Заяву позивача задовольнити частково.
Закрити провадження в адміністративній справі №320/425/24 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ - КИЇВСПЕЦБУД» про стягнення заборгованості.
Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ 42098368; адреса: вул. Бульварно Кудрявська, 16, м. Київ, 04053) 50% судового збору в розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні 00 копійок, сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 25.12.2023 №3423.
В решті заяви - відмовити.
2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.
Суддя Я.В. Горобцова
Суд | Київський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 05.04.2024 |
Оприлюднено | 11.04.2024 |
Номер документу | 118228726 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них |
Адміністративне
Київський окружний адміністративний суд
Горобцова Я.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні