Ухвала

від 08.04.2024 по справі 380/19714/23

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань залишення позову без розгляду

08 квітня 2024 рокусправа № 380/19714/23

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді Мартинюка В.Я., розглянувши у письмовому провадженні у м.Львові адміністративну справу за позовом Славської селищної ради Стрийського району Львівської області до Державної аудиторської служби України за участю другого відповідача Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним і скасування висновку про результати моніторингу закупівель, -

В С Т А Н О В И В :

Славська селищна рада Стрийського району Львівської області звернулася в суд з позовом до Державної аудиторської служба України, за участю другого відповідача Західного офісу Держаудитслужби, в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2023-05-24-009422-а.

Ухвалою суду від 02.10.2023 року відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою суду від 01.12.2023 року справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 08.01.2024 року залучено до участі у справі як другого відповідача Західний офіс Держаудитслужби.

Ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 05.02.2024 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та розгляд справи розпочато спочатку.

Ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 11.03.2024 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Позивач у підготовче засідання повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч.4 ст.229 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Позивач та його представник у підготовчі засідання 01.04.2024 року, 08.04.2024 року не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про день та час їх проведення (розписка із підписом представника позивача від 11.03.2024 року; довідки про доставку електронного листа від 11.03.2024 року, від 02.04.2024 року, які наявні в матеріалах справи).

Згідно із п.2 ч.3 ст.205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що представник позивача повторно не прибув у підготовче засідання, не повідомивши суд про причини неприбуття, і від нього не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що позовну заяву належить залишити без розгляду, у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.240 КАС України.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовна заява у даному випадку залишається без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача у підготовче засідання без поважних причин, судовий збір, поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов Славської селищної ради Стрийського району Львівської області до Державної аудиторської служби України за участю другого відповідача Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним і скасування висновку про результати моніторингу закупівель залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський окружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Мартинюк Віталій Ярославович