Ухвала

від 02.04.2024 по справі 380/26789/23

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/26789/23

УХВАЛА

з питань призначення судової експертизи

та зупинення провадження у справі

02 квітня 2024 р.

Зал судових засідань №7,

Львівський окружний адміністративний суд,

у складі:

головуючої-судді Братичак У.В.,

секретар судового засідання Лєбєдєв Д.Ю.,

за участю сторін:

представника позивача Січевич І.М.,

представника відповідача Іванейко Я.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні, у м.Львові, в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи у справі за позовом ТзОВ «Орлан-Транс-Груп» в особі Львівської філії ТзОВ «Орлан-Транс-Груп» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування вимоги, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Орлан-Транс-Груп» в особі Львівської філії ТзОВ «Орлан-Транс-Груп» (місцезнаходження: вул. Пластова, 4, м. Львів, 79024; код ЄДРПОУ: 33550545) звернулося з позовною заявою до Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: вул.Стрийська, 35, м.Львів, 79003; код ЄДРПОУ ВП: 43968090), Державної податкової служби України (місцезнаходження: Львівська площа, 8, м.Київ, 04053; код ЄДРПОУ: 43005393), в якій просить:

- визнати недійсною вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю-43949-17 від 17 серпня 2023 року.

Ухвалою судді від 04.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

На адресу суду 10.01.2024 від представника позивача надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи у цій справі. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи підтверджується документально застосування Головним управлінням ДПС у Львівській області штрафних санкцій та пені за вимогою про сплату боргу (недоїмки) №Ю-43949-17 від 17 серпня 2023 року?;

- чи відображено в повній мірі у зворотному боці облікової картки з ЄСВ Львівської філії ТОВ «Орлан-Транс-Груп» подані звіти з ЄСВ у період з 2018 року по 2023 рік?;

- чи відображено в повній мірі у зворотному боці облікової картки з ЄСВ Львівської філії ТОВ «Орлан-Транс-Груп» сплату коштів з ЄСВ у період з 2018 року по 2023 рік?;

- чи вірно розраховано штрафні санкції та пеня за несвоєчасну сплату грошових зобов?язань з ЄСВ Львівською філією ТОВ «Орлан-Транс-Груп» у період з 2018 рік по 2023 рік?

11.03.2024 до суду від відповідача надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи у контролюючого органу є наявний деталізований розрахунок штрафних санкцій та пені до рішення ГУ ДПС у Львівській області від 06.05.2021 № 9822/2407. Відтак, відсутні підстави, передбачені ст. 102 КАС України для проведення судово-економічної експертизи.

29.03.2024 до суду від представника позивача надійшла відповідь на заперечення на клопотання про призначення експертизи, в якій зазначено, що в розрахунку, наданому ДПС, частково відсутні суми боргу, на які нараховується пеня. Незрозуміло з якої саме суми розраховується пеня (1 аркуш розрахунку).

Водночас, відповідно до п.п. 129.1.3 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов?язання, визначеного платником податків або податковим агентом, у тому числі у разі внесення змін до податкової звітності внаслідок самостійного виявлення платником податків помилок відповідно до ст. 50 ПК, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання (відсутні строки спливу сплати зобов`язання з яких має розпочинатись нарахування пені).

Протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню.

Вказує, що питання щодо розрахунків Головним управлінням ДПС у Львівській області штрафу (у сумі 60813,48 гривень) та пені (у сумі 233658,31 гривень) при оформленні та винесені вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю-43949-17 від 17 серпня 2023 року потребує проведення дослідження чисельних документів, здійснення розрахунків задля перевірки правильності визначення відповідачем суми штрафів та пені (у тому числі у випадку підтвердження факту наявності у позивача боргу зі штрафних санкцій, який виник внаслідок несвоєчасної сплати сум ЄСВ за попередні періоди, який підлягає погашенню в порядку черговості його виникнення, що призводить до зменшення надходжень на погашення поточних платежів з внеску).

З огляду на вищевикладене після ознайомлення з документами, наданими ГУ ДПС у Львівській області, представник позивача вважає, що є підстави для призначення у справі економічної експертизи. Керуючись ст.102, 103 Кодексу адміністративного судочинства, Львівська філія ТОВ «Орлан-Транс-Груп» просить суд:

1) Призначити по справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул.Смоленська, 6);

2) На вирішення експерта поставити наступні питання:

На які саме суми нараховано пеню та підстави виникнення цієї заборгованості за вимогою про сплату боргу (недоїмки) №Ю-43949-17 від 17 серпня 2023 року;

Чи нараховувалася пеня під час дії карантину (COVID-19) за вимогою про сплату боргу (недоїмки) №Ю-43949-17 від 17 серпня 2023 року?;

Чи нараховувалася пеня під час дії військового стану за вимогою про сплату боргу (недоїмки) №Ю-43949-17 від 17 серпня 2023 року?;

Чи нараховувалася пеня за вимогою про сплату боргу (недоїмки) №Ю-43949-17 від 17 серпня 2023 року на суму кредиторських вимог ГУ ДПС у Львівській області, в межах справи про банкрутство ТОВ «Орлан - Транс - Груп», які включено до реєстру вимог кредиторів.

3) Витрати по проведенню експертизи покласти на Львівську філію ТОВ «Орлан-Транс-Груп».

В підготовчому засіданні представник позивача підтримала подане клопотання, просила суд призначити експертизу.

Представник відповідача в підготовчому засіданні заперечила проти задоволення заяви про призначення експертизи.

Заслухавши думку представників сторін, суд при вирішенні клопотання про призначення судово-економічної експертизи виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 3 ст. 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Частинами 4, 5 ст. 102 КАС України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з ч. 3 ст. 103 КАС України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ч. 5 ст. 103 КАС України).

Відповідно до підпункту 3.3 розділу 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд зазначає, що предметом розгляду в цій справі є визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю-43949-17 від 17 серпня 2023 року.

Так, позивач в своїй позовній заяві зазначає, що ухвалою Господарського суду міста Києва про введення процедури санації від 25 січня 2021 року у справі №910/5548/19 затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» (ідентифікаційний код 30221264) та визнано конкурсними вимоги Головного управління ДПС у Львівській області щодо сплати єдиного соціального внеску.

Таким чином, на думку Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп» вимоги Головного управління ДПС у Львівській області, які включені до оскаржуваної вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю-43949-17 від 17 серпня 2023 року є конкурсними та не підлягають стягненню у примусовому порядку, оскільки, відповідно до ст. 41 Кодексу України з питань банкрутства, на них діє мораторій.

Окрім цього, повідомляє, що оскаржуваною вимогою про сплату боргу (недоїмки) позивачу нараховано штраф (у сумі 60813,48 гривень) та пеню (у сумі 233658,31 гривень) за несвоєчасну сплату ЄСВ. Однак, вважає, що спірна сума пені нарахована за період прострочення під час дії карантину та воєнного стану, коли діяв мораторій.

При цьому, суд звертає увагу, що з наданого відповідачем розрахунку штрафної санкції не зрозуміло з якої суми розраховувалася пеня, чи входили вказані суми до кредиторських вимог ГУ ДПС у Львівській області в межах справи про банкрутство ТОВ «Орлан - Транс - Груп» та чи була нарахована пеня за час дії карантину (COVID-19), а також воєнного стану, якщо так, то в яких сумах.

Таким чином, суд погоджується з аргументами представника позивача про те, що питання щодо розрахунків Головним управлінням ДПС у Львівській області суми штрафу (у розмірі 60813,48 гривень) та пені (у розмірі 233658,31 гривень) при оформленні та винесені вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю-43949-17 від 17 серпня 2023 року потребує проведення дослідження чисельних документів, здійснення повторних розрахунків задля перевірки правильності визначення відповідачем спірної суми штрафів та пені.

На підставі вищезазначеного, враховуючи, те що для з`ясування обставин, які входять до предмета доказування у даній справі, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини важко, а також зважаючи на відсутність в матеріалах справи належного висновку експерта з цих самих питань, суд приходить висновку про обґрунтованість заяви представника позивача та необхідність призначення у справі судово-економічної експертизи, згідно з вимогами ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, слід покласти на позивача ТзОВ «Орлан-Транс-Груп» в особі Львівської філії ТзОВ «Орлан-Транс-Груп» (місцезнаходження: вул. Пластова, 4, м. Львів, 79024; код ЄДРПОУ: 33550545), оскільки саме позивач заявив клопотання про її призначення.

Статтею 101 КАС України визначено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.

У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством.

У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Якщо під час підготовки висновку експерт встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

За таких обставин, враховуючи строк розгляду справи та з метою недопущення його порушення, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі до одержання результатів експертизи.

Заперечень щодо суб`єкта проведення експертизи, від учасників справи не надходило. А, отже, проведення експертизи слід доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись ст. 101-103, 236, 241, 243, 248, 250, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи задовольнити.

Призначити в адміністративній справі №380/26789/23 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Бродських Сім`ї, 6; код ЄДРПОУ 02883096).

На вирішення експерту постановити наступні питання:

- на які саме суми нараховано пеню та підстави виникнення цієї заборгованості за вимогою про сплату боргу (недоїмки) №Ю-43949-17 від 17 серпня 2023 року?;

- чи нараховувалася пеня під час дії карантину (COVID-19) за вимогою про сплату боргу (недоїмки) №Ю-43949-17 від 17 серпня 2023 року?;

- чи нараховувалася пеня під час дії військового стану за вимогою про сплату боргу (недоїмки) №Ю-43949-17 від 17 серпня 2023 року?;

- чи нараховувалася пеня за вимогою про сплату боргу (недоїмки) №Ю-43949-17 від 17 серпня 2023 року на суму кредиторських вимог ГУ ДПС у Львівській області, в межах справи про банкрутство ТОВ «Орлан-Транс-Груп», які включено до реєстру вимог кредиторів?

У випадку виявлення в ході проведення експертизи фактів, які мають значення для справи і з приводу яких не були задані питання, вказати експерту на необхідність викладення такого роду фактів у висновку судової експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно з статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Роз`яснити експерту його права і обов`язки згідно з ст. 68 КАС України.

Після проведення експертизи матеріали справи разом із експертним висновком підлягають поверненню до Львівського окружного адміністративного суду.

Витрати на проведення судової експертизи покласти на Львівську філію ТзОВ «Орлан-Транс-Груп» (місцезнаходження: вул. Пластова, 4, м. Львів, 79024; код ЄДРПОУ: 33550545).

Зобов`язати учасників справи надати експерту всі необхідні документи для вирішення поставленого ним питання.

Зупинити провадження у справі №380/26789/23 до одержання судово-економічної експертизи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Бродських Сім`ї, 6; код ЄДРПОУ 02883096) направити копію ухвали та матеріали адміністративної справи №380/26789/23.

Про поновлення провадження у справі, дату, час і місце наступного підготовчого засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.04.2024.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна