Ухвала
від 09.04.2024 по справі 400/1111/24
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 квітня 2024 р. № 400/1111/24 Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув заяву про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "САЛОХА-П", вул. Садова, 1, офіс 206,Миколаїв,54001,вул. Польова, 4-А,Михайлівка,Миколаївський район, Миколаївська область,57116 до Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,м. Миколаїв,54001, провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 11.01.2024р. №52014290703, від 11.01.2024 №51914290703,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 р. по справі №400/1111/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "САЛОХА-П" задоволено; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 11.01.2024 №52014290703 в частині визначення суми 505315,58 грн (без ПДВ), ПДВ 101063,11 грн.; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 11.01.2024 №51914290703 в частині стягнення штрафних санкцій в сумі 3400 грн.; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "САЛОХА-П" судові витрати в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

08.04.24 позивачем заявлено клопотання про ухвалення додаткового судового рішення у справі №400/1111/24 про стягнення з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 4000 гривень.

Згідно з ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Враховуючи воєнний стан, та з метою безпеки учасників судового процесу, суд не призначає судового засідання та вважає необхідним розглянути заяву без виклику сторін, в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 252 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви в порядку письмового провадження.

2. Встановити відповідачу строк для подання до суду своєї позиції щодо заяви про ухвалення додаткового рішення з одночасним направленням її копії іншим учасникам справи не пізніше 16.04.2024 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко

СудМиколаївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення09.04.2024
Оприлюднено11.04.2024
Номер документу118230006
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)

Судовий реєстр по справі —400/1111/24

Ухвала від 04.11.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Постанова від 23.09.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Крусян А.В.

Постанова від 23.09.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Крусян А.В.

Ухвала від 18.06.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Крусян А.В.

Ухвала від 31.05.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Крусян А.В.

Ухвала від 31.05.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Крусян А.В.

Ухвала від 09.05.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Крусян А.В.

Повістка від 18.04.2024

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Біоносенко В. В.

Ухвала від 09.04.2024

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Біоносенко В. В.

Рішення від 01.04.2024

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Біоносенко В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні