Ухвала

від 04.04.2024 по справі 295/4981/24

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/4981/24

1-кс/295/2448/24

УХВАЛА

щодо скасування арешту

04.04.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

представника заявника - адвоката ОСОБА_4

слідчого ТУ ДБР - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №12022060000000487 від 25.11.2022 року про скасування арешту з земельних ділянок, -

в с т а н о в и в :

І. Суть клопотання

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з земельних ділянок за кадастровими номерами 1825880400:06:000:0859 площею 6,2381 га, 1825888200:05:000:0210 площею 3,5348 га, 1825888400:05:000:0774 площею 2 га.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що арешт на земельні ділянки накладений відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира в рамках кримінального провадження №12022060000000487.

Заявник вказує, що не був присутній під час розгляду клопотання прокурора про накладення арешту на земельні ділянки.

ОСОБА_3 зазначає, що згідно з постановами Житомирського апеляційного суду скасовані рішення, ухвалені Чуднівським районним судом Житомирської області, про визнання права власності на вказані земельні ділянки, право власності на які на даний час зареєстровані за ним в державному реєстрі нерухомого майна.

Вважає, що подальше утримання майна в статусі арештованого не відповідає засадам законності.

Заявник зауважує, що має намір в добровільному порядку припинити право власності на вказані земельні ділянки, з метою подальшої їх передачі в оренду та для забезпечення можливості їх використання, а наявність арешту позбавляє його можливості звернутись до державного реєстратора з заявою про припинення права власності .

ІІ Процедура та позиції сторін

В судовому засіданні 04.04.2024 р ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримали з підстав, викладених в ньому. ОСОБА_3 додатково вказав, що ТОВ «Іващенко» на даний час не використовує вказані земельні ділянки, але існує нагальна потреба вирішити питання передачі землі в оренду іншим аграрія для її цільового використання, а наявність такого арешту не дає можливості забезпечити використання земельної ділянки.

Адвокат ОСОБА_6 додатково пояснив, що відповідно до ухвали слідчого судді накладено арешт на земельні ділянки з забороною їх використання, а також заборонено вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно даних земельних ділянок, що фактично унеможливлює виконання рішень Житомирського апеляційного суду, згідно яких припинено право власності ОСОБА_3 на зазначені земельні ділянки. З метою забезпечення виконання рішення суду та надання можливості передати земельні ділянки для їх використання за призначенням, вважає, що існують правові підстави для скасування арешту з них.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо скасування арешту. В обґрунтування заперечень вказав, що земельні ділянки є предметом вчинення кримінального правопорушення, об`єктом кримінального посягання, земельні ділянки визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, досудове розслідування в якому триває, на даний час є незавершеною призначена органом досудового розслідування земельна оціночна експертиза, за результатом якої буде визначений розмір завданих збитків, а відтак вважає, що вирішення питання про скасування арешту є передчасним, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Уповноважений прокурор в судове засіданя не з`явився, що відповідно до положень ст. 174 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство, обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022060000000487 від 25.11.2022 року за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 190 КК України, по факту незаконного заволодіння в період з кінця 2022 року по березень 2023 року організованою злочинною групою під керівництвом ОСОБА_7 за участі ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 шляхом ухвалення рішень Чуднівським районним судом Житомирської області, 32 земельними ділянками площею 93,87 га, якими розпорядились на власну користь, завдавши таким чином збитків державі на загальну суму близько 2,009 млн грн, що є особливо великим розміром.

В межах кримінального провадження ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 повідомлено про підозру.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 31.07.2023 р., справа № 295/10154/23, в рамкахзазначеного вище кримінального провадження накладено арешт, зокрема, на земельні ділянки за кадастровими номерами 1825880400:06:000:0859 площею 6,2381 га, 1825888200:05:000:0210 площею 3,5348 га, 1825888400:05:000:0774 площею 2 га, які на праві власності зареєстровані за ОСОБА_3 , із забороною їх відчуження, користування, з наданням можливості зібрати посіяний врожай, та розпорядження ним, а також заборонено будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, визначених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які реєстраційні щодо зазначених земельних ділянок. Арешт накладений з метою забезпечення зберження речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши зміст клопотання, документи, долучені до нього, слідчим суддею встановлено, що заявник набув право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 1825880400:06:000:0859 площею 6,2381 га та 1825888200:05:000:0210 площею 3,5348 га на підставі рішень Чуднівського районного суду Житомирської області, відповідно справи № 294/1691/22 та № 294/1671/22.

Право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1825888400:05:000:0774 площею 2 га на підставі рішення Чуднівського районного суду Житомирської області, справа № 294/1247/22, набула ОСОБА_10 , яка в подальшому відчужила вказану земельну ділянку синові ОСОБА_3 .

Згідно з постановами Житомирського апеляційного суду за апеляційними скаргами заступника керівника Житомирської обласної прокуратури, який діяв в інтересах держави в особі Чуднівської міської ради Житомирського району Житомирської області, рішення про визнання права власності на вказані земельні ділянки скасовані (а.с. 2-21).

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що на момент звернення з клопотанням про скасування арешту з земельних ділянок ОСОБА_3 не є їх власником або законним володільцем.

Аналіз положень ст. 174 КПК України дає підстави для висновку, що з клопотанням про скасування арешту майна має право звернутись підозрюваний, який є власником майна, на яке накладено арешт, або інший власник або володілець майна.

Також зі змісту листа від 25.03.2024 року за № 04-19/398, який був наданий адвокатом в судовому засіданні, вбачається, що до державного реєстратора Вільшанської сільської ради Житомирського району Житомирської області з клопотанням про припинення реєстрації права власності на підставі відповідних постанов Житомирського апеляційного суду з відповідним переліком земельних ділянок, як їх власник, звернулась саме Чуднівська міська рада Житомирського району Житомирської області.

Беручи до уваги те, що з моменту ухвалення постанов Житомирського апеляційного суду про скасування рішень Чуднівського районного суду Житомирської області про визнання права власності на земельні ділянки, ОСОБА_3 втратив статус їх власника, з урахуванням положень ст. 174 КПК України, він не наділений процесуальними правами на звернення з клопотанням про скасування арешту з земельних ділянок,у зв`язку з чим в задоволенні клопотання про скасування арешту з майна слід відмовити.

Слідчий суддя звертає увагу, що право на звернення з клопотанням про скасування арешту з вказаних земельних ділянок має Чуднівська міська рада Житомирського району Житомирської області, як власник земельних ділянок.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 171, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з земельних ділянок із кадастровими номерами 1825888200:05:000:0210 площею 3,5348 га, 1825880400:06:000:0859 площею 6,2381 га, 1825888400:05:000:0774 площею 2 га, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 09.04.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1