Ухвала

від 09.04.2024 по справі 212/7023/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/3287/24 Справа № 212/7023/23 Суддя у 1-й інстанції - Дехта Р.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.

УХВАЛА

09 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.,

суддів Зубакової В.П., Тимченко О.О.

секретар судового засідання Гладиш К.І.

сторони справи:

заявник ОСОБА_1

заінтересована особа: Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, без участі учасників справи, цивільну справу за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районногосуду м.КривогоРогу Дніпропетровськоїобласті від 09 січня 2024 року, постановлену суддею Дехтою Р.В. у місті Кривому Розі, Дніпропетровської області, повний текст судового рішення складено 09 січня 2024 року,

ВСТАНОВИВ

13 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою, в якій просив суд призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , опікуном на недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та над його майном.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 січня 2024 року відмовлено повністю у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про призначення опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та над майном. Судові витрати віднесені на рахунок держави.

Будучи незгодним з ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 січня 2024 року, представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність оскаржуваної ухвали просить її скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким звільнити від повноважень опікуна ОСОБА_4 над недієздатним ОСОБА_3 та призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 січня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні заяви про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_3 .

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 березня 2024 року призначено справу до апеляційного розгляду о 11:50 годині 09 квітня 2024 року.

08квітня 2024року наелектронну адресуДніпровського апеляційногосуду відпредставника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про закриття апеляційного провадження у справі у зв`язку зі смертю недієздатного ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджено копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_2 , актовий запис №192, виданим Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), виданого 02 лютого 2024 року.

Колегія суддів розглянувши заяву представника ОСОБА_2 про закриття провадження у справі дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно положень п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєюухвалою закриваєпровадження усправі,якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно норм ч.1 ст.377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбаченихстаттями 255та257цього Кодексу.

Оскільки недієздатний ОСОБА_3 над яким заявник ОСОБА_1 просив встановити опіку та призначити його опікуном, помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , провадження у справі по апеляційній скарзі заявника ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 січня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні заяви про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , підлягає закриттю в апеляційному порядку з підстав п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 255, 377 ЦПК України,Дніпровський апеляційний суд,

У ХВАЛИВ

Клопотання представниказаявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття апеляційного провадження задовольнити.

Закрити апеляційне провадження у справі №212/7023/23 за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 січня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні заяви про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , у зв`язку зі смертю недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 09 квітня 2024 року.

Головуючий:

Судді: