Рішення

від 09.04.2024 по справі 511/233/24

РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Роздільнянський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/233/24

Номер провадження: 2-о/511/32/24

09 квітня 2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.,

секретаря судового засідання Замковенко О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лиманська селищна рада Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В січні2024рокупредставникзаявника адвокат Теренчук Є.М., який діяв на підставі ордера серії ВН № 1318479 від 28.12.2023 року, звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області, із з заявою в якій просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 була рідною донькою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та онукою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вимоги мотивувавтим,що ІНФОРМАЦІЯ_3 померлабабуся заявниці ОСОБА_3 .Після їїсмерті відкрилась спадщинана належнеїї майно.Зажиття, ОСОБА_3 , 07.06.2017року склалазаповіт,посвідчений секретаремвиконавчого комітетуСтепової сільськоїради Роздільнянськогорайону Одеськоїобласті ОСОБА_4 , тазареєстрований вреєстрі за№13,яким навипадок своєїсмерті всеїї майно,де бвоно небуло із чогоб вононе складалосяі взагалівсе те,що їйбуде належатина деньїї смертіі нащо воназа закономматиме право,заповіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .У встановленомупорядку заявницязвернулася доприватного нотаріусаРоздільнянського районногонотаріального округуЛ.М.Патраманської із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті бабусі ОСОБА_3 , на підставі якої заведено спадкову справу №188/2023. 30.11.2023 року листом № 1139/02-14 приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Л.М. Патраманською було відмовленозаявнику у видачісвідоцтва проправо наспадщину зазаповітом намайно баби, ОСОБА_3 ,померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ,у зв`язкуз відсутністюдокументів підтверджуючихродинні відносиниз померлою,та рекомендованозвернутися досуду. Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини після смерті бабусі в нотаріальній конторі. Посилаючись на дані обставини, просила суд встановити той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 була рідною донькою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та онукою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Справа перебувала в провадженні судді Іванової О.В.

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 30.01.2024 року відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження та в порядку ст. 84 ч.1 ЦПК України витребувано у приватного нотаріуса Роздільнянського нотаріального округу Одеської області Патраманської Л.М., спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .( а.с. 46)

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 22.02.2024 року прийнято до свого провадження зазначену справу, у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_6

22.02.2024 року на адресу суду від приватного нотаріуса Роздільнянського нотаріального округу Одеської області Патраманської Л.М., надійшла належним чином засвідчена копія спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . ( а.с.63-79)

В судове засіданні заявниця та її представник адвокат Теренчук Є.М. не з`явились, від представника заявника надійшла заява, в якій заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив справу розглядати у його та заявника відсутності . ( а.с. 80-81)

Представник заінтересованої особи: Лиманської селищної ради в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надавши заяву про розгляд справи без участі представника, заперечень проти даної заяви не мають, вирішення даної справи залишити на розсуд суду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд,дослідивши обставинисправи,оцінивши наданідокази,дійшов висновкупро можливість часткового задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК Україниокреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи на підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується паспорт ID НОМЕР_2 виданий 11.01.2022 року, орган що видав 8017 (а.с.7)

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 09.09.2021 року Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), на підставі актового запису №19504 (а.с.12)

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належне її майно, а саме: на житловий будинок з присадибною земельною ділянкою, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 11,15га, що розташована на території Степової сільської ради Роздільнянського району Одеської області.

Зажиття, ОСОБА_3 склала заповіт від 07.06.2017 року посвідчений секретарем виконавчого комітету Степової сільської ради Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_4 , та зареєстрований в реєстрі за №13, яким на випадок своєї смерті все її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що їй буде належати на день її смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ( а.с.73)

У встановленомупорядку заявницязвернулася доприватного нотаріусаРоздільнянського районногонотаріального округуЛ.М.Патраманської із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті бабусі ОСОБА_3 , на підставі якої заведено спадкову справу №188/2023. (наявна в матеріалах справи).

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 74399935 від 19.10.2023 року, після смерті ОСОБА_3 заведено спадкову справу №188/2023. (а.с.70)

Відповідно до Інформаційної довідки зі спадкового реєстру (заповіти/спадкових договори) № 74399780 від 19.10.2023 року сформованої приватним нотаріусом Патраманською Л.М. заповідачем є ОСОБА_3 , чинний заповіт у спадковому реєстрі за №60775133 номер в реєстрі 13, дата посвідчення 07.06.2017 року, місце посвідчення Степова сільська рада Роздільнянського району Одеської області, місце зберігання там же. ( а.с. 68-69)

30.11.2023 року листом № 1139/02-14 приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Л.М. Патраманською було відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно баби, ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з відсутність документів підтверджуючих родинні відносини з померлою, та рекомендовано звернутися до суду.( а.с.35).

Згідно свідоцтва про народження заявниці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_4 , виданого повторно 20.01.2011 року, актовий запис №240, в графімати зазначено « ОСОБА_2 », в графі батька « ОСОБА_7 » ( а.с. 9)

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Роздільнянської районної державної адміністрації № 361 від 16.12.2002 року, ОСОБА_2 , 1967 року народження має трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Донька ОСОБА_10 проживає з бабусею ОСОБА_3 і знаходиться на її утриманні. ( а.с.13)

Рішенням виконкому Степової сільської ради Роздільнянського району Одеської області № 7-СР від 04.02.2003 року призначено ОСОБА_3 опікуном над неповнолітньою онукою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ( а.с.16)

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.02.2003 року ОСОБА_2 позбавлена батьківських прав відносно її дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . ( а.с.18-20)

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 , виданого 13.06.2018 року Роздільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, на підставі актового запису №322 (а.с.11)

Згідно, свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 19.08.2019 року приватним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу Патраманською Л.М., зареєстрованого в реєстрі за № 1291 (спадкова справа № 163/2018), після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 її дочка, ОСОБА_5 , 31.05.1988 року отримала спадщину на право на земельну частку (пай), у землі, яка перебувала у колективній власності ВАТ «Степовий», Степової сільської ради Роздільнянського району Одеської області, розміром 4,36га в умовах кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що підтверджується Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 18 квітня 2019 року, справа № 511/437/19, номер провадження: 2о/511/23/19. ( а.с.34)

В подальшому, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21 грудня 2021 року одружилась з ОСОБА_11 , змінивши прізвище на ОСОБА_12 , актовий запис № 2169 від 21 грудня 2021 року, складеного Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) ( а.с.10)

Відповідно до Витягу про осіб місце проживання яких зареєстровано або було зареєстровано в період з 11.95.1978 року по 09.09.2021 року встановлено, що в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_3 , проживала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . ( а.с.31)

Також, той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,була рідноюонукою ОСОБА_3 , якапомерла ІНФОРМАЦІЯ_3 ,підтверджуєтьсяписьмовими поясненнями свідків: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , які були сусідами ОСОБА_3 , і яким достовірно відомо, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була рідною онукою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , до дня смерті проживала з бабусею за адресою: АДРЕСА_2 , піклувалась про неї, завірені головою Лиманської селищною ради Баклановим В. (а.с.23-28)

Суд визнає покази свідків достовірними і приймає їх в якості доказів, оскільки свідкам достовірно відомо, що на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була рідною онукою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Пленум Верховного Суду України у пунктах 1 та 7 своєї постанови «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5 звертає увагу судів на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку із втратою годувальника.

Оскільки заявник має намір прийняти спадщину після смерті бабусі ОСОБА_3 то вочевидь, що встановлення даного факту їй необхідно для реалізації її спадкових прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Згідно ст. 263 ЦПК Українисудове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскільки заявник звернувся до суду з заявою для захисту своїх прав на одержання свідоцтва про право на спадщину після смерті своєї бабусі, це питання вирішити неможливо із-за смерті бабусі заявника, з матеріалів справи не вбачається, що встановлення факту за даною заявою пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, тому суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з метою захисту цивільного права заявника щодо визнання родинних відносин між ним та його рідною бабусею.

Суд вважає, що наданими по справі доказами достовірно встановлено факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була рідною онукою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Щодо факту родинних відносин між заявником та її матір`ю ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 суд зазначає, що з наданого листа нотаріуса № 1139/02-14 від 30.11.2023 року доданого до поданої заяви, в якості доказу, як на підставу для звернення до суду за захистом своїх прав, не вбачається відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 через відсутність родинних відносин між заявником та ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, суд вважає що за наявності рішення суду про встановлення факту родинних відносин між заявником та спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 перешкод для оформлення права заявника на спадщину в нотаріальному порядку на даний час не існує, тому її вимоги про встановлення факту родинних відносин між заявником таїї матір`ю ОСОБА_2 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є передчасними та необґрунтованими, у зв`язку з чим, суд вважає в цій частині відмовити у задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст.19,81,247,259,263-265,294,319,355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лиманська селищна рада Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити частково.

Встановити факт,що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 була онукою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В іншій частині вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст виготовлений та підписаний суддею 09.04.2024 року.

Суддя С. І. Гринчак