Постанова

від 14.10.2010 по справі 4/62-б

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2010 р. Справа № 4/62-Б

Житомирський апеляційний господарський суд у складі к олегії суддів:

головуючого судді

суддів:

при секретарі ,

за участю представників ст орін:

від ініціюючого кредитора : Мороза О.М. - представника за д овіреністю від

21.05.2010р.,

від боржника: Савчука Ю.М. - пр едставника за довіреністю №3 4 від 14.07.2010р.,

за участю арбітражного кер уючого Орлецької Л.Г.,

розглянувши апеляційну ск аргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"Брониківська сільгосптех ніка", с. Броники Новоград-Воли нського району Житомирської

області

на ухвалу господарського с уду Житомирської області

від "30" березня 2010 р. у справі № 4/62-Б ( суддя Лозинська І.В. )

за заявою Публічного акціо нерного товариства "Райффайз ен Банк Аваль" в особі

Житомирської обласної дир екції "Райффайзен Банк Аваль ", м. Житомир

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Брониківсь ка сільгосптехніка",

с. Броники Новоград-Волинсь кого району Житомирської обл асті

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського су ду Житомирської області від 30.03.2010 р. у справі №4/62-Б за заявою Ві дкритого акціонерного товар иства "Райффайзен Банк Аваль " в особі Житомирської обласн ої дирекції "Райффайзен Банк Аваль" про визнання Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Брониківська сільгоспте хніка" банкрутом, зокрема виз нано ознаки неплатоспроможн ості боржника Товариства з о бмеженою відповідальність "Б рониківська сільгосптехнік а" (с.Броники, Новоград-Волинсь кий район), ідентифікаційний код 00903713. Визнано майнові вимог и кредитора - Публічного акці онерного товариства "Райффай зен Банк Аваль" в особі Житоми рської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (м. Жит омир) до боржника на суму 1 432 364,68 грн. основного боргу, 85 грн. витрат по сплаті держмита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судо вого процесу. Зобов' язано і ніціюючого кредитора - Публі чне акціонерне товариство "Р айффайзен Банк Аваль" в особі Житомирської обласної дирек ції ПАТ "Райффайзен Банк Авал ь" (м. Житомир) подати до офіцій ного друкованого органу Верх овної Ради або Кабінету Міні стрів України оголошення про порушення справи про банкру тство. Введено процедуру роз порядження майном строком на шість місяців до "30" вересня 2010р . Призначено розпорядником м айна Товариства з обмеженою відповідальністю "Брониківс ька сільгосптехніка" (с.Брони ки, Новоград-Волинський райо н) Орлецьку Людмилу Григорів ну (ідентифікаційний номер - 24 91712527), ліцензія на право провадж ення діяльності арбітражног о керуючого серії АВ №499078 від 25.1 2.2009р., місце проживання: АДРЕС А_1.

Не погоджуючись з винесено ю судом першої інстанції ухв алою, боржник подав апеляцій ну скаргу, в якій просить скас увати вказану ухвалу з підст ав, зазначених у скарзі, та в з адоволенні заяви ініціюючог о кредитора про визнання бан крутом від 01.07.2009 р. відмовити.

Апеляційну скаргу мотивов ано, зокрема тим, що судом перш ої інстанції порушено норми матеріального та процесуаль ного права, а саме:

- 16.10.2006 р. між ТОВ "Брониківська сільгосптехніка" та Банком б уло укладено кредитний догов ір 3012/06-2/471, на виконання якого бул о передано в заставу нерухом е майно, що визначене договор ом іпотеки від 16.10.2006 р.;

- заставодержателем є ВАТ "Р айффайзен Банк Аваль", за заяв ою якого приватним нотаріусо м Житомирського нотаріально го округу видано виконавчий напис про стягнення з товари ства 1 287 202,47 грн.;

- 06.12.07 р. відділом виконавчої с лужби Новоград-Волинського м іськрайонного управління юс тиції на підставі виконавчог о напису винесено постанову про відкриття виконавчого пр овадження, 17.11.2008 р. підрозділом примусового виконання рішен ь відділу ДВС УЮ у Житомирськ ій області винесено постанов у про закінчення виконавчого провадження, виконавчі доку менти передані до ліквідацій ної комісії ( збори учасників товариства прийняли рішення про припинення його діяльно сті шляхом ліквідації );

- ліквідаційна комісія звер талась до банку з листом про н адання дозволу реалізації не рухомості, однак банк відпов іді не надав;

- господарським судом Житом ирської області не надано на лежної оцінки доказам щодо в артості заставного майна; ві дповідно до експертних висно вків вартість заставного май на повністю забезпечує погаш ення зобов"язання перед ініц іюючим кредитором.

У письмовому відзиві від 16.06 .2010 р. за №10-4/3672 на апеляційну скар гу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль " вказало, зокрема, що остання оцінка, проведена ПП "Експерт -Сервіс-Консалт" на суму 1 396 008,00 гр н. відтворює реальну вартіст ь майна станом на 25.01.2010 р.; за пері од з 31.03.08 р. до 25.01.2010 р. стан заставн ого майна погіршився в грошо вому еквіваленті майже на 100 000 грн.

У судовому засіданні предс тавник боржника Савчук Ю.М. пі дтримав доводи, викладені в а пеляційній скарзі, та надав п ояснення в обґрунтування сво єї правової позиції. Вважає у хвалу господарського суду Жи томирської області від 30.03.2010р. н езаконною та необґрунтовано ю, прийнятою з порушенням нор м чинного законодавства, у зв 'язку з чим просить її скасува ти та прийняти новий судовий акт, яким в задоволенні заяви відмовити.

Представник ініціюючого к редитора Мороз О.М. в засіданн і суду заперечив проти довод ів, викладених в апеляційній скарзі та надав пояснення в о бґрунтування своїх заперече нь. Вважає ухвалу суду першої інстанції законною та обґру нтованою, просить її залишит и без змін, а апеляційну скар гу - без задоволення.

Арбітражний керуючий Орле цька Л.Г. підтримала правову п озицію представника ініціюю чого кредитора Стретовича А. П.

Заслухавши пояснення арб ітражного керуючого, предста вників ініціюючого кредитор а, боржника, дослідивши матер іали справи, перевіривши пра вильність застосування місц евим господарським судом нор м матеріального й процесуал ьного права, обговоривши дов оди апеляційної скарги, суд в важає за необхідне зазначити таке.

Матеріали справи свідчать , що 25.08.2009 р. господарський суд Жи томирської області порушив п ровадження у справі №4/62-Б про б анкрутство ТОВ "Брониківська сільгосптехніка" (а.спр.1,2, т.1).

Як вже зазначалось, ухвалою господарського суду Житомир ської області від 30.03.2010 р. у спра ві №4/62-Б за заявою Відкритого а кціонерного товариства "Райф файзен Банк Аваль" в особі Жит омирської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" про ви знання Товариства з обмежено ю відповідальністю "Броників ська сільгосптехніка" банкру том, зокрема визнано ознаки н еплатоспроможності боржник а Товариства з обмеженою від повідальність "Брониківська сільгосптехніка" (с.Броники, Н овоград-Волинський район), ід ентифікаційний код 00903713. Визна но майнові вимоги кредитора - Публічного акціонерного то вариства "Райффайзен Банк Ав аль" в особі Житомирської обл асної дирекції ПАТ "Райффайз ен Банк Аваль" (м. Житомир) до бо ржника на суму 1 432 364,68 грн. основн ого боргу.

Апеляційний суд не погоджу ється з порушенням проваджен ня у даній справі з тих підста в, які зазначив ініціюючий кр едитор, та вважає за необхідн е вказати таке.

Ініціюючим кредитором заз начено про те, що 16.10.2006р. з боржни ком укладено кредитний догов ір №012/06-2/471 (а.с. 11-13, т.1), згідно з п. 1 як ого боржник отримав кредитні кошти у сумі 1 200 000,00 грн. зі строк ом повернення 16.10.2013 р. В якості з абезпечення виконання зобов 'язання за вказаним кредитни м договором між кредитором т а боржником був укладений до говір іпотеки від 16.10.2006р. (а.с. 16-21 у т.1). Листами №212/06-2 від 26.01.2007р. (а.с. 22-23 у т. 1) та №972/10-4 від 28.03.2007р. (а.с. 24-25 у т.1) кр едитор повідомив боржника пр о наявність у останнього кре дитної заборгованості та над ав строк для її сплати, проте б оржник не виконав вимоги кре дитора та не погасив кредитн у заборгованість у вказаний кредитором строк.

Боржник порушив умови кред итного договору шляхом неспл ати заборгованості по кредит у, відсотках та штрафних санк ціях, тому кредитор відповід но до п. 7.4. вказаного кредитног о договору достроково вимага в погашення заборгованості б оржником.

Враховуючи те, що боржник не виконував умови кредитного договору, кредитор на підста ві п. 5.2. договору іпотеки від 16.10 .2006р. звернув стягнення на заст авлене майно боржника шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. 07.05.2007р. приватним но таріусом Житомирського місь кого нотаріального округу Сє таком В.Я. був вчинений викона вчий напис, відповідно до яко го було звернуто стягнення н а майно боржника згідно з дог овором іпотеки від 16.10.2006р. у сум і 1 287 202,47 грн., з яких 1 200 000,00 грн. - заборгованість по кредиту, 81 3 63,70 грн. - заборгованість по від сотках, 3 338,77 грн. - заборгованіст ь по штрафних санкціях по від сотках, 2 500,00 грн. - за вчинення виконавчого напису (а.с. 26 у т.1).

06.12.2007р відділом ДВС Новоград- Волинського МРУЮ винесена по станова про відкриття викона вчого провадження відповідн о до виконавчого напису від 07. 05.2007р. про стягнення заборгован ості з боржника у сумі 1 287 202,47 грн . (а.с. 27, т.1).

Однак, 17.11.2008р. підрозділом при мусового виконання рішень ВД ВС ГУЮ у Житомирській област і без проведення всіх передб ачених законодавством Украї ни заходів по стягненню кред итної заборгованості боржни ка винесена постанова про за кінчення виконавчого провад ження у зв'язку з тим, що боржн ик знаходиться у стадії прип инення та створено ліквідаці йну комісію (а.с. 28 , т.1).

Як вбачається з матеріалі в справи, ініціюючий кредито р вважає, що на даний час заста вного майна боржника недоста тньо для повного задоволення грошових вимог банку, оскіль ки згідно з витягом із звіту п ро оцінку майна за 2010 р., провед ену Приватним підприємством "Експерт-Сервіс-Консалт" (м.Жи томир) ринкова вартість об"єк та оцінки складає 1 396 008,00 грн.

Крім того, рішенням господа рського суду Житомирської об ласті від 12.05.2008р. по справі №12/12-Д з а позовом Відкритого акціоне рного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Житомирсь кої обласної дирекції ВАТ "Ра йффайзен Банк Аваль" (м. Житоми р) стягнуто з ТОВ "Брониківськ а сільгосптехніка" заборгова ність по відсотках у сумі 142 741,43 грн. (а.с. 40-46 у т.1).

Суд першої інстанції посил ався на ст. 1 Закону №2343, згідно з якою кредитором боржника є ю ридична особа, яка має в устан овленому порядку підтвердже ні документами вимоги щодо г рошових зобов'язань до боржн ика.

Під "грошовим зобов'язанням " слід розуміти зобов'язання боржника заплатити кредитор у певну грошову суму відпові дно до цивільно - правового д оговору та на інших підстава х, передбачених цивільних за конодавством України. До скл аду грошового зобов'язання б оржника не зараховуються нед оїмка ( пеня та штраф), визначе на на дату подання заяви до го сподарського суду. Склад та р озмір грошового зобов'язання визначаються на день подачі в господарський суду заяви п ро порушення провадження у с праві про банкрутство.

З врахуванням вище викладе ного, господарський суд Жито мирської області дійшов висн овку, що грошовим зобов'язанн ям боржника перед ініціюючим кредитором є сума 1 432 364,68 грн., як а перевищує розмір 300 мінімаль них заробітних плат (станом н а 20.08.2009р. розмір безспірних вимо г кредитора повинен був відп овідати не менше 189 000,00 г рн.).

Вказана сума заборгованос ті включає 1 287 202,47 грн. - заборгова ність, що підтверджується ви конавчим написом нотаріуса в ід 07.05.2007р., 145 162,21 грн. - заборгованіс ть згідно з рішенням господа рського суду Житомирської об ласті від 12.05.2008р. по справі №12/12-Д.

Окрім того, до складу грошов ого зобов'язання боржника су д першої інстанції відніс 85 г рн. витрат по сплаті держмита , які підлягатимуть задоволе нню в першу чергу, а також 236,00 г рн. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

Суд також вказав, що системн ий аналіз положень Закону св ідчить, що процедура банкрут ства випливає з виконавчого провадження, без якого факт н еплатоспроможності не може і снувати ( постанова ВГСУ від 04 .07.2007 року у справі № 22/142б).

Господарський суд першої і нстанції на підставі вищевик ладених обставин дійшов висн овку, що за наслідками підгот овчого засідання встановлен і ознаки неплатоспроможност і боржника відповідно до вим ог ст.1 та ч.3 ст. 6 Закону № 2343, оскі льки підтверджено неспромож ність Товариства з обмеженою відповідальністю "Брониківс ька сільгосптехніка" (с.Брони ки, Новоград-Волинський райо н) виконати грошові вимоги пе ред ініціюючим кредитором н е інакше, як через застосуван ня судових процедур у справі про банкрутство.

Апеляційний суд вважає за н еобхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону “Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом” справа про банкрутство порушується гос подарським судом, якщо безсп ірні вимоги кредитора сукупн о складають не менше трьохсо т мінімальних розмірів зароб ітної плати, які не були задов олені боржником протягом трь ох місяців після встановлено го для їх погашення строку.

Згідно зі ст.1 Закону “Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом”, безспірні вимог и кредиторів - вимоги кредито рів, визнані боржником, інші в имоги кредиторів, підтвердже ні виконавчими документами ч и розрахунковими документам и, за якими відповідно до зако нодавства здійснюється спис ання коштів з рахунків боржн ика.

Стаття 6 Закону “Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом” передбачає, що кредит ором є юридична або фізична о соба, яка має у встановленом у порядку підтверджені докум ентами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щод о виплати заборгованості із заробітної плати працівник ам боржника. Конкурсні кре дитори - це кредитори за вимог ами до боржника, яка виникли д о порушення провадження у сп раві про банкрутство та вимо ги яких не забезпечені заста вою.

Відповідно до Закону про ба нкрутство вимоги заставних к редиторів задовольняються в межах порушеної справи пр о банкрутство, але не можуть б ути підставою для порушення такої справи, оскільки відпо відно до частини 2 ст. 8 Закон у господарський суд відмовля є у прийняття заяви про поруш ення справи про банкрутство, якщо вимоги кредиторів повн істю забезпечені заставою.

Звертаючись до суду із заяв ою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Брониківська сільгосптехні ка"", заявник - ВАТ "Райффайзен Б анк Аваль" в особі Житомирськ ої обласної дирекції зазначи в, що розмір вимог банку до бор жника складає 1 788 090,12 грн.

Слід вказати, що згідно з п.1. 3. договору іпотеки загальна в артість предмета іпотеки виз начається сторонами в сумі 2 75 3 218,00 грн.

Судова колегія наголошує, щ о загальна сума кредиторськи х вимог заявника, яка забезпе чена заставою, обраховується , виходячи з вартості заставн ого майна, що визначена в дого ворі іпотеки. Зміна вартості заставленого майна, як істот ної умови договору застави, можлива за згодою сторін до говору і не може на протязі д ії договору застави визначат ися заставодержателем самос тійно.

Відповідно до ст. 582 ЦК Украї ни, оцінка майна предмета зас тави здійснюється у випадка х, встановлених договором аб о законом. Оцінка предмета за стави здійснюється заставод авцем разом із заставодержа телем відповідно до звичайни х цін, що склалися на момент в иникнення права застави, якщ о інший порядок оцінки пред мета застави не встановлений договором або законом.

Таким чином, загальна варті сть заставленого майна перев ищує суму кредиторських вимо г ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції .

Судова колегія вважає, що у суду першої інстанції не бул о достатніх правових підстав для порушення справи про бан крутство ТОВ "Брониківська с ільгосптехніка", оскільки ви моги ініціюючого кредитора повністю забезпечені застав ою. Фактично місцевий суд пор ушив норми процесуального пр ава.

З врахуванням наведеного в ище слід вказати, що провадже ння в даній справі підлягає п рипиненню на підставі п. 1 ч. 1 с т. 80 ГПК України (аналогічною є позиція ВГСУ від 21.10.2009 р. у справ і №7/17).

Підсумовуючи вищевикладе не, апеляційну скаргу Товари ства з обмеженою відповідал ьністю "Брониківська сільгос птехніка" (с.Броники Новоград -Волинського району Житомирс ької області ) необхідно задо вольнити, а ухвалу господарс ького суду Житомирської обл асті від 30 березня 2010 року у спр аві №4/62-Б скасувати.

Керуючись п.1 ч.1 ст.80, ст.ст.101,103 -105,106 Господарського процесуал ьного кодексу України, Житом ирський апеляційний господа рський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Това риства з обмеженою відповід альністю "Брониківська сільг осптехніка", с.Броники Новогр ад-Волинського району Житоми рської області задовольнит и.

2. Ухвалу господарського су ду Житомирської області від 30 березня 2010 року у справі №4/62-Б с касувати.

3. Провадження у справі №4/62-Б п рипинити.

4. Справу №4/62-Б повернути до го сподарського суду Житомирсь кої області.

Головуючий суддя:

судді:

Віддрук. 6 прим.:

----------------------

1 - до справи

2,3 - ініц. кредитору

4 - боржнику

5 - арбітражному керуючому- р озпоряднику

майна Орлецькій Л.Г.

6 - в наряд