Постанова

від 16.09.2010 по справі 11/119

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ Г ОСПОДАРСЬКИЙ СУД

м. Луганськ, вул. Коцюбинськ ого, 2

ПОСТАНОВА

Іменем України

16.09.2010 року С права № 11/119

Луганський апеляційн ий господарський суд у склад і колегії суддів:

головуючого-судді: Журавльової Л.І.

суддів: Єжової С.С.

Семендяєвої І.В.

За участю секретаря

судового засідання: Міхальчук О.А.

та

представників сторін:

від позивача: Конкін В.В., представник з а довіреністю №1/13

від 17.05.10;

від відповідача: Сенько В.М., представник за довіреністю

від 25.08.10 без номера;

Вертола О.О., представник з а довіреністю

від 16.09.10 без номера;

розглянувши матеріали

апеляційної скарги: Товариства з обме женою відповідальністю

„Транспортно- експедиці йна компанія

„СхідТрансАвто” , м. Сєвєродонецьк

Луганської облас ті

на рішення

господарського суду Луганської області

від 06.07.10

у справі №11/119 (суддя - Середа А.П.)

за позовом Товариства з обмеже ною відповідальністю

„ЛАА”, м. Київ

до відповідача Товариства з об меженою відповідальністю

„Транспортно- експедиці йна компанія

„СхідТрансАвто” , м. Сєвєродонецьк

Луганської облас ті

про стягнення 27334 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю „ЛАА” зверн улось до господарського суду Луганської області з позово м до Товариства з обмеженою в ідповідальністю „Транспорт но-експедиційна компанія „Сх ідТрансАвто” про стягнення з аборгованості в сумі 27334 грн.

Рішенням господарського с уду Луганської області від 06.0 7.10 у справі №11/119 (суддя Середа А.П .) позов задоволено повністю. С тягнуто з Товариства з обмеж еною відповідальністю „Тран спортно-експедиційна компан ія „СхідТрансАвто” на корист ь Товариства з обмеженою від повідальністю „ЛАА” основни й борг за надані автопослуги з перевезення вантажу у сумі 27334 грн., витрати по держмиту в с умі 273 грн. 34 коп. та 236 грн. 00 коп. ви трат на інформаційно - техн ічне забезпечення судового п роцесу.

За висновком суду першої ін станції позивач виконав нале жним чином умови договору - доручення №379 від 31.03.09 про надан ня транспортно-експедиційни х послуг з перевезення ванта жів автомобільним транспорт ом в міжміському та міжнарод ному сполученні, а відповіда ч припустився порушення вимо г чинного цивільного законод авства та умов вказаного дог овору, неповністю сплативши вартість наданих йому експед итором послуг з перевезення та видачі вантажу вантажоотр имувачу.

Не погодившись з рішенням г осподарського суду Луганськ ої області від 06.07.10 у справі №11/119 Товариство з обмеженою відп овідальністю „Транспортно- е кспедиційна компанія „СхідТ рансАвто” звернулось з апеля ційною скаргою від 19.07.10, якою пр осить суд скасувати рішення господарського суду Лугансь кої області та залишити позо вну заяву Товариства з обмеж еною відповідальністю „ЛАА” без розгляду.

Заявник вважає, що суд при р озгляді справи порушив норми матеріального та процесуаль ного права.

За твердженням скаржника, п озивач у порушення вимог ст.с т. 32, 33, 34, 36 38, 43 Господарського коде ксу України не надав господа рському суду жодного доказу у підтвердження своїх вимог.

Скаржник зазначає, що позив ачем не було дотримано вимог ст.ст. 56, 57 Господарського проц есуального кодексу України, не надіслано відповідачу коп ії позовної заяви та доданих до неї документів, а господар ський суд у порушення вимог с т.ст. 57, 61, 63 Господарського проце суального кодексу прийняв вк азану позовну заяву до розгл яду, не застосувавши при цьом у заходи, передбачені за неви конання вимог суду щодо нада ння витребуваних матеріалів .

Відповідач відзивом на апе ляційну скаргу вважає рішенн я господарського суду Луганс ької області обґрунтованим і законним, а апеляційну скарг у такою, що не відповідає вимо гам ст.94 Господарського проце суального кодексу України.

Розпорядженням заступник а голови Луганського апеляці йного господарського суду ві д 02.08.10 у справі №11/119 для розгляду апеляційної скарги Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Транспортно - експедиці йна компанія „СхідТрансАвто ” на рішення господарського суду Луганської області від 06.07.10, керуючись ст. 29 Закону Укра їни „Про судоустрій України” призначено судову колегію у складі: Бойченка К.І. - судді - головуючого, суддів - Єжо вої С.С., Парамонової Т.Ф.

Ухвалою Луганського апеля ційного господарського суду від 02.08.10 апеляційна скарга Тов ариства з обмеженою відповід альністю „Транспортно - експ едиційна компанія „СхідТран сАвто” була прийнята до пров адження та розгляд призначен ий на 26.08.10.

Розпорядженням заступник а голови Луганського апеляці йного господарського суду ві д 21.08.10 виключено із складу коле гії головуючого суддю Бойчен ко К.І. та введено головуючого суддю Журавльову Л.І.

Розпорядженням голови Луг анського апеляційного госпо дарського суду від 06.09.10 виключ ено із складу колегії суддю П арамонову Т.Ф. та введено судд ю Семендяєву І.В.

Згідно ст.99 Господарського процесуального кодексу Укра їни апеляційний господарськ ий суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, кори стується правами, наданими с уду першої інстанції.

Відповідно до ст.101 Господар ського процесуального кодек су України в процесі розгляд у справи апеляційний господа рський суд за наявними у спра ві і додатково наданими дока зами повторно розглядає спра ву. Додаткові докази прийма ються судом, якщо заявник обґ рунтував неможливість їх по дання суду першої інстанції з причин, що не залежали від н ього.

Апеляційний суд не зв'язани й доводами апеляційної скарг и і перевіряє законність та о бґрунтованість рішення місц евого господарського суду у повному обсязі.

Сторони належним чином пов ідомлені про час і місце судо вого засідання.

Згідно статті 811 Господарсь кого процесуального кодексу України в судовому засіданн і за клопотанням представник а відповідача здійснювалась звукова фіксації судового п роцесу за допомогою програмн о апаратного комплексу ділов одство суду.

Розглянувши матеріали спр ави, перевіривши юридичну оц інку обставин справи та повн оту їх встановлення, досліди вши правильність застосуван ня судом при винесенні рішен ня норм матеріального та про цесуального права, судова ко легія дійшла висновку, що апе ляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Транспортно-експедиційна к омпанія „СхідТрансАвто” слі д задовольнити, рішення госп одарського суду Луганської о бласті від 06.07.10 у справі №11/119 слі д скасувати з наступних підс тав.

Відповідно до ст.11 Цивільно го кодексу України та ст.174 Гос подарського кодексу України договір є підставою для вини кнення цивільних прав і обов 'язків (господарських зобов'я зань).

Статтею 509 Цивільного кодек су України передбачено, що зо бов'язанням є правовідношен ня, в якому одна сторона (боржн ик) зобов'язана вчинити на ко ристь другої сторони (кредит ора) певну дію (передати майно , виконати роботу, надати пос лугу, сплатити гроші тощо) а бо утриматися від певної дії , а кредитор має право вимага ти від боржника виконання йо го обов'язку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, взаємовід носини між позивачем та відп овідачем були врегульовані д оговором - доручення №379 від 31.03.09 про надання транспортно-е кспедиційних послуг з переве зення вантажів автомобільни м транспортом в міжміському та міжнародному сполученні, за умовами якого експедитор- перевізник (позивач у справі ) зобов' язався, діючи за дору ченням довірителя-перевізни ка, у межах цього договору орг анізовувати перевезення ван тажів автомобільним транспо ртом в міжміському та міжнар одному сполученні на підстав і відповідних заявок експеди тора-замовника (відповідач у справі), які є невід' ємною ча стиною даного договору, вико нувати розсилку товарно-тран спортної документації, брати участь у складанні актів у ви падках, передбачених чинним законодавством, вирішувати з засновником претензійні пит ання, за згодою сторін викону вати інші доручення (пункт 2.1 д оговору).

Відповідно до пункту 2.2 дого вору конкретні умови по кожн ому замовленню обумовлюютьс я у заявці, яка є невід' ємною частиною цього договору. Доп ускається отримання заявки п о факсимільному чи електронн ому зв' язку.

Пунктом 4.3 договору - доруч ення №379 від 31.03.09 сторонами узго джений розмір, порядок і стро ки оплати, які обумовлюються у заявках та не може перевищу вати 10-ти банківських днів з м оменту отримання експедитор ом-замовником оригіналів рах унку, товарно-транспортної н акладної, податкової накладн ої, акту виконаних робіт.

За твердженням позивача 01.10. 09 Товариство з обмеженою відп овідальністю „Транспортно-е кспедиційна компанія „СхідТ рансАвто” подало на адресу Т овариства з обмеженою відпов ідальністю „ЛАА” договір-зая вку №62 на здійснення перевезе ння вантажу автопоїздом „Мер седес”, державний номерний з нак НОМЕР_1, за маршрутом „ м.Дніпродзержинськ (Україна) - м.Арріах (Австрія), за що замов ник повинен сплатити на кори сть перевізника 1200 євро шляхо м безготівкового перерахува ння впродовж 14-20 банківських д нів, за курсом НБУ на день вива нтаження.

Позивач зазначив, що 04.11.09 Това риство з обмеженою відповіда льністю „ЛАА” подало на адре су Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Транспортн о-експедиційна компанія „Схі дТрансАвто” договір-заявку № 67 на здійснення перевезення в антажу автопоїздом „Мерсед ес”, державний номерний знак НОМЕР_2, за маршрутом „м. Сє вєродонецьк (Україна) - м.Арріа х (Австрія), за що замовник пов инен сплатити на користь пер евізника 1400 євро шляхом безго тівкового перерахування впр одовж 14-20 банківських днів, за к урсом НБУ на день вивантажен ня.

На підтвердження виконанн я вищезгаданих перевезень по зивач надав до справи:

рахунок-фактуру №200/1031 від 28.10.09 н а суму 14280 грн. 00 коп.; СМR накладну А№065804-200/1031, з доказами отримання вантажу вантажоодержувачем ; податкову накладну №0001487 від 28. 10.09 на таку ж суму; акт виконани х робіт №200/1031 від 28.10.09-про надання послуг з автоперевезення ва нтажу на суму 14280 грн. 00 коп.;

рахунок-фактуру №200/1224 від 27.11.09 н а суму 17507 грн. 00 коп.; ТТН від 07.11.09; С МR накладну А №065882-200/1224, з доказам и отримання вантажу вантажоо держувачем; податкову наклад ну №0001692 від 27.11.09 на таку ж суму; ак т виконаних робіт №200/1224 від 27.11.09-п ро надання послуг з автопере везення вантажу на суму 17507 грн . 00 коп.

Вимога про сплату заборгов аності за надані транспортно -експедиційні послуги з пере везення вантажу згідно догов ору - доручення №379 від 31.03.09 пре д' явлена відповідачу листо м від 20.01.10 №02. Отримання вказано го листа відповідачем підтве рджено повідомленням про вру чення поштового відправленн я за №0103306821133.

Пунктом 17 договорів-заявок передбачено, що перевізник н а підтвердження факту переве зення вантажу зобов' язаний надати замовнику оригінали ТТН та ін. документи, з відмітк ою про передачу вантажу вант ажоодержувачу.

Згідно з положеннями ст.526 Ци вільного кодексу України зоб ов'язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Як свідчать матеріали спра ви, договір-заявка №62 від 01.10.09 та договір-заявка №67 від 04.11.09 не ма ють назви вантажоотримувача , відсутня конкретна адреса о держувача, а п.16 договорів-зая вок передбачено, що категори чно не припускається розвант аження в автомобіль вантажоо тримувача. Розвантаження за адресою не зазначеному в ТТН . Відпуск вантажу довіреній о собі вантажоотримувача не за значеному в ТТН, який не має до віреності і печатки фірми, як а зазначена в ТТН в якості ван тажоотримувача.

Позивачем надано до суду ак т виконаних робіт №200/1031 від 28.10.09 н а суму 14280 грн., в якому відсутні посилання на будь-який догов ір-заявку.

Відповідно ст.33 Господарсь кого процесуального кодексу України кожна сторона повин на довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог і заперече нь.

Позивачем не доведено суду , що заборгованість відповід ача в сумі 27334 грн. утворена за д оговором-заявкою №62 від 01.10.09 та договором-заявкою №67 від 04.11.09, н е надано доказів передачі ва нтажу вантажоотримувачам ві дповідно до п.п. 16, 17 договорів - заявок.

На підставі викладеного, су дова колегія дійшла висновку про те, що апеляційна скарга Т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Транспортно-екс педиційна компанія „СхідТра нсАвто” підлягає задоволенн ю, а рішення господарського с уду Луганської області від 06.0 7.10 у справі №11/119 слід скасувати та прийняти нове рішення.

У задоволенні позовних вим ог слід відмовити.

Відповідно до ст.49 Господар ського процесуального кодек су України витрати по сплаті державного мита за позовом т а за подання апеляційної ска рги відносяться на позивача.

У судовому засіданні оголо шені вступна та резолютивна частини постанови.

Дата складання повного тек сту постанови - 21.09.10.

Керуючись ст.ст.49, 85, 99, 101, п.2 ст. 103, п.3 ч.1 ст.104, ст.105 Господарського процесуального кодексу Укра їни, Луганський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Апеляційну скаргу Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Транспортно- експедиці йна компанія „СхідТрансАвто ” на рішення господарського суду Луганської області від 06 липня 2010 року у справі №11/119 задо вольнити.

2. Рішення господарського с уду Луганської області від 06 л ипня 2010 року у справі №11/119 скасу вати.

3. Прийняти нове рішення.

4. У задоволені позовних вим ог відмовити.

5. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю „Л АА”, ідентифікаційний код 30854788 , яке знаходиться за адресою: ю ридична: місто Київ, вул. Тупол єва, 23; поштова: місто Київ, вул. Короленківська, 4, офіс 1 на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю „Транспор тно-експедиційна компанія „С хідТрансАвто”, ідентифікаці йний код 32740953, яке знаходиться з а адресою: юридична: місто Сєв єродонецьк, вул. Вілєсова, 1. кі мн. 108, Луганської області; факт ична: місто Сєвєвродонецьк, п росп. Радянський, 21, офіс 322-323, Луг анської області, витрати по с платі державного мита за под ання апеляційної скарги в су мі 136 грн. 67 коп.

Доручити господарському с уду Луганської області видат и відповідний наказ.

Відповідно ч.3, ч.5 ст.105 Господа рського процесуального коде ксу України постанова набира є законної сили з дня її прийн яття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.І.Жу равльова

Суддя С.С. Єж ова

Суддя І.В. Се мендяєва