Рішення
від 08.04.2024 по справі 560/1205/24
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/1205/24

РІШЕННЯ

іменем України

08 квітня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕРАЖНЯ-МЛИН" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу Державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті ,третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Домашній хліб Поділля" про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕРАЖНЯ-МЛИН" звернулось до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в особі відділу Державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № ПШ030521 від 18.10.2023.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що визначальним для відповідальності згідно із Законом України "Про автомобільний транспорт" є те, що автомобільним перевізником не дотримано вимог законодавства. Водночас, у даних правовідносинах Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕРАЖНЯ-МЛИН" не є автомобільним перевізником в розумінні Закону України "Про автомобільний транспорт", а тому, не може нести відповідальність, передбачену вказаним законом.

Ухвалою суду від 09 лютого 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказує, що законодавцем при визначенні документів для здійснення внутрішніх перевезень вантажів фактично не встановлено їх вичерпний перелік, проте зазначено на необхідність наявності в тому числі інших документів, передбачених законодавством. Абзацом 2 частини 2 статті 49 Закону № 2344-ІІІ визначено, що водій транспортного засобу зобов`язаний мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством, для здійснення зазначених перевезень. Таким чином, положеннями спеціального закону покладено на перевізника обов`язок з забезпечення, а водія - пред`явлення для перевірки відповідних документів. Проте, долучені до матеріалів адміністративного позову документи не свідчать про пред`явлення всіх визначених вище документів на момент складання акта про проведення перевірки. Відсутність необхідних документів (в даному випадку - карти водія а в результаті і роздруківки з цифрового тахографа), визначених положеннями Закону №2344-ІІІ та Порядку № 1567 на момент проведення рейдової перевірки, знайшло своє відображення в акті від 21.09.2023 №028363. Відтак, під час перевірки було виявлено порушення вимог статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт". Постанова №030521 від 18.10.2023 прийнята на основі акту №028363 від 21.09.2023, у якому посадовими особами Відділу державного контролю (нагляду) у Хмельницькій області зазначене і конкретизоване порушення ТОВ "Деражня Млин". В той же час, зазначена постанова містить інформацію про вчинене порушення та визначений адміністративно-господарський штраф, застосований у відповідності із ч. 1 абз. 3 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт". Відтак, доводи позивача є безпідставними, оскільки матеріалами справи підтверджено вчинення адміністративно-господарського правопорушення саме ним як суб`єктом господарювання.

Третя особа пояснень по суті спору не надала.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши всі обставини справи, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕРАЖНЯ-МЛИН" здійснює підприємницьку діяльність з 10.12.2004; основним видом діяльності є: Виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості (КВЕД 10.61).

21.09.2023 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕРАЖНЯ-МЛИН" Відділом Державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті складено Акт №028363 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Відповідно до згаданого Акта, 21.09.2023 о 10.00 год. проведено перевірку транспортного засобу марки MERCEDES-BENS Atero, державний номер НОМЕР_1 свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_1 , що згідно належить СТ "Домашній Хліб Поділля". Під час перевірки встановлено наступні порушення: водій здійснював внутрішні вантажні перевезення згідно ТТН від 21.09.2023; у водія Горденюка відсутня взагалі картка водія, чим порушено вимоги ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт".

19.10.2023 Відділом Державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ03521, якою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕРАЖНЯ-МЛИН" визнано таким, що порушило вимоги статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" відповідальність за яке передбачена абз. 3 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", стягнуто з адміністративно-господарський штраф у сумі 17000,00 грн.

Вважаючи визначену постанову протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 № 2344-ІІІ (далі також - Закон №2344-ІІІ).

Вказаний закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами-суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень (ст. 3 Закону №2344-ІІІ).

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону №2344-ІІІ реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

У разі проведення позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі) автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом визначено Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі - Порядок №1567).

Згідно з абз. 1 п. 15 Порядку №1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється, наявність визначених ст.ст. 39 і 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Відповідно до ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В даному випадку сутність виявленого порушення полягає у тому, що під час проведення перевірки водій не надав передбачений законодавством документ, зокрема роздруківку даних роботи тахографа.

Суд враховує, що особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів та порядок його обліку визначені Положенням про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженим наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 № 340 (далі - Положення №340), згідно з п. 1.3 якого вимоги Положення № 340 поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами.

Згідно з п. 6.1 Положення № 340 вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

За визначенням, що міститься в п. 1.5 цього Положення № 340, тахограф - обладнання, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їх водіїв.

Відповідно до п. 6. 3 Положення № 340 водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія.

24.06.2010 Міністерством транспорту та зв`язку України наказом № 385 затверджено Інструкцію з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті (далі - Інструкція № 385), відповідно до п. п. 1.1 - 1.3 розділу І якої, цю Інструкцію розроблено відповідно до вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - ЄУТР), Конвенції Міжнародної організації праці 1979 року №153 про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому транспорті, а також Законів України "Про автомобільний транспорт", "Про дорожній рух".

Ця Інструкція визначає порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів, а її норми поширюються на суб`єктів господарювання, які провадять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі).

Відповідно до п. 1.4 Інструкції №385 визначені у ній терміни вживаються у такому значенні:

- картка - картка контрольного пристрою (тахографа) з вбудованою мікросхемою, призначена для використання в цифровому тахографі;

- тахокарта - бланк, призначений для внесення й зберігання зареєстрованих даних, який вводять в аналоговий контрольний пристрій (тахограф) та на якому маркувальні пристрої останнього здійснюють безперервну реєстрацію інформації, що підлягає фіксуванню відповідно до положень ЄУТР;

- контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв.

Згідно з п. 3. 3 Інструкції № 385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом: забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа; своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом; у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв); у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.

Перевізники забезпечують належну експлуатацію тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами та згідно з вимогами ЄУТР здійснюють періодичні інспекції, які включають перевірку, зокрема:

- дотримання вимог щодо періодів роботи та відпочинку водіїв та їх відповідність параметрам руху, зареєстрованим тахографом;

- наявності у водіїв транспортних засобів тахокарт у кількості, визначеній пунктом 3.3 цього розділу, або наявності та чинності картки для цифрового тахографа.

Отже, в силу зазначених правових приписів Інструкції № 385 законодавець прямо визначає обов`язок водія транспортного засобу, обладнаного цифровим тахографом, мати при собі картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа.

Тобто, зазначені приписи норми зобов`язують водія транспортного засобу обладнаного цифровим тахографом мати однин з передбачених Інструкцією №385 документів: картку водія або роздруківку даних роботи тахографа.

У даному випадку, на момент проведення перевірки цифровий тахограф не містив картку водія або роздруківку даних роботи тахографа, що не заперечується позивачем.

Водночас, суд враховує наступне.

Законом № 2344-ІІІ передбачена відповідальність у вигляді адміністративно-господарського штрафу саме до автомобільних перевізників.

Так, абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону №2344-III, визначено, що суб`єктом відповідальності за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст. ст. 39 та 48 цього Закону, - є автомобільний перевізник.

Визначення автомобільного перевізника міститься у ст. 1 Закону №2344-III та означає фізичну або юридичну особу, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

В свою чергу згідно з вказаною нормою права водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка, а послуга з перевезення пасажирів чи вантажів - це перевезення пасажирів чи вантажів транспортними засобами на договірних умовах із замовником послуги за плату.

Відповідно до ст. 34 Закону №2344-III автомобільний перевізник повинен, серед іншого, виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Суд вже з`ясував, що відповідно до Акта перевірки від 21.09.2023 о 10.00 год. проведено перевірку транспортного засобу марки MERCEDES-BENS Atero, державний номер НОМЕР_1 свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_1 . Автомобіль належить СТ "Домашній Хліб Поділля". Під час перевірки встановлено порушення, а саме: водій здійснював внутрішні вантажні перевезення згідно ТТН від 21.09.2023, у водія відсутня взагалі картка водія, чим порушено вимоги ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Отже, транспортний засіб на якому здійснювалося перевезення позивачу не належить.

Суд враховує, твердження позивача про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕРАЖНЯ-МЛИН" не укладало договорів на використання у своїй діяльності згаданого транспортного засобу, водій якого окрім того не є працівником підприємства позивача, протилежного відповідачем не доведено.

З позиції суду, визначальним у даному випадку є також те, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДЕРАЖНЯ-МЛИН" та споживчим товариством "Домашній хліб Поділля" діють умови договору поставки № 0501-2 від 05.01.2023, відповідно до якого до обов`язку позивача належить саме постачання товару. Тобто, за встановлених обставин, позивач не є перевізником товару в розумінні Закону №2344-III, та не може нести відповідальності за порушення контрагента. Договором лише передбачено, що товар передається за місцезнаходженням продавця у місті Деражні.

Таким чином, враховуючи з`ясовані під час розгляду справи обставини, оскаржена постанова про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу винесена за результатами оцінки висновків викладених в акті є протиправною та підлягає скасуванню.

Інші доводи та заперечення сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

За нормами частин 1 та 2статті 77 Кодексу адміністративного судочинства Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведене свідчить про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу. то доказів понесення таких витрат на момент розгляду справи позивачем не надано. Тому підстав для вирішення питання про їх розподіл у суду немає.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ030521 від 18.10.2023 винесену Державною службою України з безпеки на транспорті, в особі відділу Державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕРАЖНЯ-МЛИН" судові витрати у виді судового збору в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕРАЖНЯ-МЛИН" (вул. Миру, 74 а, м. Деражня, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 32200 , код ЄДРПОУ - 33221010) Відповідач:Державна служба України з безпеки на транспорті, в особі відділу Державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Перемоги 14, Київ 170, 03170 , код ЄДРПОУ - 39816845) Третя особа:Товариство з обмеженою відповідальністю "Домашній хліб Поділля" (вул. Грушевського 154, м. Красилів, Хмельницька область, 31000 , код ЄДРПОУ - 36923720)

Головуючий суддя П.І. Салюк

СудХмельницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення08.04.2024
Оприлюднено11.04.2024
Номер документу118233853
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них транспорту та перевезення пасажирів

Судовий реєстр по справі —560/1205/24

Ухвала від 22.08.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Смокович М.І.

Постанова від 18.06.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Капустинський М.М.

Ухвала від 03.06.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Капустинський М.М.

Ухвала від 28.05.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Капустинський М.М.

Ухвала від 22.05.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Капустинський М.М.

Ухвала від 13.05.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Капустинський М.М.

Рішення від 08.04.2024

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Салюк П.І.

Ухвала від 09.02.2024

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Салюк П.І.

Ухвала від 26.01.2024

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Салюк П.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні