Ухвала

від 08.04.2024 по справі 520/26624/23

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 р.Справа № 520/26624/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Чалого І.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву Військово-юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2024 по справі № 520/26624/23

за позовом ОСОБА_1

до Військово-юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого , Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Військово-юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд: стягнути з Військово-юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого на користь ОСОБА_1 нараховане, але не виплачене грошове забезпечення в сумі 149593,62 грн.; стягнути з Військово-юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку з 23 серпня 2023 року по день фактичного розрахунку, згідно Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.12.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з його грошового забезпечення в сумі 65400,83 грн. (шістдесят п`ять тисяч чотириста гривень 83 копійки) та індексацію в сумі 5416,50 грн. (п`ять тисяч чотириста шістнадцять гривень 50 копійок). У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Військово-юридичний інститут Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.12.2023 року та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2024 року апеляційну скаргу залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.12.2023 по справі № 520/26624/23 залишено без змін.

Від Військово-юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого до суду надійшла заява про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2024 року по справі № 520/26624/23.

В обґрунтування поданої заяви відповідач вказує, що відповідно до розрахунково-платіжної відомості за видами оплат №1025, яка наявна в матеріалах справи, грошове забезпечення солдата ОСОБА_1 індексувалося: в жовтні 2022 року на суму 1239 гривень 07 копійок (за вересень 2022 року), в листопаді 2022 року на суму 1281 гривня 80 копійок (за жовтень 2022 року), в грудні 2022 року на суму 1424 гривні 80 копійок (за листопад 2022 року), в січні 2023 року на суму 1470 гривень 83 копійки (за грудень 2022 року). Зазначає, що також Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба виплачував ОСОБА_1 компенсацію податку на доходи фізичних осіб у розмірі: у жовтні 2022 у сумі 2531 гривень 79 копійок (за вересень 2022 року); у листопаді 2022 у сумі 2610 гривень 09 копійок (за жовтень 2022 року); у грудні 2022 у сумі 2644 гривні 83 копійки (за листопад 2022 року); у січні 2023 у сумі 2653 гривні 12 копійок (за грудень 2022 року); у лютому 2023 у сумі 2471 гривня 90 копійок (за січень 2023 року); у березні 2023 у сумі 3700 гривень 40 копійок (за лютий 2023 року); у квітні 2023 року у сумі 3754 гривні 16 копійок (за березень 2023 року); у травні 2023 року у сумі 3839 гривень 27 копійок (за квітень 2023 року); у червні 2023 року у сумі 3839 гривень 27 копійок (за травень 2023 року); у липні 2023 року у сумі 3839 гривень 27 копійок (за червень 2023 року); у серпені 2023 року у сумі 3839 гривень 27 копійок (за липень 2023 року); у вересені 2023 року у сумі 2848 гривень 49 копійок (за серпень 2023 року).

У зв`язку з чим, Військово-юридичний інститут Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого просить роз`яснити рішення суду в наступних аспектах: за який період Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба має виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення в сумі 5 416 гривень 50 копійок і чому саме в зазначеному розмірі? за який період Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба має виплатити ОСОБА_1 компенсацію податку на доходи фізичних осіб у розмірі 65 400 гривень 83 копійки і чому саме в зазначеному розмірі?

На підставі положень ч.3 ст.254 КАС України заява розглянута в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява Військово-юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2024 по справі №520/26624/23 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим вказана правова норма не містить.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко спів відповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішення, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Висновки суду щодо способу, строків, порядку виконання рішення є факультативними елементами резолютивної частини рішення. Тому вони можуть виступити предметом роз`яснення лише у тому разі, коли суд закріпив їх у рішенні. Якщо ж висновки суду щодо способу виконання у рішенні відсутні, то ухвала суду про їх роз`яснення фактично є додатковим рішенням і прямим порушенням статті 254 КАС України, що забороняє змінювати (в тому числі доповнювати) зміст такого рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Пленум Вищого адміністративного суду України у п.19 постанови №7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" судам роз`яснив, що за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, однак без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

У свою чергу, рішення судів усіх інстанцій, незалежно від виду провадження, повинно обов`язково містити вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини з додержанням зазначеної послідовності. У мотивувальній частині зазначаються обставини, встановлені судом із посиланням на докази, мотиви неврахування окремих доказів, а також мотиви, з яких суд виходив при ухваленні рішення, і положення закону, якими він керувався, тоді як резолютивна частина рішення є завершальною і відображає результат вирішення справи адміністративної юрисдикції.

Отже, фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Зі змісту заяви відповідача про роз`яснення рішення вбачається, що відповідач фактично не погоджується з рішенням апеляційного суду в частині залишення без змін рішення суду першої інстанції щодо часткового задоволення позову ОСОБА_1 про стягнення з Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба на користь ОСОБА_1 грошової компенсації у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з його грошового забезпечення в сумі 65400,83 грн та індексації в сумі 5416,50 грн., оскільки вважає, що матеріалами справи підтверджено виплату позивачу усіх належних сум.

Отже, відповідач не погоджується з мотивацією судового рішення.

При цьому, колегія суддів враховує, що визначений ст.254 КАС України механізм не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення, чи не знає способу або порядку його виконання.

У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

З судового рішення вбачається, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть рішення ясна та не двозначна, тому тлумачення, шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Заявником не зазначено обґрунтованих доводів щодо незрозумілості саме змісту рішення суду, зокрема, які висновки чи мотиви судового рішення є незрозумілими, з яких суд виходив при прийнятті рішення та застосування положень законодавства, яким суд керувався.

Враховуючи, що зміст постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 28.03.2024 по даній справі є зрозумілим, чітким та таким, що не припускає варіантів тлумачення, а викладення судового акта не викликає труднощів для розуміння, постанова додаткового роз`яснення не потребує.

Таким чином, колегія суддів зазначає про відсутність підстав для задоволення заяви Військово-юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого про роз`яснення постанови апеляційного суду по даній справі.

Керуючись ст. ст. 254, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ

У задоволенні заяви Військово-юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від28.03.2024 по справі№520/26624/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.Судді(підпис) (підпис) Присяжнюк О.В. Чалий І.С.