Ухвала
від 08.04.2024 по справі 520/25901/21
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 квітня 2024 р.Справа № 520/25901/21 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Русанової В.Б. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Харківській області про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 року по справі № 520/25901/21

за позовом Приватної фірми «ХАРТЕХПРОМ-97»

до Головного управління ДПС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2023 у справі № 520/25901/21 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області залишено без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 по справі № 520/25901/21 залишено без змін.

Стягнуто на користь Приватної фірми «ХАРТЕХПРОМ-97» (61036, Харківська обл., м. Харків, вул. Енергетична, буд. 17, код ЄДРПОУ 23917706) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, (61057, Харківська обл., м. Харків, вул. пушкінська, буд. 46, код ЄДРПОУ 43983495) витрати на правову допомогу, понесені в суді апеляційної інстанції, у розмірі 3800 (три тисячі вісімсот) грн.

До Другого апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДПС в Харківській області надійшла заява про повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 681,00 грн. за платіжним дорученням № 2779 від 06.10.2022.

Перевіривши матеріали справи, ознайомившись з вказаною заявою, колегія суддів вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду на рівні 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У свою чергу, вказаною нормою передбачено, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання юридичною особою позову майнового характеру, складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2021 року - 2270,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, враховуючи ціну позову 137205,83 грн., розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання даного позову становив 2270,00 грн, а відтак, розмір судового збору, який підлягає сплаті Головним управління ДПС у Харківській області за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 по справі № 520/25901/21 враховуючи коефіцієнт 0,8 для пониження відповідної ставки судового збору за подання документів в електронній формі, становить 2724,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно платіжного доручення від 06.10.2022 № 2779 Головним управлінням ДПС в Харківській області сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 по справі № 520/25901/21 у сумі 3405,00грн.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи, що ГУ ДПС в Харківській області сплачено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а саме у розмірі 3405,00 грн., а належним до сплати розміром судового збору за подання апеляційної скарги є 2724,00 грн., відтак скаржником переплачена сума судового збору у розмірі 681,00 грн. (3405,00 грн. - 2724,00 грн.).

Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви ГУ ДПС в Харківській області та повернення переплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2022 по справі № 520/25901/21 у розмірі 681,00 грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення від 06.10.2022 № 2779.

Керуючись ст. 132 КАС України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В

Заяву Головного управління ДПС в Харківській області про повернення надмірно сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС в Харківській області переплачену суму судового збору в розмірі 681 (шістсот вісімдесят одна) грн. 00 коп. згідно з платіжним дорученням від 06.10.2022 № 2779.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перцова Т.С.Судді Русанова В.Б. Жигилій С.П.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення08.04.2024
Оприлюднено11.04.2024
Номер документу118235345
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо валютного регулювання і валютного контролю, з них

Судовий реєстр по справі —520/25901/21

Ухвала від 08.04.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 26.03.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 29.01.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 18.01.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 21.12.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Ухвала від 04.12.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Ухвала від 17.10.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Ухвала від 03.10.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Ухвала від 03.10.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Постанова від 17.08.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні