Рішення
від 29.03.2024 по справі 234/16116/21
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 234/16116/21

Провадження № 2/202/1828/2024

РІШЕННЯ

Іменем України

29 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А.,

за участі секретаря судового засідання Савич В.О.,

розглянувши у відкритому, заочному судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТАФІНАНС", третя особа: приватний виконавець Виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 26357 від 10.09.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТАФІНАНС" заборгованості у розмірі 15149,00 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги мотивує тим, що 11.10.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Григорчуком Павлом Васильовичем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67018443 на підставі виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованість. Проте жодних відносин між позивачем та відповідачем не існує, жодних договорів не укладалося, підстави виникнення такої заборгованості позивачці невідомі.

Позивач вважає, що вищевказаний напис є незаконним та не підлягає виконанню, адже нотаріус не перевірив безспірність суми боргу та Позивачем не було отримано від відповідача письмової вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором.

Позивач у судове засідання не з`явилась, завчасно надав заяву, у якій просив проводити розгляд у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Третя особа в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Вказане приводить суд до висновку про те, що справа може бути розглянута у відсутності сторін по справі у заочному судовому засіданні.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 26357 від 10.09.2021 р., було вчинено виконавчий напис, на підставі якого стягнуто з позивача на користь відповідача заборгованість в сумі 15149,00 грн.

Статтею 88Закону України «Про нотаріат»передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Статтею 87ЗаконуУкраїни«Пронотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів Українивід29червня1999року№1172 встановлено, що для одержання виконавчого напису по кредитним договорам, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються оригінал кредитного договору, засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Пунктом 3.1. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусом України встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення.

Нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, та дотримання стягувачем вимог закону щодо трирічного строку подання про вчинення виконавчого напису з часу настання у нього права на звернення з вимогами щодо стягнення боргу, чим порушив порядок вчинення виконавчого напису та права позивача, що є підставою для задоволення позову.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 908.00 грн.

Керуючись ст.263,264,265 ЦПК України, суд,-

У Х В АЛ И В

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТАФІНАНС", третя особа: приватний виконавець Виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис № 26357 від 10.09.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТАФІНАНС" заборгованості у розмірі 15149,00 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСТАФІНАНС" (ЄДРПОУ 43449827) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається Дніпровському апеляційному суду.

Суддя Д.А. Ісаєва

Дата ухвалення рішення29.03.2024
Оприлюднено11.04.2024
Номер документу118236513
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —234/16116/21

Рішення від 29.03.2024

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Кіблицька Д. А.

Ухвала від 20.11.2023

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Ісаєва Д. А.

Ухвала від 25.11.2021

Цивільне

Краматорський міський суд Донецької області

Фоміна Ю. В.

Ухвала від 25.11.2021

Цивільне

Краматорський міський суд Донецької області

Фоміна Ю. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні