Рішення

від 19.03.2024 по справі 191/5496/23

СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 191/5496/23

Провадження № 2/191/1614/23

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Носач Сергій Сергійович, до ОСОБА_2 , третя особа : Синельниківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Одеса ) про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа : Синельниківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Одеса ) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 30 липня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу сторони мають дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які з січня 2022 року мешкають разом із позивачкою в Чеській Республіці, м. Мост. Основна причина розпаду сім`ї це різниця характерів, відсутність взаєморозуміння і довіри. На теперішній час вони не

спілкуються та не мешкають однією сім`єю з січня 2022 року. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові, та

поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а

ОСОБА_1 , та відповідач, ОСОБА_2 , не мають наміру

зберегти шлюб. Позивачка вважає, що причини, які спонукають її наполягати на

розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя її із відповідачем як

подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам.

Враховуючи вищевикладені обставини, просить суд розірвати шлюб між сторонами.

Представникпозивачки усудове засіданняне з`явився,до початкусудового засіданнянадав заявупро розглядсправи безйого участіта участіпозивачки,позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, до його початку надав суду письмову заяву, якою просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, заздалегідь надав заяву про розгляд справи без його участі.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З копії свідоцтва про шлюбу виданого 30 липня 2005 року вбачається, що сторони з 30.07.2005 року перебувають у шлюбі зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №114.

З копії свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 від 30.08.2006рокувбачаєтьсящо сторонимають неповнолітнюдитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З копії свідоцтва про народження Серія НОМЕР_2 від 03.09.2013рокувбачається що сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти цього не заперечує, суд вважає доведеним факт розпаду сім`ї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ч.1, ч.2 п.1ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються : у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч.1ст.142 ЦПК Україниу разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки позивачем при зверненні до суду з даним позовом був сплачений судовий збір в розмірі 1073, 60 грн., тому у відповідності до вимогст.142 ЦПК Українисуд вважає необхідним повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого за подання заяви про розірвання шлюбу, що відповідно становить 536, 80 грн., а також враховуючи приписи ч.1ст.141 ЦПК України- здійснити стягнення з відповідача на користь позивача судового збору в розмірі 536, 80 грн..

На підставі викладеного та ст.ст. 7, 110-113 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10-13, 76-80, 82, 189, 198, 200, 206, 259, 263-268 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Носач Сергій Сергійович, до ОСОБА_2 , третя особа : Синельниківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Одеса ) про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюбміж ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ,зареєстрованийвідділом реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис за №114.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого за подання заяви про розірвання шлюбу згідно квитанції № ПН713 від 30.11.2023 року, в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн.. 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до Державного органу реєстрації актів цивільного стану.

Суддя Т. В. Прижигалінська