Рішення

від 08.04.2024 по справі 388/2448/23

ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 388/2448/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2024 року Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Баштанська міська рада Миколаївської області, Казанківська селищна рада Баштанського району Миколаївської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить позбавити його батьківських прав стосовно дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позов мотивує тим, що 24 липня 2011 року між сторонами було зареєстровано шлюб. У цьому шлюбі в сторін народилось двоє дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2017 року шлюб між сторонами було розірвано.

З жовтня 2017 року діти постійно проживають з позивачкою, відповідач дітей не виховує, не відвідує їх та не спілкується з ними.

ОСОБА_1 стверджує, що з жовтня 2017 року самостійно та без допомоги відповідача виховує дітей, забезпечує їм гідні умови проживання.

На переконання позивачки такі обставини свідчать про вольове небажання відповідача виконувати батьківські обов`язки.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності.

Представник Баштанської міської ради Миколаївської області в судове засідання не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду справи, про причину неявки не повідомив.

Представник Казанківської селищної ради Баштанського району Миколаївської області в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду листа про розгляд справи за його відсутності, просить позовні вимоги задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (чч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України).

Статтею 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Судом установлено, що сторони є батьками дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом із позивачкою (а. с. 7, 10, 11, 13, 14).

Заочним рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2017 року шлюб між сторонами розірвано.

Відповідач ОСОБА_2 у нотаріальній заяві, що 17 листопада 2023 року посвідчена приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Кубасовим І.Ю., зареєстрованій у реєстрі за № 1278, стверджує, що не бере участі в утриманні та вихованні дітей (а. с. 16).

Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання (загальний) від 24 листопада 2023 року № 18.06.03/21 слідує, що позивачка ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з чоловіком ОСОБА_5 та дітьми, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 Будинок в якому проживає сім`я газифікований, має водопостачання, Інтернет та санітарний вузол. На день обстеження в будинку тепло, прибрано, наварено їсти, в наявності продукти харчування. ОСОБА_1 відповідально відноситься до виховання своїх трьох дітей (а. с. 17).

Згідно з характеристикою учня сьомого класу Новофедорівської гімназії Казанківської селищної ради Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_3 від 5 грудня 2023 року № 80, дитина є здібною, розумною, має високі досягнення в навчанні, є учасником учнівського самоврядування, бере активну участь в позаурочному житті класу, дружній, добрий, має лідерські здібності. ОСОБА_1 бере активну участь в житті класу, регулярно відвідує батьківські збори, забезпечує високий рівень навчання дитини. Батько ОСОБА_2 із дитиною не спілкується, з сім`єю не проживає, у вихованні участі не бере, з класним керівником на зв`язок не виходить, на батьківські збори не з`являється, шкільним життям дитини не цікавиться (а. с. 18).

За характеристикою учениці п`ятого класу Новофедорівської гімназії Казанківської селищної ради Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_4 від 5 грудня 2023 року № 81, дитина є старанною, дисциплінованою, уважною ученицею. Має навчальні досягнення середнього та достатнього рівнів. Навчається в повну міру своїх сил. Має довільну зорову, слухову пам`ять. Виявляє логічне, конкретне мислення. На уроках завжди уважна, активна, виконує домашнє завдання. Має добрий загальний розвиток. До виконання громадських доручень ставиться сумлінно, дбайливо. Бере активну участь в громадському житті гімназії, в роботі учнівського самоврядування, в культмасових заходах. Мати приділяє належну увагу вихованню доньки. Батько не приймає участі в навчальному процесі, контакту зі школою не підтримує, успішністю доньки не цікавиться, з вчителями не спілкується, батьківські збори не відвідує. Дітей до школи супроводжує та на виклики до школи приходить тільки мати (а. с. 19).

Висновком органу опіки та піклування Казанківської селищної ради Баштанського району Миколаївської області, затвердженого рішенням виконавчого комітету від 28 лютого 2024 року № 41, доцільним є позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно дітей, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оскільки батько ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

За змістом п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Суд установив, що відповідач ОСОБА_2 тривалий час разом із власними дітьми не проживає, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, не створює умов для отримання ними освіти. Ці обставини підтвердженні фактичними даними, що містяться у матеріалах цивільної справи, а також визнані сторонами.

Окремо слід зазначити, що відповідач повністю визнав цей позов.

З огляду на вищезазначене, суд уважає доведеним той факт, що відповідач у справі ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання дітей, а саме ухиляється від виконання обов`язків щодо піклування про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток.

Об`єктивних причин за яких відповідач не виконував покладені на нього батьківські обов`язки судом не встановлено та доказів з цього приводу матеріали справи не містять.

Отже, суд дійшов до переконання про обґрунтованість цього позову та його задоволення.

За змістом ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

ОСОБА_1 у цій справі просить залишити за нею понесені судові витрати.

Окрім цього, позивачка в судовому засіданні зазначила, що раніше було постановлено рішення суду про стягнення з відповідача аліментів на утримання їх дітей.

На підставі викладеного, керуючись, 105, 110, 112, 150, 164, 180-182, 184, 191 СК України, ст. ст. 4, 12, 13, 19, 42, 48, 76, 81, 82, 83, 95, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Баштанська міська рада Миколаївської області, Казанківська селищна рада Баштанського району Миколаївської області про позбавлення батьківських прав.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 позбавити батьківських прав стосовно дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 9 квітня 2024 року.

Суддя Долинського районного суду Д. М. Баранський