Рішення

від 08.04.2024 по справі 398/126/24

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/126/24

провадження №: 2-о/398/67/24

РІШЕННЯ

Іменем України

"08" квітня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючогосудді Дубровської Н.М.

присяжнихКупченко Л.О., Огородній І.В.

з участю секретаря судового засіданняБаранник Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Попельнастівська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області про визнання особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що перебуваючи у давніх дружніх стосунках з її батьком ОСОБА_2 , після того як у 1999 році виїхав з їхнього села, де вони і зараз мешкають, систематично навіщав їх приїздивши з Хмельницької області, куди і виїхав. За збігом життєвих не маючи ні дітей, ні інших родичів, перебуваючи у літньому віці опинився в інтернаті для громадян похилого віку та інвалідів, де і був зареєстрований проживаючим. В період коли він проживав в селі, так як він був колгоспником у нього виникло право на земельну частку (пай). В 2002 році ОСОБА_2 одержав земельну ділянку площею 6, 53 га розташовану на території Дівочепільської сільської ради у власність. Весь час земельна ділянка перебувала в оренді, кошти за оренду власник щорічно одержував з початку особисто, а потім 10.11.2002 року склав на неї довіреність у нотаріуса на повне право розпоряджатися земельною ділянкою, в тому числі одержувати кошти. За домовленістю кошти вона перераховувала на його адресу. Одночасно з довіреністю ОСОБА_2 склав на неї заповіт на належну йому земельну ділянку та передав всі оригінали документів, які були в нього на руках. Систематично вони телефонували один одному, спілкувались. Останній раз, коли вона з ним розмовляла, він повідомив, що буде їхати на «Майдан» у Київ, це був лютий 2014 року. Після спливу десь пів року вона намагалась з ним зв`язатись, але зв`язку вже з ним не було. На початку 2015 року вона переказала грошовий переказ за оренду землі, а кошти їй повернулись. Більше на контакт останній не виходив. Після того, вона неодноразово зверталась до інтернату, де колись перебував ОСОБА_2 , але їй повідомили, що він давно вибув, з реєстрації знятий. В зв`язку з чим постало питання звернення до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 безвісті відсутнім.

Ухвалою Олександрійськогоміськрайонного суду Кіровоградської області від 12 січня 2024 року відкрите провадження у справі.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 43 ЦК Українифізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки загальною площею 6,53 га, яка знаходиться на території Дівочепільської сільської ради.

10.11.2012 року ОСОБА_2 складено заповіт, відповідно до якого останній на випадок своєї смерті належну йому земельну ділянку площею 6,53 га заповів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки від 15.12.2023 року, виданої виконавчим комітетом Попельнастівської сільської ради ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно з 22.10.1981 року по 1999 рік проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1 . Після того, як ОСОБА_2 виїхав з села місце перебування та місце його знаходження невідоме.

З відповіді Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області від 04 квітня 2024 року №С-104/114-2024 вбачається, шо відомостей стосвно реєстрації місця проживання, отримання паспорту та інших персональних даних, що можуть міститися у відділі обліку та моніторингу інформації УДМС України в Кіровоградській області відсутні.

Обставини відсутності ОСОБА_2 за місцем свого останнього проживання більше року підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Таким чином судом достовірно встановлено, щов місці проживання ОСОБА_2 відсутні відомості про місце його перебування строком значно більше одного року, а тому є підстави для визнання його безвісно відсутнім.

В той же час згідно ч. 2ст. 43 ЦК Україниу разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року.

Під час судового розгляду не було достовірно встановлено день одержання останніх відомостей про місце перебування ОСОБА_2 , а згідно заяви заявник стверджує, що на 2014 році будь-який зв`язок з ОСОБА_2 зник, а тому наявні підстави для визнання його безвісти відсутнім з 01 січня 2015 року .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81,264,265,308 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Попельнастівська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області про визнання особи безвісно відсутньою- задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Шепетівка, Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_1 , безвісно відсутнім з 01 січня 2015 року.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Дубровська Н.М.

Присяжні Купченко Л.О.

Огородній І.В.