Ухвала

від 09.04.2024 по справі 420/21852/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 квітня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/21852/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шеметенко Л.П.

судді Градовського Ю.М.

судді Турецької І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправними дій та стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2023 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області щодо несплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01 лютого 2022 року по 31 серпня 2023 року включно у сумі 193556,58 гривень;

- зобов`язати Кароліно-Бугазьку сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області сплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 лютого 2022 року по 31 серпня 2023 року включно у сумі 193556,58 гривень.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради щодо несплати на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01 лютого 2022 року по 31 серпня 2023 року включно у сумі 193087,92 грн. Зобов`язано Кароліно-Бугазьку сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області сплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 лютого 2022 року по 31 серпня 2023 року включно у сумі 193087,92 грн. з вирахуванням з вказаної суми належних до сплати податків та зборів. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 8 статті 80 КАС України встановлено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Для повного та всебічного розгляду справи, з метою вжиття заходів щодо з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, враховуючи доводи учасників справи в обґрунтування заявлених вимог, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2024 року витребувано:

1) від ОСОБА_1 копію його трудової книжки за період з 2017 року по теперішній час та пояснення, чи у спірний період та на теперішній час вчинялись будь-які дії з боку відповідача щодо виконання судового рішення у справі № 815/6667/17 про поновлення на посаді;

2) від Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області пояснення та підтверджуючі докази стосовно того, які дії були вчинені/прийняті рішення щодо виконання судового рішення у справі № 815/6667/17 в спірний період та на теперішній час;

3) від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію та підтверджуючі докази стосовно того:

- на якій стадії перебуває виконавче провадження № 56852779 щодо примусового виконання виконавчого листа № 815/6667/17;

- чи вирішувалось питання щодо заміни боржника у ВП № 56852779;

- які дії були вчинені/прийняті рішення щодо виконання судового рішення у справі № 815/6667/17 з боку боржника;

4) від Одеського окружного адміністративного суду:

- інформацію та підтверджуючі докази щодо результатів судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 815/6667/17, який встановлений ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Потоцької Н.В. від 25 травня 2020 року у справі № 815/6667/17, із наданням нового строку для подання звіту про виконання судового рішення згідно ухвали від 27.10.2020 року;

- інформацію, чи вирішувалось питання щодо заміни відповідача/боржника у виконавчому провадженні у справі № 815/6667/17, та копії ухвал за результатами розгляду цих питань.

Судом апеляційної інстанції зобов`язано ОСОБА_1 , Кароліно-Бугазьку сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Одеський окружний адміністративний суд надати витребувані пояснення, докази, інформацію у строк до 27.03.2024 року.

Також, вказаною ухвалою продовжено строк розгляду справи в порядку письмового провадження, зупинено провадження у справі до отримання витребуваних доказів.

03.04.2024 року від позивача надійшли письмові пояснення, до яких додана копія трудової книжки.

05.04.2024 року від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на електронну пошту суду надійшов лист-інформація щодо виконавчого провадження № 56852779 про примусове виконання виконавчого листа № 815/6667/17, а також цим листом повідомлено суд, що витребувані докази направлені до суду засобами поштового зв`язку.

08.04.2024 року від Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, а також лист заступника сільського голови про необхідність додаткового часу для виконання вимог ухвали суду про витребування доказів.

08.04.2024 року від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) засобами поштового зв`язку надійшов лист-інформація з додатками щодо виконавчого провадження № 56852779 про примусове виконання виконавчого листа № 815/6667/17, який направлявся електронною поштою.

Від Одеського окружного адміністративного суду витребувані докази та інформація не надходили.

З метою вирішення питання щодо продовження строку для виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції про витребування, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Колегія суддів зазначає, що за правилами ч.ч. 2, 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про витребування доказів отримано:

- позивачем засобами поштового зв`язку 29.03.2024 року;

- відповідачем через Електронний Суд 21.03.2024 року та засобами поштового зв`язку 01.04.2024 року;

- Одеським окружним адміністративним судом через Електронний Суд 26.03.2024 року та засобами поштового зв`язку 01.04.2024 року;

- Управлінням забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) через Електронний Суд 26.03.2024 року.

В свою чергу, судом апеляційної інстанції надано строк до 27.03.2024 року для надання витребуваних пояснень, доказів, інформації.

На підставі наведеного у сукупності, оскільки відповідачем частково виконано вимоги ухвали суду та повідомлено про необхідність додаткового часу, Одеським окружним адміністративним судом не виконані вимоги ухвали суду апеляційної інстанції про витребування, однак, дослідження витребуваних доказів необхідно для з`ясування обставин у даній справі, а також, враховуючи дати отримання копії ухвали про витребування доказів, колегія суддів приходить до висновку про продовження Кароліно-Бугазькій сільській раді Білгород-Дністровського району Одеської області, Одеському окружному адміністративному суду, встановленого ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2024 року, строку для надання витребуваних судом цією ухвалою доказів. При цьому, колегія суддів вважає за необхідним встановити строк до 18.04.2024 року для надання витребуваних доказів.

Також, колегія суддів вважає за необхідним застосувати положення ч. 2 ст. 236 КАС України та зупинити провадження у справі до отримання витребуваних доказів.

Керуючись ст.ст. 80, 121, 236, 237, 241, 243, 248, 321, 325, 328 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Продовжити Кароліно-Бугазькій сільській раді Білгород-Дністровського району Одеської області та Одеському окружному адміністративному суду до 18.04.2024 року, встановлений ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2024 року, строк для надання витребуваних судом цією ухвалою доказів.

Зупинити провадження у справі до отримання витребуваних доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Судове рішення складено у повному обсязі 09.04.2023 р.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: І.О. Турецька