Вирок

від 10.04.2024 по справі 592/14773/23

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/14773/23

Провадження № 1-кп/592/231/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м.Суми Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника- ОСОБА_7 , представника цивільного позивача- ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Суми кримінальне провадження № 12023200480002741 від 19.07.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, м. Суми, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, студента ДНЗ «Білопільське вище професійне училище» Сумської області, на військовому обліку не перебуває, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

18.07.2023 о 17 год. 20 хв. ОСОБА_6 керував автомобілем «ВАЗ-21013», реєстраційний номер НОМЕР_2 по проїзній частині вул. Металургів у напрямку вул. Реміснича в м. Суми.

Рухаючись неподалік від буд. №97 вул. Металургів у м. Суми, ОСОБА_6 знехтував безпекою дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить небезпеки для руху іншим учасникам, перешкодив обгону мотоциклу «Geon» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 та допустив з ним зіткнення, який в порушення пункту 14.6 а) Правил дорожнього руху виконував обгін на перехресті.

Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 на автомобілі «ВАЗ-21013», реєстраційний номер НОМЕР_2 , покинув місце пригоди.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох лобкових та сідничних кісток, краєвий перелом крижової кістки ліворуч зі зміщенням, перелом лівого верхнього суглобового відростку 1-го крижового хребця, перелом лівого поперечного відростку 5-го поперекового хребця, обох поперечних відростків 4-го поперекового хребця, правого поперечного відростку 3-го поперекового хребця, закриті переломи основних фаланг 1,2,5-го пальців зі зміщенням лівої ступні, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1055 від 12.09.2023, не були небезпечними для життя, спричинили тривалий розлад здоров`я і за цими ознаками відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Відповідно до зібраних у кримінальному провадженні доказів та висновку судової автотехнічної експертиз №210 від 23.09.2023, у даній дорожній ситуації ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «ВАЗ-21013», реєстраційний номер НОМЕР_2 , допустив порушення вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 і введених у дію з 01.01.2002, що передбачені пунктами: 2.10. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

а)негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б)увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; в)не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; г)вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я;ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті «г» пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; д)повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських;е)вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди; є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

10.1Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

14.3Водієві транспортного засобу, якого обганяють, забороняється перешкоджати обгону шляхом підвищення швидкості руху або іншими діями.

Допущені ОСОБА_6 порушення вимог пунктів 10.1, 14.3 Правил дорожнього руху знаходяться у прямому причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.

Дії ОСОБА_6 по порушенню Правил дорожнього руху умисні, а форма вини до наслідків необережна.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, вказуючи, що дійсно керував автомобілем та їхав з магазину з пасажиром, за 50 м включив лівий поворотник, подивився у дзеркало, бачив мотоцикліста, який їхав за ним і хотів обігнати. Він почав повертати, і в цей час в нього врізався потерпілий. Він проїхав на автомобілі ще метрів 20, потім припаркував його та побіг до людини, яка лежала на траві і казав, що болить у нього нога. Тоді він попросив перехожого викликати карету швидкої медичної допомоги, потім приїхали поліцейські. Після цього він сам зателефонував своїм рідним, йому стало погано, так як він хворіє на астму, почав від переживань задихатися і його повезли також у лікарню. Вказує, що посвідчення водія йому видавалися, але він їх загубив, близько року керував транспортним засобом і в цей день був необережним.

Потерпілий ОСОБА_4 у суді показав, що близько трьох років керує мотоциклом і 18.07.2023 о 17 год. 20 хв. рухався на ньому по вул.Металургів. Наближаючись до перехрестя, він включив поворотник і почав здійснювати обгін автомобіля, але той різко почав рух наліво, не бачив він включеного поворотнику, від чого він не встиг загальмувати і врізався в машину. Від удару потерпілий відлетів на капот, перелетів через нього на асфальт, його протягнуло машиною і він вдарився об паркан. До нього підійшов обвинувачений і його пасажир, потім його забрала карета швидкої допомоги. Він довго лікувався, витратив кошти на лікування, його обвинувачений приходив провідувати, взагалі отримані травми спричинили йому як фізичні, так і душевні, моральні страждання .

Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільними дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ними не оспорюються (з приводу цивільних позовів суд дослідив ті докази, які були надані потерпілим, допитав обвинуваченого та потерпілого), з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. А також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України розглянув провадження за правилами, передбаченими даними нормами.

Згідно ст.337КПК Українисудовий розглядпроводиться лишестосовно особи,якій висунутеобвинувачення,і лишев межахвисунутого обвинуваченнявідповідно дообвинувального акта,крім випадків,передбачених цієюстаттею. Підчас судовогорозгляду прокурорможе змінитиобвинувачення,висунути додатковеобвинувачення,відмовитися відпідтримання державногообвинувачення,розпочати провадженнящодо юридичноїособи. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Показання обвинуваченого та потерпілого є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за: ч.1 ст.286 КК України, т.я. він порушив правила безпеки дорожнього руху, передбачених пунктами 10.1, 14.3 Правил дорожнього руху, при керуванні 18.07.2023 автомобілем «ВАЗ-21013», н.з. НОМЕР_2 , на АДРЕСА_2 , що призвело до зіткнення керованого ним транспорту з мотоциклом «Geon» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 та спричинення останньому тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

При призначенні ОСОБА_6 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин, що характеризують цей злочин, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також надає оцінку діям водія ОСОБА_4 , який порушив пункт 14.6 а) Правил дорожнього руху, так як виконував обгін на перехресті.

Слід врахувати також те, що ОСОБА_6 вину визнав, попросив пробачення у потерпілого, раніше не судимий, молодого віку і є студентом, за місцем навчання характеризується позитивно, страждає відповідним захворюванням згідно медичної документації та є особою з III групою інвалідності з дитинства. Дані обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжує покарання не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_6 покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керувати транспортними засобами, тобто в межах санкції ч.1 ст.286 КК України. (згідно довідки територіального сервісного центру МВС № 5946 ОСОБА_6 посвідчення водія не отримував). Таке покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

У даному кримінальному провадженні 02.10.2023 року в.о. директора Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська клінічна лікарня» Сумської міської ради звернулася до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_6 на користь Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська клінічна лікарня» Сумської міської ради (код ЄДРПОУ 05519480) витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_4 в сумі 46917,11 грн., який отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження та перебував на стаціонарному лікуванні в ортопедично-травматологічному відділенні №1 в період часу з 18.07.2023 року по 18.08.2023 року.

У судовому засіданні представник ОСОБА_9 позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити. Обвинувачений ОСОБА_6 позов визнав повністю. (а.с.19-48)

Також, 02.10.2023 року до суду звернувся директор Департаменту фінансів, економіки та інвестицій Сумської міської ради, який у судовому засіданні підтримала представник ОСОБА_10 з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_6 на користь Департаменту фінансів, економіки та інвестицій Сумської міської ради кошти у сумі: 446 грн 13 коп. за стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 в КНП «Центральна міська клінічна лікарня» СМР, так як починаючи з 1 квітня 2020 року КНП «Центральна міська клінічна лікарня» СМР фінансується з бюджету Сумської міської територіальної громади в частині покриття вартості комунальних послуг та енергоносіїв. Обвинувачений ОСОБА_6 позов визнав повністю. (а.с.62-67)

Крім цього, представником потерпілого-адвокатом ОСОБА_5 було подано 03.10.2023 року позовну заява про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, від якого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, що спричинило йому фізичного болю та довготривалого лікування як у лікарні, так і потім вдома, він витрачав кошти на придбання ліків, медичних виробів, і це підтверджується копіями чеків. На сьогодні лікування потерпілого ОСОБА_4 не завершене, він проходить курси відновлювальної медичної амбулаторно допомоги та потребує відповідного санаторно-курортного лікування. Для психологічної реабілітації і відновлення після спричинених множинних ушкоджень довіритель потребує санаторно-курортного лікування у санаторії "Токарі бережки" (колишнього Лебединського, а на сьогодні Сумського району) вартість 21 -ти денного курсу лікування коштує 20400 грн.

Під час дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок прикладення і передачі надмірного ударного навантаження, завданого транспортним засобом відповідача, зіпсовано та приведено у непридатність належний позивачу мотоцикл марки «Geon» держ.номер НОМЕР_3 , зокрема зламано ОСОБА_11 педаль та пошкоджено супорт гальмівного механізму заднього колеса. За наданим автомайстернею рахунком на відновлення завданих діями відповідача ушкоджень, у тому числі, придбання нових комплектуючих, необхідно оплатити 3600 грн.

Неправомірними діями ОСОБА_6 довірителю також заподіяно моральну (немайнову) шкоду. Так, на фоні повного життєвого благополуччя, внаслідок ушкодження здоров`я при дорожньо-транспортній пригоді ОСОБА_4 втратив нормальні життєві зв`язки, перенесена операція і тривале перебування у лікувальному закладі змінили звичний уклад його життя і значно погіршили психоемоційний стан. Перенесені травми і погіршення стану здоров`я, у тому числі виникнення захворювань серцево-судинної системи, створили довірителю перешкоди у зайнятті любимою справою, а роботи за спеціальністю як електрогазозварника ручного зварювання, відтепер йому взагалі протипоказані за медичними показниками. Після понесених травм виникли проблеми в особистому житті, він постійно страждає на сильні психологічні переживання, пригніченість, тривогу, безсоння, страх, психічні атаки тощо.

Тому просить суд задовольнити позовну заяву та стягнути на користь ОСОБА_4 завдану кримінальним правопорушенням матеріальну і моральну (немайнову) шкоду з ОСОБА_6 у сумі 349 520 (триста сорок дев`ять тисяч п`ятсот двадцять) гривень, з яких матеріальної - 49 520 (сорок дев`ять тисяч п`ятсот двадцять) гривень і 300 000 (триста тисяч) гривень - моральної шкоди та витрати на правову допомогу в сумі 18200 грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 у вирішені даного позову покладається на розсуд суду, але просить зменшити його розмір та витрати на правничу допомогу. (а.с.54-61,121-123)

На підставі ст.ст. 128,129 КПК України, ст. 1166, ст. 1167 ЦК України суд вважає за необхідне задовольнити позови в.о. директора Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська клінічна лікарня» Сумської міської ради та Департаменту фінансів, економіки та інвестицій Сумської міської ради повністю, так як позиція представників узгоджується із Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 16.07.1993 №545, Законом України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» від 19.07.2017 № 2168-VIII, Постанови КМУ від 29 грудня 2021 р. № 1440 «Деякі питання реалізації програми державних гарантій медичного обслуговування населення у 2022 році, Постанови КМУ від 27 грудня 2022 року «Деякі питання реалізації програми державних гарантій медичного обслуговування населення у 2023 році» (на момент надання медичної допомоги), та підтверджується довідкою - розрахунком КНП «Центральна міська клінічна лікарня» Сумської міської ради №01-22/1г/3146 від 22.09.2023 року (а.с.26) та стягнути з ОСОБА_6 на користь Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська клінічна лікарня» Сумської міської ради (код ЄДРПОУ 05519480) витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_4 в сумі 46917,11 грн. та на користь Департаменту фінансів, економіки та інвестицій Сумської міської ради кошти у сумі 446 грн 13 коп. за стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 в КНП «Центральна міська клінічна лікарня» СМР.

Що стосується заявлених позовних вимог потерпілого-цивільного позивача ОСОБА_4 , то даний позов слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Так, як убачається із наданих чеків, потерпілий ОСОБА_4 потратив на своє лікування 5320 грн., тому суд вважає цю суму обгрунтованою, а тому потрібно стягнути з цивільного відповідача ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 5320 грн. за лікування та придбання ліків.

Не підтверджена жодними належними доказами потреба потерпілого у санаторно-курортному лікування у санаторії "Токарі бережки" (колишнього Лебединського, а на сьогодні Сумського району) і те, що вартість 21 -ти денного курсу лікування коштує 20400 грн., тому в цій частині позовних вимог слід відмовити за необгрунтованістю, як і не підтверджена жодними належними доказами сума 3600 грн. на придбання нових комплектуючих до мотоциклу, рахунок автомайстерні, на який посилається у позові, відсутній.

Також, суд зменшує розмір відшкодування моральної шкоди та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 50 000 грн., при цьому беручі до уваги відповідно до положень ст.23 ЦК України ступінь вини обвинуваченого, так і потерпілого, його матеріальний стан, який є студентом і не працює, характер протиправних дій, внаслідок яких потерпілий від злочину зазнав фізичних та душевних страждань, а також принцип розумності та справедливості, з урахуванням тих доказів, які були надані потерпілим та його представником.

Згідно з ст.118 КПК України до процесуальних витрат належать витрати на правову допомогу. Відповідно до ст. 122 КПК України процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку. Зокрема, вимогу про стягнення витрат на правову допомогу в сумі 18200 грн. суд вважає за необхідне задовольнити повністю, так як 27.07.2023 року між адвокатом ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було укладено договір про надання правової допомоги, складено акт прийняття виконаних робіт від 11.03.2024 року та чеки про сплату коштів. (а.с.123-126)

Згідно ст.122 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в загальній сумі 7170грн. (а.с.143-145 )

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази:

-мотоцикл марки «Geon» держ.номер НОМЕР_3 - залишити у власності ОСОБА_4 (а.с.147);

-автомобіль «ВАЗ-21013», реєстраційний номер НОМЕР_2 - залишити у власності ОСОБА_6 (а.с.149)

Арешт на майно не накладався, запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська клінічна лікарня» Сумської міської ради (код ЄДРПОУ 05519480) витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_4 в сумі 46917,11 грн. на рахунок IBAN НОМЕР_4 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 337546.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Департаменту фінансів, економіки та інвестицій Сумської міської ради кошти у сумі 446 грн. 13 коп. за стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_4 в КНП «Центральна міська клінічна лікарня» СМР за наступними реквізитами: одержувач платежу Сумська МТГ/24060300, № рахунку UA818999980314090544000018540, код одержувача платежу 37970404, банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_6 накористь ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 5320 грн. за лікування та придбання ліків, а також 50000 грн. моральної шкоди. В іншій частині позовних вимог відмовити за необгрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_6 накористь ОСОБА_4 витрати на правову допомогу в сумі 18200 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в загальній сумі 7170 грн.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази:

-мотоцикл марки «Geon» держ.номер НОМЕР_3 - залишити у власності ОСОБА_4 (а.с.147);

-автомобіль «ВАЗ-21013», реєстраційний номер НОМЕР_2 - залишити у власності ОСОБА_6 (а.с.149)

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1