Ухвала
від 08.04.2024 по справі 640/8380/21
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 640/8380/21

УХВАЛА

08 квітня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Грибан І.О., суддів: Ключковича В.Ю., Парінова А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, -

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2021 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач - Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Як встановлено ч. 2 ст. 299 КАС України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Рішення у справі прийнято 23.10.2021 року, згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення надіслано для оприлюднення: 23.10.2021 року, зареєстровано: 24.10.2021 року, забезпечено надання загального доступу: 25.10.2021 року, скаржник - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві є відповідачем у справі.

Апеляційну скаргу надіслано до суду 04.04.2023 року, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту оскаржуваного рішення.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Встановлений ч. 2 ст. 299 КАС України річний строк у вищевказаній правовій нормі процесуального закону є присічним, таким, що не може бути поновлений, а тому зазначені положення закону передбачають обов`язок, а не право суду відмовити у відкритті апеляційного провадження й не підлягають обмеженню в застосуванні та розширеному тлумаченню.

Це правило стосується виключно випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень та має виняток, згідно з яким річний строк на апеляційне оскарження може бути поновлений, якщо апеляційну скаргу подано суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Законодавець, установивши зазначені виключення, виходив, зокрема, із безпосередньої обізнаності учасника справи - суб`єкта владних повноважень із наявністю відповідного судового провадження, а не з факту надіслання копії судового рішення, яким розгляд справи закінчено, або ж його реєстрації у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Аналогічна позиція неодноразово висловлювалася Верховним Судом (постанови від 21.03.2023 року у справі № 640/896/21, від 11.04.2023 року у справі № 640/4783/19, від 28.06.2023 року у справі № 520/9904/20, від 14.09.2023 у справі № 240/6538/20 та ін.).

Також, як вбачається із тексту оскаржуваного рішення, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві було обізнане про наявність провадження у справі, відповідачем подавався відзив на позовну заяву.

Зважаючи на наявність всіх сукупних умов, передбачених ч. 2 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції, не перевіряючи наявність поважних причин пропуску строку оскарження, зобов`язаний відмовити у відкритті даного апеляційного провадження.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 295, 299 КАС, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2021 року.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: І.О. Грибан

Судді: В.Ю. Ключкович

А.Б. Парінов

Дата ухвалення рішення08.04.2024
Оприлюднено11.04.2024
Номер документу118240819
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —640/8380/21

Ухвала від 08.04.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Грибан Інна Олександрівна

Ухвала від 17.04.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Грибан Інна Олександрівна

Рішення від 23.10.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Мазур А.С.

Ухвала від 05.04.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Мазур А.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні