Постанова

від 27.03.2024 по справі 260/1093/19

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 рокуЛьвівСправа № 260/1093/19 пров. № А/857/23231/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді:Гуляка В.В.

суддів: Ільчишин Н.В., Коваля Р.Й.

за участі секретаря судового засідання: Скрутень Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області,

на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2023 року з питань розгляду заяви поданої в порядку статті 383 КАС України (суддя Луцович М.М., час ухвалення не зазначено, місце ухвалення м.Ужгород, дата складання повного тексту не зазначено),

в адміністративній справі №260/1093/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України,

про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, середньої заробітної плати при затримці виконання рішення про поновлення на посаді, грошової компенсації за невикористані дні щорічні відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, вихідної допомоги та відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

встановив:

У липні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідачів Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, в якому просив: 1) стягнути з УМВС України в Закарпатській області, ГУНП в Закарпатській області та МВС України на користь ОСОБА_1 грошові кошти про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в загальній сумі 33105,80 грн.; 2) стягнути з УМВС України в Закарпатській області, ГУНП в Закарпатській області та МВС України на користь ОСОБА_1 середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на посаді грошові кошти в сумі 109610,80 грн.; 3) стягнути з УМВС України в Закарпатській області, ГУНП в Закарпатській області та МВС України на користь ОСОБА_1 за невикористані щорічні відпустки грошові кошти в сумі 19474 грн.; 4) стягнути з УМВС України в Закарпатській області, ГУНП в Закарпатській області та МВС України на користь ОСОБА_1 за матеріальну допомогу на оздоровлення та покращення соціально-побутових умов в сумі 33384 грн.; 5) стягнути з УМВС України в Закарпатській області, ГУНП в Закарпатській області та МВС України на користь ОСОБА_1 грошові кошти за час затримки розрахунку при звільненні, що становить 50771,50 грн.; 6) стягнути з УМВС України в Закарпатській області, ГУНП в Закарпатській області та МВС України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, яка становить 100000 грн.; 7) стягнути з УМВС України в Закарпатській області, ГУНП в Закарпатській області та МВС України на користь ОСОБА_1 10000 грн. на правову допомогу; 8) стягнути з УМВС України в Закарпатській області, ГУНП в Закарпатській області та МВС України на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу в розмірі середнього місячного заробітку в сумі 4173 грн..

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.06.2022 позов задоволено частково. Стягнуто з Управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14.09.2015 року по 26.10.2016 року в сумі 27186,23 грн. Стягнуто з Управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за затримку виконання рішення суду з 27.10.2016 по 20.05.2018 року в сумі 37954,40 грн. Зобов`язано Управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку за фактично відпрацьований час у 2018 році, відповідно до наказу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області від 27.07.2018 року №161 о/с. Зобов`язано Управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні, на підставі наказу від 27.07.2018 року №161 о/с, відповідно до вимог п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб". В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2023 апеляційні скарги Управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області та ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.06.2022 без змін.

30.10.2023 на адресу суду першої інстанції надійшла заява позивача ОСОБА_1 , подана в порядку статті 383 КАС України, про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду від 13.06.2022 у справі №260/1093/19, згідно якої заявник просив суд: 1) визнати протиправними дії УМВС України в Закарпатській області, вчинені на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.06.2022 року у справі №260/1093/19 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у розмірі 1338,75 грн. та компенсації за невикористану відпустку за фактично відпрацьований час у 2018 році у розмірі 777,34 грн.; 2) зобов`язати УМВС України в Закарпатській області на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.06.2022 року у справі №260/1093/19 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі 24199,50 грн. та компенсацію невикористаної відпустки за 2018 рік у розмірі 2197,18 грн.; 3) зобов`язати УМВС України в Закарпатській області подати до суду звіт про вжиті заходи щодо усунення встановлених порушень, виявлених під час виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.06.2022 року у справі №260/1093/19.

Заява обґрунтована тим, що старшим державним виконавцем Білинець В.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №71578248 за виконавчим листом №260/1093/19. На виконання рішення суду від 13.06.2022 року у справі №260/1093/19 УМВС України у Закарпатській області нараховано ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку за фактично відпрацьований час у 2018 році за 18 календарних днів у розмірі 777,34 грн. (1338,76 грн. - розмір грошового забезпечення поділено на 31 день і помножено на 18 днів невикористаної відпустки). Також УМВС України у Закарпатській області нараховано одноразову грошову допомогу у розмірі 1338,75 грн. з розрахунку: грошове забезпечення 1338,75 грн. помножено на 2 календарні роки помножено на 50%. Заявник вказує, що розрахунки УМВС України у Закарпатській області невірні, безпідставні та суперечать рішенню суду, яке є обов`язковим до виконання, оскільки розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідно до рішення суду у справі №260/568/18 становить 3723,00 грн., а вислуга років ОСОБА_1 на день звільнення в календарному обчисленні для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні складає 13 років 10 місяців 28 днів. Заявник також зазначає, що державним виконавцем накладено штраф у розмірі 5100 грн. та 10200 грн. на невиконання УМВС України у Закарпатській області рішення суду, а також направлено до правоохоронних органів повідомлення про вчинення посадовими особами Управління УМВС України у Закарпатській області кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України. 20.10.2023 на банківський картковий рахунок ОСОБА_1 надійшли кошти у розмірі 2084,35 грн., а також державним виконавцем Білинець В.О. постановою від 20.10.2023 року закінчено виконавче провадження №71578248 на підставі ч.3 ст.63 ЗУ Про виконавче провадження. Таким чином, внаслідок протиправних дій УМВС України в Закарпатській області, порушено права ОСОБА_1 , підтверджені рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.06.2022 року у справі №260/1093/19, а тому заявник просив задовольнити заяву у порядку ст.383 КАС України.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.11.2023 заяву представника позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення (в порядку ст.383 КАС України) у справі №260/1093/19 задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області щодо неналежного виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 червня 2022 року у справі №260/1093/19 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги та компенсації за невикористану відпустку за фактично відпрацьований час у 2018 році. Скеровано окрему ухвалу Управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області для вжиття заходів щодо усунення причин і умов, які сприяли неналежному виконанню рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 червня 2022 року у справі №260/1093/19. Встановлено Управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області строк для надання відповіді суду про вжиття заходів щодо усунення причин і умов, що сприяли неналежному виконанню рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 червня 2022 року у справі №260/1093/19 - тридцять днів з дня набрання окремою ухвалою законної сили. В задоволенні заяви в частині решти вимог відмовлено.

З цією ухвалою суду першої інстанції не погодився відповідач УМВС України в Закарпатській області та оскаржив її в апеляційному порядку. Апелянт вважає, що оскаржувана ухвала суду винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому підлягає скасуванню з підстав, наведених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що позивач був обізнаний про дії боржника щодо порядку виконання рішення суду, з якими не погодився, а саме, про нарахування та виплату ОСОБА_1 компенсації за відпустку за 2018 рік за 18 днів, що становить 777,34 грн. та розрахунку вихідної допомоги, що становить 1338,75 грн, стало відомо в квітні 2023 року, оскільки вказаний розрахунок було проведено стягувачем шляхом нарахування йому вказаних коштів. Лише 18.07.2023 року та 06.09.2023 року звертався до державного виконавця з відповідною заявою щодо неналежного виконання рішення суду, однак заяву в порядку статті 383 КАС України подав 30.10.2023, пропустивши 10 - денний строк звернення встановлений ч.1 ст.383 КАС України. На вказане не звернув увагу суд першої інстанції, а тому оскаржувана ухвала суду є незаконною та підлягає скасуванню.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить оскаржену ухвалу суду від 09.11.2023 - скасувати.

Позивач ОСОБА_1 подав відзив на апеляційну скаргу УМВС України в Закарпатській області, у якому зазначає, що така є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала суду від 09.11.2023 є законною та підлягає залишенню без змін і виконанню відповідачем. Просить у задоволенні апеляційної скарги УМВС України в Закарпатській області відмовити, а оскаржену ухвалу суду залишити без змін.

01 березня 2023 року відповідач (апелянт) УМВС України в Закарпатській області подав доповнення до апеляційної скарги на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.11.2023 року у справі №260/1093/19, які зареєстровані апеляційним судом 04.03.2024 року. Однак такі доповнення до апеляційної скарги судом апеляційної інстанції до уваги не приймаються, оскільки подані з порушенням вимог ч.1 ст.303 КАС України (поза строком на апеляційне оскарження).

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, вважає, що у задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.

Судом встановлено такі фактичні обставини справи.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 червня 2022 року у справі №260/1093/19, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2023, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково: 1) стягнуто з Управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14.09.2015 року по 26.10.2016 року в сумі 27 186,23 грн.; 2) стягнуто з Управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за затримку виконання рішення суду з 27.10.2016 по 20.05.2018 року в сумі 37 954,40 грн.; 3) зобов`язано Управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку за фактично відпрацьований час у 2018 році, відповідно до наказу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області від 27.07.2018 року №161 о/с; 4) зобов`язано Управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні, на підставі наказу від 27.07.2018 року №161 о/с, відповідно до вимог п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393 Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб; 5) в решті позовних вимог відмовлено (а.с. 170 т.2).

За результатами перегляду в апеляційному порядку судове рішення набрало законної сили 09.02.2023 (а.с. 41 т.3).

На виконання вказаного рішення суду Закарпатським окружним адміністративним судом видано два виконавчі листи:

1) від 16.03.2023 про стягнення з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 14.09.2015 року по 26.10.2016 року в сумі 27 186,23 грн. та середнього заробітку за затримку виконання рішення суду з 27.10.2016 по 20.05.2018 року в сумі 37954,40 грн., який на сьогоднішній день є виконаним;

2) від 16.03.2023 про зобов`язання Управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку за фактично відпрацьований час у 2018 році, відповідно до наказу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області від 27.07.2018 року №161 о/с, а також зобов`язання Управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні, на підставі наказу від 27.07.2018 року №161 о/с, відповідно до вимог п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393 Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб (а.с. 66 т.3).

14.04.2023 відкрито виконавче провадження ВП №71578248 згідно виконавчого листа №260/1093/19, виданого 16.03.2023, про зобов`язання Управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку за фактично відпрацьований час у 2018 році, відповідно до наказу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області від 27.07.2018 року №161 о/с, а також про зобов`язання Управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні, на підставі наказу від 27.07.2018 року №161 о/с, відповідно до вимог п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393 Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб (а.с. 109 т.3).

19.07.2023 Головне управління Національної поліції в Закарпатській області листом №568/106/11-2023 повідомило державного виконавця ОСОБА_2 , що ліквідаційною комісією добровільно нараховано компенсацію за відпустку за 2018 рік за 18 днів, що становить 777,34 грн. (1338,76 грн. - розмір грошового забезпечення поділено на 31 день і помножено па 18 днів невикористаної відпустки). Розрахунок вихідної допомоги становить 1338,75 грн. з розрахунку: грошове забезпечення 1338,75 грн. помножено на 2 календарні роки помножено на 50%, так як при попередніх звільненнях ОСОБА_1 було виплачено вихідну допомогу за 11 років, а тому розрахунок здійснено за два календарні роки (а.с. 113 т.3).

02.08.2023 державним виконавцем винесено вимогу №5-71578248 у виконавчому провадженні ВП №71578248, якою державний виконавець вимагав від УМВС України в Закарпатській області: 1) надати розрахунок суми компенсації відпустки та вихідної допомоги, проведеної та підписаної уповноваженою посадовою особою - працівником бухгалтерії або керівником УМВС України в Закарпатській області, тобто посадовою особою, яка несе відповідальність за правильність розрахунку та відображення таких сум; 2) надати докази проведення добровільного нарахування суми компенсації відпустки та вихідної допомоги, про який зазначено у заяві від 19.07.2023 №568/106/11-2023; 3) надати докази щодо існування у стягувача ОСОБА_1 саме такого розміру грошового забезпечення - 1338,76 грн. та періоду, за який таке грошове забезпечення було призначене. Водночас, державний виконавець зобов`язав боржника належним чином виконати рішення суду №260/1093/19 від 16.03.2023 з урахуванням розміру грошовою забезпечення при звільненні ОСОБА_1 згідно наказу від 27.07.2018 року №161 о/с, встановленого згідно рішення ЗОАС від 04.10.2018 року у справі №807/568/18 у розмірі 3723 грн. (а.с. 137 т.3).

10.08.2023 державним виконавцем, керуючись ст. 63, 75 Закону України Про виконавче провадження за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії, накладено на боржника штраф у розмірі 5100 грн..

23.08.2023 Головне управління Національної поліції в Закарпатській області листом №644/106/11-2023 повідомило державного виконавця ОСОБА_2 , що у справі № 807/568/18 застосовано розмір мінімальної заробітної плати, яка не бралася за основу судом при розгляді справи № 260/1093/19. Грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 27.07.2028 року нараховано відповідно до наказу УМВС України в Закарпатській області № 161 о/с від 27.07.2018 року, де застосовано: оклад за посадою інспектора чергового спеціального приймальника для утримання осіб, підданих адміністративному арешту - 650 грн.; оклад за звання старшого лейтенанта міліції -115 грн.; доплату за вислугу років 25% - 191,25 грн; доплата за особливі умови у розмірі 40% - 382 грн. Разом 1338,75 грн. Вказані види грошового забезпечення обчислені за наявними архівними даними, а саме: особовою карткою ОСОБА_1 у якій зазначено оклад за посадою - 650 грн., вислуга років 25%, особливі умови служби - 40%. Оклад старшого лейтенанта складав 115 грн., що було визначено додатком 24 до постанови Кабінету міністрів України від 7.11.2007 № 1294 (а.с. 139 т.3).

26.09.2023 державним виконавцем керуючись ст. 63, 75 Закону України Про виконавче провадження за повторне невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, то зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі, накладено на боржника штраф у подвійному розмірі 10200 грн..

29.09.2023 державним виконавцем направлено до правоохоронних органів повідомлення про вчинення посадовими особами управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України.

20.10.2023 на банківський картковий рахунок ОСОБА_1 надійшли зарахування коштів у розмірі 2084,35 грн. за середній заробіток за час вимушеного прогулу за постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2023 по справі №260/1093/19 (а.с. 151 т.3).

20.10.2023 державним виконавцем закінчено виконавче провадження ВП №71578248 з примусового виконання виконавчого листа №260/1093/19, виданого 16.03.2023, відповідно до ч.3 ст.63 Закону України Про виконавче провадження у разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника (а.с. 65, 149 т.3).

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із заявою в порядку статті 383 КАС України, про визнання протиправними дій УМВС України в Закарпатській області, вчинених на виконання рішення суду від 13.06.2022 року у справі №260/1093/19.

Суд апеляційної інстанції враховує, що в апеляційній скарзі Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області на ухвалу суду від 09.11.2023 року з питань розгляду заяви поданої в порядку статті 383 КАС України, зазначає про пропущення позивачем процесуального строку для звернення до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду від 13.06.2022 у справі №260/1093/19 (в порядку ст.383 КАС України). Жодних інших підстав оскарження в апеляційній скарзі не наведено.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Переглядаючи оскаржену ухвалу суду першої інстанції в межах доводів і вимог поданої на неї апеляційної скарги, колегія суддів враховує наступне.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 14 КАС України передбачено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно ст.370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача щодо невиконання рішення суду, серед іншого має містити інформацію про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформацію про хід виконавчого провадження, у випадку, коли таке відкрито (ч.2 ст.383 КАС України).

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом (ч.3 ст.383 КАС України).

Так, 30 жовтня 2023 року позивач звернувся до суду із заявою в порядку ст.383 КАС України у зв`язку з тим, що на виконання вказаного вище рішення суду відповідачем УМВС України в Закарпатській області внаслідок його протиправних дій порушено права ОСОБА_1 , які підтверджені рішенням суду від 13.06.2022 року у справі №260/1093/19.

Щодо строку звернення до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду від 13.06.2022 у справі №260/1093/19, у розглядуваній справі колегія суддів встановила наступне.

14.04.2023 року старшим державним виконавцем Білинець В.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №71578248. У вказаній постанові зазначено про обов`язок боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

У зв`язку з тим, що боржником не виконувалось рішення суду у встановлений 10- денний термін, а державним виконавцем не вчинялось жодних дій в рамках виконавчого провадження, 18.07.2023 року адвокат Горбатова А.А. звернулась до державного виконавця з клопотанням про вжиття передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів з метою виконання боржником виконавчого листа Закарпатського окружного адміністративного суду №260/1093/19.

02.08.2023 року державним виконавцем винесено вимогу №5-71578248 у даному виконавчому провадженні, якою державний виконавець вимагав в УМВС України в Закарпатській області: 1) надати розрахунок суми компенсації відпустки та вихідної допомоги, проведеної та підписаної уповноваженою посадовою особою - працівником бухгалтерії або керівником УМВС України в Закарпатській області, тобто посадовою особою, яка несе відповідальність за правильність розрахунку та відображення таких сум; 2) надати докази проведення «добровільного нарахування» суми компенсації відпустки та вихідної допомоги, про який зазначено у заяві від 19.07.2023 №568/106/11-2023; 3) надати докази щодо існування у стягувача ОСОБА_1 саме такого розміру грошового забезпечення - 133876 грн. та періоду, за який таке грошове забезпечення було призначене.

Водночас, державний виконавець зобов`язав боржника належним чином виконати рішення суду №260/1093/19 від 16.03.2023 з урахуванням розміру грошового забезпечення при звільненні ОСОБА_1 згідно наказу від 27.07.2018 року №161 о/с, встановленого згідно рішення суду від 04.10.2018 року у справі №807/568/18 у розмірі 3723 грн..

10.08.2023 року державним виконавцем накладено на боржника штраф у розмірі 5100 грн за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії.

УМВС України у Закарпатській області подано в даному виконавчому провадженні заяву від 23.08.2023 №644/106/11-2023 на вимогу від 02.08.2023 №5-71578248 та постанову про накладення штрафу від 10.08.2023, якою надано довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 27.07.2018 року (вих.№647/106/5-2023) та довідку про розрахунок суми компенсації відпустки та вихідної допомоги ОСОБА_1 (вих. №648/106/5-2023).

Оскільки наведені у заяві від 23.08.2023 УМВС України в Закарпатській області твердження не відповідають дійсним обставинам, встановленим рішеннями судів у справах №807/568/18 та №260/1093/19, суперечать законодавству та суперечать поясненням, які УМВС України в Закарпатській області надавало в межах розгляду судових справ №807/568/18 та №260/1093/19, стягувач звернувся до державного виконавця із клопотанням від 06.09.2023 року про вжиття заходів щодо виконання рішення суду.

З врахуванням того, що надані УМВС у Закарпатській області до заяви від 23.08.2023 розрахунки вихідної допомоги та компенсації відпустки суперечать обставинам, встановленим рішеннями суду у справах №260/1093/19 та №807/568/18, державним виконавцем 26.09.2023 року за повторне невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, накладено на боржника штраф у подвійному розмірі 10200 грн..

29.09.2023 року державним виконавцем направлено до правоохоронних органів повідомлення про вчинення посадовими особами УМВС України у Закарпатській області кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 Кримінального кодексу України та 20.10.2023 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №71578248 на підставі п.11 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

Водночас, 20.10.2023 року на банківський картковий рахунок ОСОБА_1 надійшла сума 2084,35 грн з наступним призначенням платежу - «#1407613098708#1007020\$2800\$ серед. зар. за час вимуш. прог.\$ зг. пост. восьм. апел. адмінсуду від 09.02.23р по спр.№260/1093/19$\».

Встановлені у справі фактичні обставини дають підстави вважати, що про спірне нарахування та виплату грошового забезпечення, а також про закінчення виконавчого провадження, позивач ОСОБА_1 дізнався лише 20.10.2023 року, коли на його рахунок надійшла вищевказана сума, нарахована згідно розрахунків УМВС України в Закарпатській області, які надавались державному виконавцю.

Вважаючи вказані дії УМВС України в Закарпатській області протиправними та спрямовані на умисне невиконання рішення суду, представник ОСОБА_1 звернувся 30.10.2023 року до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України, про визнання протиправними дій УМВС України в Закарпатській області, вчинених на виконання рішення суду від 13.06.2022 року у справі №260/1093/19.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до переконання, що позивачем ОСОБА_1 не пропущено строк на звернення до суду із заявою в порядку ст.383 КАС України. Тому, являються безпідставними відповідні доводи апелянта.

З урахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції, в оскарженій частині, постановлено ухвалу від 09.11.2023 з дотримання норм матеріального та процесуального права, що не спростовано доводами апеляційної скарги, а тому немає підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 383 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області залишити без задоволення.

Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2023 року з питань розгляду заяви поданої в порядку статті 383 КАС України, в адміністративній справі №260/1093/19 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий суддя В. В. Гуляк судді Н. В. Ільчишин Р. Й. Коваль Повний текст постанови суду складено 08.04.2024 року