Ухвала

від 08.04.2024 по справі 400/10482/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

08 квітня 2024 року

м. Київ

справа №400/10482/21

адміністративне провадження № К/990/10470/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.08.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2024

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАМА-С» до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову від 10.08.2021 № 19.1/21 про накладення штрафу за порушення вимог пункту 6 частини 4 статті 44 Закону України від 02.12.2010 № 2735-VI «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.08.2023 позов задоволено повністю.

Визнано протиправною та скасовано постанову Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про накладення штрафу від 10.08.2021 р. № 19.1/21.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу судовий збір у сумі 2550,00 грн на користь позивача.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2024 апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) - задоволено частково.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.08.2023 змінено.

Мотивувальну частину рішення викладено в редакції постанови суду апеляційної інстанції.

Резолютивну частину рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.08.2023 залишено без змін.

18.03.2024 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 6 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, віднесено до категорії справ незначної складності.

Предметом оскарження у цій справі є скасування рішення відповідача про накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 000 грн., за створення перешкод шляхом недопущення до проведення перевірок характеристик продукції та невиконання встановлених Законом України №2735-VІ вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд.

Зазначена сума не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в силу приписів пункту 6 частини 6 статті 12 КАС України відносить цю справу до числа справ незначної складності.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Виключні випадки, за яких судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження підлягають касаційному оскарженню передбачають, що: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.

Спірні правовідносини були предметом судового контролю, здійсненого судами першої та апеляційної інстанцій, за наслідками якого постановлено судове рішення про задоволення позовних вимог.

Передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виключні випадки, за яких можуть бути оскаржені судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, відсутні і належні обґрунтування щодо їх наявності особою, яка подала касаційну скаргу, не наведено.

Покликання скаржника у касаційній скарзі на те, що справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу, є безпідставним, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу, не доведено наявності таких обставин і доказів на підтвердження їх наявності не надано.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.08.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2024 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАМА-С» до Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про визнання протиправною та скасування постанови.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук