Ухвала

від 04.04.2024 по справі 640/18801/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

04 квітня 2024 року

м. Київ

справа №640/18801/21

адміністративне провадження №К/990/30532/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Білак М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Рудницького І.В.,

представника позивача Сидор О.В.,

представника відповідача Усачової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяви суддів Загороднюка Андрія Григоровича, Єресько Людмили Олександрівни, Білак Мирослави Вікторівни про самовідвід від участі у розгляді касаційного провадження у справі №640/18801/21 за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та скасування пунктів постанови,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ» звернулось до суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просило:

визнати протиправним та скасувати пункт 2 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2361 від 23 грудня 2016 року;

визнати протиправним та скасувати пункт 2 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №1615 від 29 грудня 2017 року;

визнати протиправним та скасувати пункт 2 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №1427 від 13 листопада 2018 року;

визнати протиправним та скасувати пункт 2 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №3076 від 24 грудня 2019 року;

визнати протиправним та скасувати пункт 2 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2799 від 30 грудня 2020 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2021 року адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправними та скасовано пункти 2 постанов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 23 грудня 2016 року №2361 «Про джерела фінансування Планів розвитку газорозподільної системи, газотранспортної системи та газосховищ на 2017-2026 роки», від 29 грудня 2017 року №1615 «Про джерела фінансування Планів розвитку газорозподільної системи, газотранспортної системи та газосховищ на 2018 - 2027 роки» в частині, що стосується Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ»; визнано протиправними та скасовано пункти 2 постанов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 13 листопада 2018 року№1427 «Про затвердження Плану розвитку газорозподільної системи на 2018 - 2027 роки газорозподільного підприємства ПАТ «ЛЬВІВГАЗ», від 24 грудня 2019 року №3076 «Про затвердження Плану розвитку газорозподільної системи на 2020-2029 роки газорозподільного підприємства АТ «ЛЬВІВГАЗ» та від 30 грудня 2020 року №2799 «Про затвердження Плану розвитку газорозподільної системи на 2021 - 2030 роки газорозподільного підприємства АТ «ЛЬВІВГАЗ»; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг задоволено, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2021 року скасовано; прийнято нову постанову, якою адміністративний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та скасування пункту залишено без розгляду.

Постановою Верховного Суду від 08 травня 2023 касаційну скаргу АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» задоволено частково; постанову Шостого апеляційного адміністративного суду скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2023 року апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 жовтня 2021 року - без змін.

05 вересня 2023 року Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг подала до Верховного Суду касаційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 05 вересня 2023 року для розгляду касаційної скарги визначено колегію суддів у складі судді - доповідача Загороднюка А. Г., суддів: Єресько Л.О., Білак М.В.

Ухвалою Верховного Суду від 03 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2024 року призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 14 березня 2024 року о 10 год 30 хв.

Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2024 року забезпечено участь представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «ЛЬВІВГАЗ» адвоката Сидор Олени Володимирівни в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Львівської області.

Протокольною ухвалою Верховного Суду від 14 березня 2024 року оголошено перерву в судовому засіданні до 04 квітня 2024 року о 10 год 30 хв. з метою встановлення належної категорії справи та визначення судової палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, що спеціалізується на її розгляді.

Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2024 року забезпечено участь представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «ЛЬВІВГАЗ» адвоката Сидор Олени Володимирівни в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Львівської області.

Суддями Загороднюком А.Г., Єресько Л.О., Білак М.В. заявлено самовідводи від участі у розгляді цієї касаційної скарги з посиланням на положення пункту 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Наказом Державної судової адміністрації України від 21 грудня 2018 року №622 затверджено Загальний класифікатор спеціалізацій суддів та категорій справ (далі - Класифікатор).

При надходженні касаційної скарги до Верховного Суду і її автоматизованого розподілу між суддями останній була присвоєна категорія, визначена у пункті Класифікатора 108040000 «Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо державного регулювання цін і тарифів».

Так, предметом розгляду цієї справи є правомірність пунктів 2 постанов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг «Про затвердження Плану розвитку газорозподільної системи на 2020 - 2029 роки газорозподільного підприємства ПАТ «ЛЬВІВГАЗ», «Про затвердження Плану розвитку газорозподільної системи на 2021 - 2030 роки газорозподільного підприємства ПАТ «ЛЬВІВГАЗ», «Про джерела фінансування Планів розвитку газорозподільної системи, газотранспортної системи та газосховищ на 2017-2026 роки», «Про джерела фінансування Планів розвитку газорозподільної системи, газотранспортної системи та газосховищ на 2018-2027 роки», «Про затвердження Плану розвитку газорозподільної системи на 2018 - 2027 роки газорозподільного підприємства ПАТ «ЛЬВІВГАЗ».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач при винесенні оскаржуваних пунктів постанов діяв з перевищенням визначених законом повноважень, у зв`язку із тим, що нормами законодавства не передбачено права Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у процесі державного регулювання щодо позивача встановлювати заборони, не передбачені чинним законодавством. Позивачем також зазначено, що заборона використовувати грошові кошти за заходами Плану розвитку порушує право власності АТ «ЛЬВІВГАЗ» на ці кошти. Крім того, вказано, що протиправна заборона використовувати кошти за заходами Планів розвитку газорозподільної системи на здійснення реконструкції вказаних у постановах газопроводів унеможливлює виконання позивачем обов`язку забезпечення надійної та безпечної експлуатації газорозподільної системи, створює загрозу безперервності надання газорозподільних послуг, негативно впливає на технічний стан зношених елементів ГРМ, призводить до підвищення питомих втрат на експлуатацію.

Перевіряючи оскаржувані пункти згаданих постанов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на предмет їх відповідності критерію правомірності, суди попередніх інстанцій зауважили, що спірні правовідносини не стосуються державного регулювання цін або встановлення тарифів.

З огляду на зазначені обставини та заявлені позовні вимоги, ця справа підпадає під категорію «Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо реалізації спеціальних владних управлінських функцій в окремих галузях економіки» (код 108060000 Класифікатора).

На розгляді цієї категорії справ спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року №1, зі змінами, внесеними рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 21 вересня 2020 року №11 «Про внесення змін у додаток 1 «Судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та їх кількісний склад» до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06 грудня 2017 року №5 «Про утворення судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначення спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісного складу» (зі змінами), визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з додатком.

Судді Загороднюк А.Г., Єресько Л.О., Білак М.В. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

Судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян не спеціалізуються на розгляді категорій адміністративних справ за кодом 108060000 Класифікатора.

Отже, розподіл касаційної скарги здійснено без урахування спеціалізації суддів, що свідчить про порушення порядку визначення колегії суддів для її розгляду, встановленого статтею 31 КАС України.

Частиною першою статті 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У пункті 5 частини першої статті 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (частина перша статті 40 КАС України).

За наведених обставин, заяви суддів Загороднюка А.Г., Єресько Л.О., Білак М.В. про самовідвід підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви суддів Загороднюка Андрія Григоровича, Єресько Людмили Олександрівни, Білак Мирослави Вікторівни про самовідвід.

Відвести суддів Загороднюка Андрія Григоровича, Єресько Людмилу Олександрівну, Білак Мирославу Вікторівну від участі у розгляді касаційного провадження у справі №640/18801/21.

Передати матеріали справи за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та скасування пунктів постанови до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано - 08 квітня 2024 року.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді: Л.О. Єресько

М.В. Білак